Es que la élite bancaria es indisoluble a la élite empresarial y a la élite política en el Sistema Capitalista.
Banqueros malos, emprendeudores buenos es un mal análisis, y los dos anteriores sin la coacción del Estado capitalista no existirían tal y como existen en nuestra sociedad.
El Capitalismo empezó en el siglo 17 con dos acciones, expropiación de las tierras de los campesinos por parte de la élite burguesa y creación de la Banca moderna por parte de también élites burguesas que a cambio de financiar las campañas militares de los gobernantes, consiguieron el monopolio de la creación del papel moneda, en principio a través de letras de cambio y ya después billetes.
Un buen ejemplo de ello es la creación del Banco de Inglaterra por mercaderes de Londres y Edimburgo, en un momento que Isaac Newton y su empleado John Locke arruinaron la economía inglesa por su metalismo y en Inglaterra tuvieron que adoptar el papel moneda, al que por supuesto sólo pudieron acceder al principio esas mismas élites.
Los que globalizaron el sistema de dinero-papel-deuda fueron las compañías de Indias con la protección de los ejércitos.
Así seguimos a día de hoy con el patrón-dólar impuesto por las 800 bases yankees por el mundo.
Y yo soy el que te doy miedo?[emoji2368]
Vale, gracias por acercarse a mis preocupaciones.
Llegado este punto, comentar que por más vueltas que le doy al asunto, en el momento en el que uno reconoce a una autoridad monetaria tenemos un problema que no soy capaz de solucionar. Solo minimizarlo o al menos tener presente que estamos ante una amenaza.
El mismo grado de amenaza supone que la autoridad monetaria sea un monarca en un régimen feudal a que la autoridad monetaria sea un contubernio de banqueros/prestamistas. Al menos, durante el feudalismo se podía ajusticiar a la autoridad monetaria, hoy día con las capas que presenta el sistema no nos queda ni esa opción. (Conste que no me agrada ajusticiar a nadie, me limito a analizar).
El poder representado en la autoridad, (sea cual sea llegado este punto), es un mal necesario. Así es como yo lo veo. Eso nos retrotrae no ya al siglo XVII, si no más bien al principio de las civilizaciones en mesopotamia como usted comentaba hace unos días. Es una autoridad que va mutando y ciertamente hay fórmulas democráticas y podemos hablar de un componente endógeno en toda sociedad a la hora de tomar decisiones y reconocer a autoridades. Pero claro, no hay soluciones mágicas.
Hay foreros participando en este hilo (o había) que son anarco-liberales, pretenden cargarse al estado incluso y regirse exclusivamente por criptomonedas.
No se percatan que el paroxismo de la ideología liberal también puede estar al servicio de la ingeniería social, destruyendo naciones y un largo etcétera.
¿Cómo piensan valorar dichas criptomonedas sin establecer un regateo?, ¿Cómo piensan validar un contrato de trabajo?, ¿cómo van a tener unas infraestructuras estatales que presenten cierta lógica?, ¿cómo piensan desempeñar una actividad empresarial si no hay normas ni nadie que las sustente?. ¿Cómo piensan garantizar una defensa hacia la explotación del ser humano?.
Sería como vivir en un mad max, dentro de un bunker, armado hasta los dientes pero eso si. Con muchas criptomonedas. En fin, yo ese modelo de sociedad tampoco lo deseo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cualquier sistema va a generar desigualdades, es una paradoja existencial. Por tanto me centraría en alcanzar unos mínimos.
El papel moneda o la moneda en código binario es un timo conceptual del cual se aprovecha el sector bancario/prestamista/autoridad monetaria para promover imperios. Si repasamos la historia de la banca es un continuo bucle en torno a regirnos por metales preciosos y prohibir su uso. Representa el bucle de la patidifusez. Pero eso si, como implica mucha bonanza cuando implementan la moneda artificio nadie se queja. Si es que tenemos lo que nos merecemos.
La reserva fraccionaria es un timo, el dinero código binario es un timo.
Quizás y solo quizás si la ciudadanía fuese consciente de la repercusión que tiene la naturaleza del dinero que manejamos no estaríamos ante este proceso histórico absurdo.
¿Regirnos por metales preciosos implica bonanza?. NO. ¿Es una utopía?, no.
Seguimos puteados igual, hay margen para que empresarios sigan explotando, perfiles orate seguirían teniendo facilidades para alcanzar cierto poder. Pero al menos, estaríamos bajo un sistema más honesto que no acaba pervirtiendo el poder.
Y en este país, estaría bien que se sometieran más cuestiones a referendo. Estaría bien más división de poderes.
