*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Es llamativo. Es obvio que el problema es de solvencia y no de liquidez, en cualquier caso la pregunta surge por si sola...

.... Qué es exactamente lo que pretende solucionar el BCE con nuevas inyecciones de liquidez? Se puede estar más o menos de acuerdo con las políticas keynesianas, pero estaremos de acuerdo en que no se pueden implementar políticas keynesianas temiendo al propio Keynes.

Sinceramente, estos responsables nos han metido en una trampa de liquidez teniendo inmovilizado prácticamente el 50% del QE. La banca europea está sufriendo por el exceso de liquidez y quebrada al mismo tiempo, es llamativo....

Que poco acierto....!!! tan solo saben inyectar liquidez a traves de perfiles solventes y de los estados, pues no saben como tornar perfiles insolventes en solventes. El capitalismo defendiendo al pueblo del socialismo para marqueses que han implementado estos responsables. El destrozo que han ocasionado en la economía real les está afectando al chiringuito.

Ha ansioso ya el BCE diciendo aquello de...."si no tienen pan, que coman pasteles".

Mario Draghi, no puedes arrancarlo o que haces?

Ya que este post tiene una naturaleza bastante didáctica me atrevo a preguntar, para clarificar, para ver si los conceptos los estamos usando igual.

Cuando habláis del problema de solvencia y que no hay perfiles solventes, os referís a que ya no hay personas (físicas o jurídicas) a las que prestar dinero con seguridad de que vayan a devolver lo prestado, ¿verdad?

Vamos, que aunque hay trillones de euros para prestar, nadie los presta porque los que tienen garantías de devolver lo prestado (empresas y personas solventes) ya están endeudados al máximo de su capacidad, y a los que no están endeudados no se les presta porque básicamente son personas sin recursos ni estabilidad para asegurar mínimamente su capacidad de repago de la deuda.

¿Estamos de acuerdo?
 
Es llamativo. Es obvio que el problema es de solvencia y no de liquidez, en cualquier caso la pregunta surge por si sola...

.... Qué es exactamente lo que pretende solucionar el BCE con nuevas inyecciones de liquidez? Se puede estar más o menos de acuerdo con las políticas keynesianas, pero estaremos de acuerdo en que no se pueden implementar políticas keynesianas temiendo al propio Keynes.

Sinceramente, estos responsables nos han metido en una trampa de liquidez teniendo inmovilizado prácticamente el 50% del QE. La banca europea está sufriendo por el exceso de liquidez y quebrada al mismo tiempo, es llamativo....

Que poco acierto....!!! tan solo saben inyectar liquidez a traves de perfiles solventes y de los estados, pues no saben como tornar perfiles insolventes en solventes. El capitalismo defendiendo al pueblo del socialismo para marqueses que han implementado estos responsables. El destrozo que han ocasionado en la economía real les está afectando al chiringuito.

Ha ansioso ya el BCE diciendo aquello de...."si no tienen pan, que coman pasteles".

Mario Draghi, no puedes arrancarlo o que haces?

O sea, la cosa es que tienen aparcado 1.9B€ y el TLTROIII promete 0.9B€

(imagen visible para usuarios registrados)

creo que se explica porque la liquidez no va para los mismos bancos que tienen el dinero aparcado

no tengo otra explicacion
 
Última edición:
O sea, la cosa es que tienen aparcado 1.9B€ y el TLTROIII promete 0.9B€

(imagen visible para usuarios registrados)

creo que se explica porque la liquidez no va para los mismos bancos que tienen el dinero aparcado

no tengo otra explicacion
Es así. En Alemania hay un enorme excedente de ahorro en forma de depósitos, los alemanes son unos fanáticos del cash (vas a pagar alli y ves a cualquiera sacar una cartera fuerte de billetes grandes, que aquí hay que pedirlos expresamente en la oficina bancaria) y del depósito y odian hasta sus propias acciones (el DAX está mayoritariamente en manos de fondos anglo) . Es una cosa curiosa, la banca va sobrada para el crédito al sector industrial y últimamente han formado una burbuja inmobiliaria, pero les sobra ahorro que no encuentra encaje como inversión.
 
Ya que este post tiene una naturaleza bastante didáctica me atrevo a preguntar, para clarificar, para ver si los conceptos los estamos usando igual.

Cuando habláis del problema de solvencia y que no hay perfiles solventes, os referís a que ya no hay personas (físicas o jurídicas) a las que prestar dinero con seguridad de que vayan a devolver lo prestado, ¿verdad?

Vamos, que aunque hay trillones de euros para prestar, nadie los presta porque los que tienen garantías de devolver lo prestado (empresas y personas solventes) ya están endeudados al máximo de su capacidad, y a los que no están endeudados no se les presta porque básicamente son personas sin recursos ni estabilidad para asegurar mínimamente su capacidad de repago de la deuda.

¿Estamos de acuerdo?

Exacto. Creo que fue Greenspan el que dijo "You can lead a horse to water but you can't make him drink" (puedes llevar un caballo hasta el agua pero no puedes hacer que beba). Da igual la cantidad de liquidez que les des a los bancos para que faciliten el crédito; si no hay buenos clientes, fiables y solventes, no van a conceder créditos.

¿Los TLTRO no tienen otra función más allá de aumentar la liquidez? Al ser préstamos a largo plazo, ¿pueden los bancos fruta en sus balances como 'recursos propios', ayudándoles así a cumplir con el requisito creciente del ratio de capital? Es una pregunta, a ver si alguien me puede aclarar esto.
 
Hoy tenemos pleno en EEUU:
14:30 USDRenovaciones de los subsidios por desempleo 1.695K1.680K1.693K
14:30 USDÍndice de Precios de Exportación (IPRIX) (Anual) -0,7%-0,5%0,3%
14:30 USDÍndice de precios de exportación (Mensual) (May) -0,2%-0,1%0,1%
14:30 USDÍndice de Precios de Importación (Mensual) (May) -0,3%-0,2%0,1%
14:30 USDÍndice de Precios de Importación (IPRIM) (Anual) -1,5%-1,4%-0,2%
14:30 USDNuevas peticiones de subsidio por desempleo 222K216K219K
14:30 USDSolicitudes de desempleo, promedio de 4 semanas 217,75K 215,25K

Y bonus track desde Japón...

01:50 JPYÍndice BSI de confianza de grandes empresas manufactureras (2T) -10,44,5-7,3

Esos números ya son fruto de la gestión de Trump y no son herencia de Obama.
Este mandatario va a llevar al mundo al desastre puesto que está actuando como un pirómano.
 
Ya que este post tiene una naturaleza bastante didáctica me atrevo a preguntar, para clarificar, para ver si los conceptos los estamos usando igual.

Cuando habláis del problema de solvencia y que no hay perfiles solventes, os referís a que ya no hay personas (físicas o jurídicas) a las que prestar dinero con seguridad de que vayan a devolver lo prestado, ¿verdad?

Vamos, que aunque hay trillones de euros para prestar, nadie los presta porque los que tienen garantías de devolver lo prestado (empresas y personas solventes) ya están endeudados al máximo de su capacidad, y a los que no están endeudados no se les presta porque básicamente son personas sin recursos ni estabilidad para asegurar mínimamente su capacidad de repago de la deuda.

¿Estamos de acuerdo?

Eso es.

Desde el punto de vista de los economistas proestado actuales, los tipos de interés sirven a dos propósitos fundamentales, que se complementan:

- Proveer de liquidez al sistema bancario en caso de colapso. Esto proviene de los estudios de Milton Friedman, que afirmaba que la crisis del 29 tuvo como origen que la FED no expandió suficientemente rápido (de hecho la masa monetaria se contrajo durante los primeros años tras el sustancia ilegal). Friedman analizó las crisis y pánicos bancarios anteriores a 1929, llegando a la conclusión de que si en cada uno de ellos las autoridades monetarias hubieran dado facilidades de financiación a los bancos en problemas, la crisis no se hubiera extendido y la contracción hubiera sido mucho más suave.

El problema en el análisis de Friedman es que las corridas bancarias no solo no son malas para la economía, sino que de hecho son sanas para el sistema monetario y para la finalidad del uso del dinero bancario, pues permiten a la sociedad deshacerse de los banqueros que abusan del sistema de reserva fraccionaria.

Cuando un banquero utiliza un coeficiente de reserva demasiado bajo (y "demasiado" es algo que determina el mercado en un sistema de banca libre sin prestamista de último recurso), en algún momento los propietarios de depósitos y cuentas a la vista en el banco, empiezan a darse cuenta de que el banco no tiene en caja su dinero, ya que lo ha invertido o malinvertido con el fin de una mayor rentabilidad.

Ante la llegada masiva de despositantes que iban a retirar su dinero, los bancos hasta la aparición de la FED quebraban ante el pánico bancario derivado de su mala gestión y del hecho de que todos los bancos en un sistema de reserva fraccionaria están técnicamente quebrados (no pueden hacer frente a sus obligaciones a corto plazo, como la retirada de depósitos, frente a los préstamos que han concedido a plazos mayores).


Pues bien, esto fue algo recurrente en el S. XIX, y realmente no pasaba nada con ello. Los bancos abusaban, el mercado corregía y quebraba a los más negligentes y corruptos. Y el sistema seguía viento en popa a toda vela, el crecimiento de dos dígitos caracterizó al S. XIX bajo el patrón oro.

- Activar el crédito en la economía. Se supone que con tipos de interés muy bajos, fluirá el crédito del banco central hacia los bancos comerciales, y de estos al público con el fin de que los negocios prosperen, los empresarios inviertan, la gente consuma. Esto proviene de las tesis keynesianas, que defienden que cualquier aumento de la demanda agregada hará que la economía funcione, en un circulo virtuoso.

El error de los keynesianos es el de pensar que con solo activar el crédito la economía irá bien, cuando ya es evidente el excesivo endeudamiento de todos los agentes provocados por estas políticas.

La deuda monstruosa existente hace que los agentes que podrían tomar prestado sean muy sensibles a cambios en los tipos de interés, por lo que los más inteligentes evitan pedir préstamos por muy bajo que sea el interés. Los menos listos seguirán muy apalancados hasta el momento de su estertor final, cuando una mínima subida de tipos los lleve directamente al colapso financiero.


De esta forma los bancos tienen concedidos préstamos por el BCE, pero este dinero está en las cuentas que los primeros tienen en este, por lo que pagan al BCE debido a los tipos negativos.
 
Ya que este post tiene una naturaleza bastante didáctica me atrevo a preguntar, para clarificar, para ver si los conceptos los estamos usando igual.

Cuando habláis del problema de solvencia y que no hay perfiles solventes, os referís a que ya no hay personas (físicas o jurídicas) a las que prestar dinero con seguridad de que vayan a devolver lo prestado, ¿verdad?

Vamos, que aunque hay trillones de euros para prestar, nadie los presta porque los que tienen garantías de devolver lo prestado (empresas y personas solventes) ya están endeudados al máximo de su capacidad, y a los que no están endeudados no se les presta porque básicamente son personas sin recursos ni estabilidad para asegurar mínimamente su capacidad de repago de la deuda.

¿Estamos de acuerdo?

Efectivamente. Los bancos centrales aumentan masa monetaria pero necesitan de intermediarios que lleven dicha liquidez a la economia real, dichos intermediarios asumen los riesgos propios de las transancciones, de tal forma, estudian dicho riesgo en base a la solvencia del solicitante de liquidez.

Para ser franco la critica al BCE probablemente sea desmesurada pues en la coyuntura actual, si bien estamos alcanzando cotas de producción elevadisimas, lamentablemente estas no pueden traducirse en similares incrementos de productividad y si no incrementas productividad no puedes incrementar deuda. La solvencia de una empresa no se mide por la cantidad de bienes y servicios que puedas generar, sino por la cantidad que seas capaz de vender, para que se entienda. Incluso se pueden dar casos en los que se deniegue credito a la empresa productora y si al intermediario que comercializa dichos productos, se dan de hecho.

El problema es que si un banco central no es capaz de solucionar situaciones como la anterior, su existencia no tiene ningún sentido. Para crear liquidez que genere burbujas que supongan problemas añadidos, que se queden en su casa. Para servir de ente protector de los improductivos que lastran aún más, el ya de por si dificil aumento de productividad, que se queden en su casa. No?

En definitiva, si el aumento de masa monetaria no es capaz de aumentar la productividad no tiene ningún sentido. Si dicho aumento sirve para aumentar la productividad de otros territorios ajenos a dicho banco central ya es para sorprenderse....

Si entendemos que la inflación es producto del aumento de los medios de pago y ni está ni se la espera, es obvio que dicho aumento de medios de pago no se está produciendo en realidad. Quieren estar en la misa y en la procesión, no están en ningún lado y estan preparando una situación complicada....
 
Exacto. Creo que fue Greenspan el que dijo "You can lead a horse to water but you can't make him drink" (puedes llevar un caballo hasta el agua pero no puedes hacer que beba). Da igual la cantidad de liquidez que les des a los bancos para que faciliten el crédito; si no hay buenos clientes, fiables y solventes, no van a conceder créditos.

¿Los TLTRO no tienen otra función más allá de aumentar la liquidez? Al ser préstamos a largo plazo, ¿pueden los bancos fruta en sus balances como 'recursos propios', ayudándoles así a cumplir con el requisito creciente del ratio de capital? Es una pregunta, a ver si alguien me puede aclarar esto.

Desde mi punto de vista, los TLRO´s van dirigidos a sanear ciertos balances bancarios, alguna empresa improductiva de los amigotes y poco más.
 
El movimiento de Noruega obedece a la situación que tiene al norte de extracción de crudo.

Parece que hay movimientos políticos en ese país, que pese a ser su principal fuente de ingresos, se niegan a que se produzca.

Así que han desestimado las extracciones de crudo en favor de otro tipo de energías más limpias.

No hablo de la explotación del Ártico, ese es otro tema, sino de sus yacimientos en el mar de Barents.
 
O sea, la cosa es que tienen aparcado 1.9B€ y el TLTROIII promete 0.9B€

(imagen visible para usuarios registrados)

creo que se explica porque la liquidez no va para los mismos bancos que tienen el dinero aparcado

no tengo otra explicacion

Vale pero si a unos les sobra y a otros les falta...Con unos tipos tan bajos como no acuden al interbancario?

Ajam... No se prestan entre ellos. Otro indicador adelantado para echarse a temblar.
 
Ha quedado muy claro. Gracias por las respuestas.

Una vez aclarado ese punto entonces, intentanto ir al a causa anterior ya nos empezamos a embarrar con la propia naturaleza del dinero fiat, la sociedad de consumo (y sobreproducción), consumo basado en el crédito y demás parafarnalia.

Esto refuerza la creencia que tengo que puede que si, la tecnología blockchain puede tener un papel muy relevante.
 
Desde mi punto de vista, los TLRO´s van dirigidos a sanear ciertos balances bancarios, alguna empresa improductiva de los amigotes y poco más.
el TLTRO III viene a refinanciar los vencimientos de TLTRO II

Exacto. Creo que fue Greenspan el que dijo "You can lead a horse to water but you can't make him drink" (puedes llevar un caballo hasta el agua pero no puedes hacer que beba). Da igual la cantidad de liquidez que les des a los bancos para que faciliten el crédito; si no hay buenos clientes, fiables y solventes, no van a conceder créditos.

¿Los TLTRO no tienen otra función más allá de aumentar la liquidez? Al ser préstamos a largo plazo, ¿pueden los bancos fruta en sus balances como 'recursos propios', ayudándoles así a cumplir con el requisito creciente del ratio de capital? Es una pregunta, a ver si alguien me puede aclarar esto.

yo creo que la ortodoxia ya quedo muy atras. Las empresas piden credito porque no quieren quebrar.
 
el TLTRO III viene a refinanciar los vencimientos de TLTRO II



yo creo que la ortodoxia ya quedo muy atras. Las empresas piden credito porque no quieren quebrar.
Y los bancos los ofrecen otra vez para no quebrar ellos.
Tengo un sms de hoy del Santander ofreciendo un crédito de 10mil por si quiero hacer reformas o irme de vacaciones.
Y mi situación ahora mismo no es especialmente boyante.
 
Un banco central lo único (que no es poco) que tiene y puede hacer es controlar la masa monetaria para que no falte financiación a los proyectos interesantes que crean riqueza y empleo y para que no se te desmadre la inflación.

Pero estamos en un punto de la historia en el que nos creemos que la politica monetaria puede con todo.

No hay una inflación desbocada y no falta crédito para quien necesite financiar un proyecto interesante, luego el banco central ya ha cumplido, NO PUEDE NI DEBE HACER NADA MAS

Si se mete donde no le llaman solo va a liarla, si mete más masa monetaria o crea hiperinflación o burbujas (si limita el acceso a ciertos sectores) que antes o despues habrá que pinchar con más o menos dolor.

Que dejen de hacer de aprendiz de brujo y pasen la responsabilidad a quienes la tienen que son los políticos incentivando la I+D real y productiva, políticas industriales, etc ...
Totalmente cierto.

Pero hay un defecto grande , hay poca gente productiva (gente que quiere trabajar de verdad)
Tengo conocidos muy cualificados, los cuales están convencidos que por haber estudiado ingeniería, medicina, doctorados ya tienen que cobrar buen sueldo trabajando 35 h semanales sin sufrir mucho.
El mundo laboral industrial es supercompetitivo y muchos países nos llevan años de ventaja.
No sirve solo con incentivar I+D , se trata de educar a las nuevas generaciones en el esfuerzo laboral y menos vivir de recursos públicos trabajando lo menos posible.
Soy muy crítico con nuestros políticos, pero son un poco el reflejo actual de nuestra sociedad.

Yo empezaría por dar muy buena publicidad a la empresa privada que trabaja y paga impuestos en España y empezar así invitando a las nuevas generaciones a esforzarse un poco más en el ámbito laboral de la empresa privada.

Obviamente todo lo que he escrito es pura utopía en España.
 
Totalmente cierto.

Pero hay un defecto grande , hay poca gente productiva (gente que quiere trabajar de verdad)
Tengo conocidos muy cualificados, los cuales están convencidos que por haber estudiado ingeniería, medicina, doctorados ya tienen que cobrar buen sueldo trabajando 35 h semanales sin sufrir mucho.
El mundo laboral industrial es supercompetitivo y muchos países nos llevan años de ventaja.
No sirve solo con incentivar I+D , se trata de educar a las nuevas generaciones en el esfuerzo laboral y menos vivir de recursos públicos trabajando lo menos posible.
Soy muy crítico con nuestros políticos, pero son un poco el reflejo actual de nuestra sociedad.

Yo empezaría por dar muy buena publicidad a la empresa privada que trabaja y paga impuestos en España y empezar así invitando a las nuevas generaciones a esforzarse un poco más en el ámbito laboral de la empresa privada.

Obviamente todo lo que he escrito es pura utopía en España.
Totalmente de acuerdo.

Otrosí digo: DEBE EXISTIR INFLACIÓN (cercana al 10% anual).

¿Qué es este "palillerismo" de que la inflación tienda a 0%? Eso es "estrangular" la iniciativa. No modifiquemos el "hábitat" para que los dinosaurios sigan viviendo.

Yo crecí con tipos de interés entre el 15% y el 23% y es lo más "sano" para espabilar y esforzarse.

Estamos intentando "poner frenos al Mundo", porque nos sentimos cómodos en nuestra actual posición y no queremos admitir que somos vagos/mediocres para seguir viviendo. "Que encadenen a todos los bisontes, que me dá pereza correr tras ellos".

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98
 
Totalmente cierto.

Pero hay un defecto grande , hay poca gente productiva (gente que quiere trabajar de verdad)
Tengo conocidos muy cualificados, los cuales están convencidos que por haber estudiado ingeniería, medicina, doctorados ya tienen que cobrar buen sueldo trabajando 35 h semanales sin sufrir mucho.
El mundo laboral industrial es supercompetitivo y muchos países nos llevan años de ventaja.
No sirve solo con incentivar I+D , se trata de educar a las nuevas generaciones en el esfuerzo laboral y menos vivir de recursos públicos trabajando lo menos posible.
Soy muy crítico con nuestros políticos, pero son un poco el reflejo actual de nuestra sociedad.

Yo empezaría por dar muy buena publicidad a la empresa privada que trabaja y paga impuestos en España y empezar así invitando a las nuevas generaciones a esforzarse un poco más en el ámbito laboral de la empresa privada.

Obviamente todo lo que he escrito es pura utopía en España.

También ocurre que la economía occidental está financiarizada. Vivimos del aire, de emitir deuda e imprimir papeles con la fe de que los aceptarán por recursos, productos y servicios. Ahora mismo si tienes una idea novedosa vas a tener más facilidades de llevarla a cabo en China que en occidente. A las élites les resulta más fácil vivir de la emisión de moneda que partirse el lomo financiando proyectos que a saber dónde acaban. La i+D pública hace lo que puede, pero hay que pedir mil informes y esperar antes de poder llevar a cabo tus ideas.

Por ejemplo, hoy se presentaba este proyecto de la Universidad Politécnica de Zurich en colaboración con el IMDEA de Madrid en Móstoles para la creación de combustibles a partir de energía solar concentrada. La financiación ha estado al límite durante varios años, un proyecto que puede ayudar a la independencia energética de Europa y occidente en general. Estan Repsol o Cepsa detrás de ellos, para llevar la planta piloto a una escala industrial? No sé, por lo que veo, no. Si acaso está Abengoa... Pero el Core de la idea viene de Suiza y Alemania. Una pena.

Proyecto SUN to LIQUID: transformar CO2 y agua en combustible
 
Última edición:
Totalmente de acuerdo.

Otrosí digo: DEBE EXISTIR INFLACIÓN (cercana al 10% anual).

¿Qué es este "palillerismo" de que la inflación tienda a 0%? Eso es "estrangular" la iniciativa. No modifiquemos el "hábitat" para que los dinosaurios sigan viviendo.

Yo crecí con tipos de interés entre el 15% y el 23% y es lo más "sano" para espabilar y esforzarse.

Estamos intentando "poner frenos al Mundo", porque nos sentimos cómodos en nuestra actual posición y no queremos admitir que somos vagos/mediocres para seguir viviendo. "Que encadenen a todos los bisontes, que me dá pereza correr tras ellos".

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98

No.

¿Por que no establecer una tasa de interés que haga que la inflación de precios sea el 15%? O mejor, el 23,844%. O incluso el 334.923%.

Y ¿cuales son el tipo de interés y la inflación (monetaria) óptimos?


Crear inflación no resuelve los problemas económicos, sino que además introduce otros nuevos como venimos experimentando en estos tiempos.
 
Esos números ya son fruto de la gestión de Trump y no son herencia de Obama.
Este mandatario va a llevar al mundo al desastre puesto que está actuando como un pirómano.

Trump es el último reducto del modelo popularcapitalista. El modelo ha tenido sus errores, sobretodo la especulación galopante, las dos últimas burbujas (tecnólogica e inmobiliaria) y esta última que estamos atravesando que es una burbuja multiple, pero no me equivoco si os digo que lo vamos a acabar echando de menos. Es obvio que el modelo ya es pasado, en cualquier caso.

Defenderse de la competencia amenazandoles con "arrancarles la cabeza" no es una conducta muy sostenible, pero precisamente los que le pusieron en el cargo era lo que pretendían. Imagino que comerte la caída del "imperio" no será tarea fácil....
 
No.

¿Por que no establecer una tasa de interés que haga que la inflación de precios sea el 15%? O mejor, el 23,844%. O incluso el 334.923%.

Y ¿cuales son el tipo de interés y la inflación (monetaria) óptimos?


Crear inflación no resuelve los problemas económicos, sino que además introduce otros nuevos como venimos experimentando en estos tiempos.
La inflación es buena porque promueve el uso de Bitcoin.
Yo con una inflación del 50% anual me conformo.

Taptap
 
Vamos a ver si el 5G supone un fuerte revulsivo y la información como recurso ilimitado nos lleva a otro modelo de prosperidad.

Esperemos que no sea como las pelis futuristas de frigorificos inteligentes llenas de salchichas del carrefull de 50cnts y las calles plagadas de zombies....

Cómo lo véis?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.143
Mensajes
58.339.946
Miembros
190.998
Último miembro
LukitasBrown

El blog de burbuja.info

Volver