Hoy, en "REFLEXIONES DESDE LA TAZA DEL BAÑO" presentamos....
El coeficiente intelectual (CI) promedio de una nación es un predictor mucho más poderoso de su prosperidad económica que el CI individual de sus ciudadanos. Supongo que todos habéis visto el hilo de la clase de 3° de ESO. La foto del futuro de Cataluña.
Tuve que acudir rápidamente al baño y ahí, concentrado, empecé a reflexionar sobre cómo ese hundimiento del CI iba a configurar mi triste futuro como español. Mientras estaba sentado, busqué en el móvil información (bueno, para que os voy a mentir, lo pregunté a una IA gratuita) y como era de prever, todo está estudiado. Resulta que un señor llamado Garett Jones, allá por el 2015 ya se hizo la misma pregunta. Y llegó a conclusiones interesantes que os voy a compartir. Os hago spoiler para quien no quiera leer la película: Un señor muy listo, de la casa de los listos más listos, sospecha que solo los listos tiran de un carro lleno de personas con menos capacidad. Cree que quizás sería interesante que esos pocos tuviesen más relevancia en las decisiones ya que son quienes dan nivel a la sociedad. Aristocracia, tecnocracia. Según él, ser buenos borreguitos hace que todos colaboremos en el sistema y el sistema funciona mejor. Cosa que es indudablemente cierta. Así que en la foto lo que veis son buenos borreguitos. Han puesto al alumno con dificultades en el pupitre del listo esperando que se contagie de inteligencia. Y han enseñado al listo a ser "obediente". Si ponemos un burro y un caballo a tirar del mismo carro, la única posibilidad real es que el caballo ande al paso del burro. Pero esto, en la sociedad actual, dejó de ser cierto, hace algún tiempo. Futuro incierto. Pongo copy paste del texto de la IA. Buen domingo.
Introducción a la tesis de Garett Jones
Garett Jones, economista de la George Guason University, ha desarrollado una tesis controvertida pero influyente:
el coeficiente intelectual (CI) promedio de una nación es un predictor mucho más poderoso de su prosperidad económica que el CI individual de sus ciudadanos. Esta idea central, expuesta en su libro Hive Mind (2015), resuelve una paradoja aparente: mientras que el CI individual predice solo moderadamente los ingresos personales, las diferencias nacionales en CI explican la mayor parte de las desigualdades económicas entre países.
El efecto colmena: por qué el CI nacional importa más que el individual
Jones documenta que
las naciones con los puntajes de CI más altos son aproximadamente ocho veces más ricas que aquellas con los puntajes más bajos, mientras que dentro de un mismo país, las personas con CI alto ganan solo alrededor del 60% más que aquellas con CI bajo. Esta discrepancia masiva se explica mediante lo que Jones llama el
"efecto colmena": las cualidades asociadas con un CI más alto (paciencia, cooperación, mejor toma de decisiones) se multiplican y se propagan a través de la sociedad, beneficiando a todos los ciudadanos, independientemente de su CI individual. La investigación de Jones, iniciada con Joel Schneider en 2006, demostró que
el CI nacional es una variable estadísticamente significativa para explicar el crecimiento económico, incluso cuando se controlan otros factores como los años de educación. De hecho, los puntajes de pruebas cognitivas predicen mejor el desempeño económico nacional que las medidas tradicionales de cantidad de educación.
Cinco canales de impacto del CI en la economía
Jones identifica
cinco mecanismos principales mediante los cuales un CI nacional más alto impulsa la prosperidad económica:
Paciencia y tasas de ahorro más altas. Las personas con puntajes más altos en pruebas cognitivas tienden a ser más pacientes, prefiriendo recompensas futuras mayores sobre ganancias inmediatas menores. A nivel nacional, esto se traduce en
mayores tasas de ahorro, que permanecen dentro del país y financian inversiones domésticas, aumentando el stock de capital disponible para complementar el trabajo.
Mayor cooperación en grupos. Investigaciones experimentales de Jones, incluyendo estudios del dilema del prisionero repetido, muestran que
los grupos de alto CI son cinco veces más cooperativos que los individuos de alto CI. Esta cooperación emergente facilita la coordinación económica, reduce los costos de transacción y permite instituciones más efectivas.
Apoyo a políticas orientadas al mercado. Las personas con mayor CI tienden a "pensar como economistas", apoyando políticas de mercado que favorecen el crecimiento económico a largo plazo. Esto incluye protección de derechos de propiedad, libre comercio y estabilidad macroeconómica.
Tecnologías tipo "O-Ring" y trabajo en equipo. En sectores modernos de alta productividad,
un solo error puede destruir el valor completo del producto. Jones adapta la teoría del O-Ring de Kremer (1993) para mostrar que los trabajadores de alta calidad son indispensables en estos sectores, donde las complementariedades estratégicas amplifican las diferencias de habilidad.
Efectos de pares e imitación. Las personas tienden a conformarse modestamente con el comportamiento de sus vecinos. En sociedades de alto CI, incluso las personas con CI más bajo
adoptan comportamientos más pacientes, cooperativos e informados, multiplicando los efectos positivos de los cuatro canales anteriores.
La teoría del O-Ring y la productividad nacional
La
teoría del O-Ring es fundamental para entender por qué pequeñas diferencias en calidad laboral generan enormes brechas de productividad entre países. Jones ilustra que en procesos productivos con múltiples eslabones interdependientes,
una disminución del 10% en la calidad del trabajador puede causar una caída del 21% o más en la producción total. Jones propone un modelo con dos sectores: el
sector O-Ring, donde las complementariedades estratégicas a la habilidad son grandes (manufactura avanzada, finanzas, tecnología), y el
sector "a prueba de errores básicos", donde los trabajadores menos calificados pueden sustituirse fácilmente. El salario promedio de un país está determinado por la productividad de sus mejores trabajadores en el sector O-Ring, mientras que las diferencias salariales dentro del país son modestas porque los trabajadores menos calificados encuentran empleo en el sector a prueba de errores básicos. Esto explica por qué
las diferencias de habilidad importan poco para los individuos dentro de un país, pero generan diferencias masivas de productividad entre naciones. Un país cuyos mejores trabajadores son ligeramente menos calificados tendrá un sector O-Ring mucho menos productivo, reduciendo drásticamente su PIB per cápita.
Implicaciones políticas y controversias
La tesis de Jones tiene implicaciones profundas y controvertidas para la política económica. Sugiere que
mejorar el CI nacional a través de mejor nutrición, educación y salud podría tener retornos económicos enormes, mucho mayores que las políticas tradicionales de desarrollo. Jones especula que reducir la desigualdad global de IQ podría hacer que este período de desigualdad masiva sea breve en términos históricos. En su libro posterior, 10% Less Democracy (2020), Jones argumenta que
las naciones más ricas y democráticas mejorarían si redujeran ligeramente la accountability ante el público.
