Vamos a disfrutar de otro excelente día de decadencia. Parece que viene bueno.
bombthrower.com
The Technate Was Always Coming.
13 - 16 minutes
Y qué puedes hacer al respecto
Palantir publicó un manifiesto el pasado fin de semana. 22 puntos destacados del libro de
Alex Karp, The Technological Republic , publicados en X con el enmarcado casual de "porque nos preguntan mucho". No había visto una reacción tan extendida, unánimemente opuesta y visceralmente pavor desde la infame "Cámara de Eco Ideológica de Google" de James Damore.
Los sospechosos habituales perdieron la cabeza. Engadget la llamó "las divagaciones de un villano de cómic."
TechCrunch se aferró a sus perlas a los fragmentos sobre culturas "regresivas" y "pluralismo vacío y vacío".
Eliot Higgins, de Bellingcat, observó ( a través de Bluesky, por supuesto), que estas no son reflexiones filosóficas flotando en el éter: son la ideología pública de una empresa cuyos ingresos dependen de la política que defiende.
No se equivoca, Palantir vende a ICE, el Departamento de Defensa, la policía de Nueva York y la comunidad de inteligencia. Puede que sea un manifiesto, pero también es literatura de productos.
Incluso Alexander Dugin, el filósofo ruso de la "Cuarta Teoría Política", no precisamente conocido por su inclinación libertaria, pareció inmovilizarse por ello, llamándolo "el plan del tecnofascismo occidental" en X, "Satanismo Puro" en su Substack.
(mensaje citado en revisión)
El ex FM griego Yanis Varoufakis lo calificó de "malvado" y publicó su propio argumento punto por punto – él lo llama refutación, en realidad es más bien un desahogo.
Así que todos al otro lado de la herradura están muy enfadados. Vale.
La cuestión es que nada de esto debería sorprender a nadie. Veamos ahora por qué la política que describe este "manifiesto" iba a llegar siempre, con o sin el estilo prosaico de Karp.
Karp no inventó "el Tecnato"
La fusión del poder corporativo y el aparato estatal, el "tecnato" que la gente descubre de repente con pavor un domingo por la tarde, no es una idea nueva. Ni siquiera es reciente.
En 2013, Eric Schmidt (entonces presidente ejecutivo de Google) y Jared Cohen (Google Ideas, ex asesor del Departamento de Estado de Condoleezza Rice y Hillary Clinton) publicaron
The New Digital Age. El libro fue resumido por Henry Kissinger, Madeleine Albright, Tony Blair y el general Michael Hayden, el exdirector de la CIA. Es una lista de sinopsis de clase élite para un libro que argumentaba explícitamente la intersección entre Silicon Valley y el poder estatal, la fusión de la infraestructura corporativa con la lógica de seguridad nacional y la transformación de la diplomacia a través de plataformas privadas.
En 2013 se le llamó "transformacional". Kissinger se emocionó diciendo que era "una meditación profunda sobre la tecnología y el orden mundial" (más tarde coescribiría
The Age of AI con Eric Schmidt, que debería ser tan preocupante como "
La República Tecnológica de Karp).
No mucho después, Sergey Brin y Klaus Schwab de Google celebraron una reunión junto a la chimenea en Davos, donde el señor Schwab pontificó que, con la llegada de la IA, dado que los algoritmos podrían predecir los resultados electorales con un 100% de certeza,
bien podrían elegir a los ganadores de todos modos y podríamos eliminar las elecciones por completo.
A nadie le importó. Mi línea temporal desde luego no estaba llena de rabia por ello y la gente que llamaba la atención lo hacía enfrentarse a todo tipo de vientos en contra.
(mensaje citado en revisión)
Mi clip favorito personal sobre la vigilancia corporativa omnipresente, que a nadie le importaba en absoluto, fue este, también a través de los favoritos de Davos:
(mensaje citado en revisión)
Aquí tenemos a un exjugador de Goldman Sachs dirigiendo una multinacional china sermoneando sobre la vigilancia masiva y las cuotas de huella de carbono personal, y mi línea de tiempo no estaba llena de tuits airados de grandes estrellas pidiendo el desmantelamiento de Ali Baba.
Aquí en 2026
es exactamente la misma narrativa estructural , ahora con los bordes más afilados de Karp y menos eufemismos de Davos, solo que esta está siendo llamada manifiesto facineroso en lugar de babeada por las élites mediáticas.
La única diferencia importante que veo es donde la tecnocracia inspirada en Davos/WEF era globalista, Palantir, Karp, Thiel y demás son
nationalistnacionalistas. Quizá, un nacionalista norteamericano.
(adjunto visible para usuarios registrados)Este mapa es de 1940
(Esto encaja con lo que escribí en mi última edición de The Bitcoin Capitalist, sobre la rivalidad faccional entre los descendientes intelectuales de Samuel Huntington ("El choque de civilizaciones") y su antiguo alumno, Francis Fukuyama ("El fin de la historia"). Publiqué un extracto aquí.
Fukuyama pensaba que el mundo entero se convertiría en un gran círculo neoliberal [...].
Huntington dijo que el conflicto futuro no sería entre países, sino entre
culturas . Y algunas culturas eran menos compatibles con la forma en que vivimos aquí en Occidente que otras (punto #21 de Palantir).
(adjunto visible para usuarios registrados)No se equivoca...
En general, el proyecto no cambió. La facción que lo impulsaba sí lo hizo.
¿Conduciendo qué? El impulso inexorable hacia una tecnocracia post-democrática.
Esto es lo que nadie quiere oír.
Si estás leyendo los 22 puntos de Karp y sintiendo un frío cosquilleo de reconocimiento, si te das cuenta de que lo que Palantir describe es el plan operativo para los próximos 40 años, hay algo con lo que primero tienes que sentarte:
Has levantado la mano para esto.
(mensaje citado en revisión)
Quizá no
tú personalmente. Pero colectivamente,
"nosotros ", el público masivo occidental, ya organizábamos un ensayo general. Y todos aprobamos (o suspendimos) con nota.
Durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y en los años inmediatamente posteriores, la clase política y directiva
se equivocó en prácticamente todo.
El origen del bicho. La (no)eficacia de los confinamientos. Las banderilla no funcionaron y, de hecho, fueron golpes letales para muchos. La impresión de dinero.
La respuesta correcta a estar tan equivocados, tan públicamente y tan firmemente en ese punto, debería haber sido [...] si no guillotinas.
Como mínimo, en nuestra civilización ilustrada: revocar elecciones, despidos masivos, investigaciones y acciones colectivas. Debería haber habido un ajuste de cuentas generacional con la experiencia que fue capturada por la política, un cártel mediático que se lanzó a la propaganda total y la bancarrota del Capítulo 7 para ganar credibilidad institucional.
Eso no fue lo que ocurrió.
Lo que ocurrió en cambio fue que la gente se quedó con los puntos clavados. Nos pusimos las mascara en el camino desde la puerta del restaurante hasta la mesa, luego nos las quitamos para comer, sentadas en burbujas de film transparente en la calle en pleno invierno.
La gente delató a sus vecinos. Vieron a los élites organizar fiestas lujosas sin máscara mientras la policía les electrocutaba en los partidos de fútbol de sus descendientes.
En otras palabras:
"seguimos la ciencia", incluso cuando la ciencia se revisaba trimestralmente para ajustarse a la política porque los hechos sobre el terreno se negaban a ajustarse a la narrativa.
Y ahora, la mayoría de la gente luchará con uñas y dientes para defender el mismo sistema que les hizo esto.
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo fue el globo de prueba. La clase política, Wall Street y Silicon Valley observaron atentamente.
Lo que aprendieron fue esto:
la población cumplirá . La población se informará sobre sí misma. La población absorberá directivas humillantes, contradictorias y demostrablemente falsas de las autoridades, y
el comportamiento social dominante será la aplicación de esas directrices a cualquiera que se oponga.
El Tecnate ha sido una ideación de élites postdemócratas al menos desde los años 30.
Desde entonces ha ido avanzando inexorablemente, pero probablemente fue ese evento, la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y la población que se descontroló a gran escala cuando el tecnate se volvió inevitable.
No por ningún manifiesto, libro o CEO en particular. Porque una civilización que se comporta así bajo estrés ya ha dicho a sus élites lo que acepta.
La tecnocracia ya está aquí
El manifiesto no trata específicamente sobre Palantir. Es el modelo de lo que ya he estado notando, no solo en Estados Unidos sino en todas partes, que he estado llamando
capitalismo de Estado.
Es el modelo de red fusionada del poder entre corporaciones y estados, donde la empresa no hace lobby ante el gobierno, forma parte del aparato de gobierno, y el gobierno, a su vez, proporciona el foso regulatorio que mantiene fuera a los competidores de la empresa y a quienes pueden externalizar cosas que los gobiernos nacionales no deberían hacer.
Aquí es hacia donde nos dirigimos durante las próximas décadas. Y es hacia donde vamos precisamente porque la población demostró que lo toleraría, incluso mientras denunciaban el "fascismo".
(mensaje citado en revisión)
Bienvenidos a la era del cumplimiento masivo.
Los 22 puntos de Karp son la versión ordenada y suavizada de lo que ya hemos dicho en nuestro artículo "Repricing Sovereignty". Las primeras versiones ya están en producción. Cada despliegue de ICE, cada contrato con el DoD, cada integración entre bases de datos federales y análisis privados, cada ciclo de adquisición de IA para defensa, cada despliegue de vigilancia como servicio es un haz en la Catedral.
Y aquí está la parte que diferencia a los individuos de la multitud:
Si no puedes vencerles. Hazlos tuyo.
PLTR largo. Esto es directamente sacado del manual que mis lectores premium reconocerán como
"La Pila Post Singularidad". Es un oficio de barras que asigna al capitalismo estatal por un lado, mientras que personalmente desarrolla tecnología soberana por el otro.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Esto no es un respaldo a la política, porque sinceramente, ya estoy harto de la política ("votad con más fuerza, [...]"). La política es un negocio para mantener a la gente bajo control.
Ponte sobre los puntos. Agita los brazos. Buen chico.
(mensaje citado en revisión)
La verdadera autosoberanía solo puede adquirirse de forma individual.
Es un reconocimiento de la
realidad estructural . Llevamos mucho tiempo hablando de esto (lo llamamos
La Gran Bifurcación , y como siempre sospechamos, la rama en la que acabas es en gran parte un ejercicio de autoselección). Durante las próximas décadas, el Technate será el vehículo a través del cual el capital se acumulará, y la única respuesta racional será poseer una parte de él. El capital es opcional. La riqueza es la velocidad de salida. Y por riqueza me refiero a no depender económicamente del Estado, no vivir de nómina en nómina y no estar a una cuenta bancaria congelada de ser obligado a
cumplir con la normativa.
Existe un antiguo aforismo chino,
"Es desafortunado mantenerse obstinado ante probabilidades abrumadoras".
Quedar sarracena pavor mientras tu poder adquisitivo se erosiona en sectores perdedores no te deja ni la superioridad sarracena ni los medios para actuar en consecuencia.
Los puntos más importantes del manifiesto son el #5...
(adjunto visible para usuarios registrados)
Y #12:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Las personas que están en pánico con el manifiesto son las mismas que votaron, cumplieron y avergonzaron a sus vecinos en las condiciones que lo hicieron posible. Ahora no tienen derecho a indignarse.
Algunas personas lo vieron venir hace años. Algunos incluso lo escribimos.
Lo que les pasó a muchas de esas personas fue que fueron desplatformadas, vilipendiadas y, en general, marginadas por las mismas personas que ahora gritan sobre Palantir.
Ya estoy casi cansado de intentar advertir al público general sobre hacia dónde van las cosas.
Ahora solo estamos comprando el corazón.
