Están desalojando el parque del retiro por el calor

El Retiro cierra por calor: el protocolo que nadie quiere revisar​

El Parque del Retiro de Madrid vuelve a cerrar sus puertas por altas temperaturas. La escena se repite: agentes desalojando a visitantes con más de 30 grados en el termómetro, turistas que no entienden nada y vecinos que ven cómo el principal pulmón de la capital se convierte en un recinto vedado justo cuando más falta hace su sombra. La decisión no es un capricho del alcalde de turno: responde a un protocolo técnico que se activa cuando el calor extremo vuelve quebradizas las ramas de los árboles más altos y aumenta el riesgo de caída. El problema es que ese protocolo, diseñado para evitar tragedias, se ha convertido en el campo de batalla de un debate que mezcla gestión municipal, cambio climático y una pregunta incómoda: ¿de verdad no hay otra forma de mantener el parque abierto?

¿Por qué se cierra el Retiro cuando hace calor?​

La explicación oficial es sencilla y tiene poco de ideológica: con el calor extremo, la savia deja de llegar a las ramas más altas, la madera pierde flexibilidad y cualquier golpe de viento puede partir una rama de quince metros sobre la cabeza de un paseante. El protocolo que regula estos cierres no lo inventó el actual equipo de gobierno. Según varios participantes, viene de la época de Manuela Carmena y lo respaldan todos los grupos políticos sobre la base de informes técnicos. La alternativa que plantean los técnicos es drástica: o se talan los árboles que superan esa altura, o se prohíbe estar debajo de ellos en las jornadas de riesgo. No hay una tercera vía que contente a todos.

Hay quien sostiene que el consistorio tiene margen para hacer las cosas de otra manera. El argumento es que el Real Jardín Botánico, con 5.000 árboles, no cierra sus puertas en verano. La comparación no es del todo justa: allí se paga una entrada de cuatro euros y la gestión es mucho más intensiva. El Ayuntamiento de Madrid conserva 1.500.000 árboles y 18 millones de arbustos repartidos por calles, parques y jardines. La escala no admite comparaciones simples, aunque tampoco exime de responsabilidad a quien gestiona.

El mantenimiento, el punto ciego del sistema​

La crítica más repetida no apunta al protocolo en sí, sino a lo que hay detrás: años de mantenimiento deficiente. Se argumenta que los alcorques están abandonados, llenos de hierbas adventicias, que las subcontratas no cumplen con los contratos y que no se hacen riegos de emergencia cuando el termómetro aprieta. La conclusión de esta corriente es incómoda: el cierre no protege a nadie, simplemente tapa un problema estructural que requiere dinero y planificación. Gastar, en otras palabras, lo que no se quiere gastar.

Frente a esto, la defensa del consistorio se apoya en la responsabilidad patrimonial. Si una rama cae en un recinto cerrado gestionado por la administración y causa daños, la responsabilidad recae sobre el Estado. La sentencia del Tribunal Supremo es clara al respecto. Y ningún técnico forestal ni político quiere asumir el coste de haber matado a una persona por mantener un parque abierto. El precedente existe: en 2018 una rama mató a un niño en el Retiro y las críticas por no haber cerrado el parque fueron feroces. Desde entonces, el margen de maniobra se estrechó.

Refugios climáticos: el modelo que Madrid no copia​

La comparación con Barcelona ha sido uno de los ejes del debate. La capital catalana cuenta con más de 1.000 refugios climáticos gratuitos, en su mayoría parques y jardines, además de bibliotecas que mantienen el aire acondicionado encendido todo el verano y patios de colegio abiertos para que los niños jueguen. El barrio de Horta-Guinardó se cita como ejemplo de esta red. La idea de fondo es que la ciudad debe ofrecer espacios donde refugiarse del calor, no cerrarlos.

La respuesta madrileña a ese modelo es que la comparación no se sostiene. El Retiro es gratis y recibe una presión de visitantes muy superior a la de cualquier parque barcelonés. Además, el clima de Madrid es más extremo y su arbolado, en buena parte, no está adaptado: se mencionan los olmos siberianos como ejemplo de especies inadecuadas para la ciudad. La discusión sobre si el problema es de medios o de diseño urbano sigue abierta.

La política del cierre: ¿protección o excusa?​

En el terreno político, el cierre del Retiro se ha convertido en un termómetro del descontento. Hay quien ve en la medida una muestra de desprecio hacia los ciudadanos, un castigo por no gastar en centros comerciales con aire acondicionado. Otros señalan la contradicción de que eventos multitudinarios como la fiesta del Orgullo, con más calor y aglomeración sobre el asfalto, no se cancelen. La sombra de la ideología planea sobre cada decisión municipal.

El argumento más repetido contra el equipo de gobierno es que lleva años en el ayuntamiento y no ha revisado el arbolado. La respuesta oficial es que el protocolo es técnico, no político, y que cualquier alternativa sería peor. El problema es que nadie ha explicado todavía cómo se gestiona un parque de 125 hectáreas con un millón y medio de árboles sin cerrarlo cuando el calor aprieta.

---

La previsión es que el Retiro vuelva a cerrar el próximo verano. El protocolo no se ha modificado y las condiciones climáticas no van a mejorar. Mientras tanto, la discusión sobre si el cierre es una medida de protección o una excusa para no invertir seguirá calentando los debates. Y los árboles, mientras tanto, seguirán ahí, esperando que alguien decida qué hacer con ellos.