Abeja Maya
La verdadera libertad es LIBAR, LIBAR y LIBAR !!!
- Desde
- 14 Jul 2023
- Mensajes
- 9.564
- Fruta
- 19.700
con que la pérfida albión eh....
veamos:
2. El "Efecto Mateo": España ayuda más a las rentas medias
Diversos informes de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza (EAPN) confirman que el gasto social en España sufre de "regresividad". Esto significa que una parte importante de las ayudas públicas (becas, subsidios, reducciones fiscales) termina en manos de las clases medias y altas, mientras que el 20% de la población más pobre apenas recibe el beneficio del gasto público.
En Inglaterra, el sistema del Universal Credit está diseñado como un embudo estricto: el dinero se concentra casi al 100% en las rentas más bajas y se reduce drásticamente a medida que la persona gana más dinero. El impacto redistributivo británico es mucho más eficiente para sacar a la gente de la pobreza severa.
3. La ayuda para pagar el alquiler (La clave del sinhogarismo)
La mayor diferencia en el día a día de una persona pobre radica en la vivienda:
veamos:
Ambos países cuentan con sistemas de asistencia, pero su estructura legal, el volumen de presupuesto y el enfoque cultural son muy diferentes. Aunque Inglaterra destina mayores fondos directos a través de su red asistencial, también sufre un volumen de personas sin hogar drásticamente mayor debido a una crisis habitacional extrema.
Para entender si un país ayuda "más" que el otro, resulta útil comparar cómo funciona la red de apoyo en cada uno:
1. El marco legal y la obligación de dar vivienda
Para entender si un país ayuda "más" que el otro, resulta útil comparar cómo funciona la red de apoyo en cada uno:
1. El marco legal y la obligación de dar vivienda
- En Inglaterra: Existe un mandato legal fuerte e histórico (Homelessness Legislation). Los ayuntamientos (councils) tienen la obligación por ley de buscar un alojamiento de emergencia o temporal a las personas que cumplan ciertos criterios de "vulnerabilidad prioritaria" (como familias con niños o personas con discapacidades graves).
- En España: El sistema es mucho más descentralizado. La competencia recae en las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos, pero no existe un derecho legal automático y exigible a nivel nacional que obligue a dar una vivienda inmediata a cualquier persona sin techo. La asistencia se canaliza a través de los servicios sociales y una red de albergues municipales.
2. El modelo de inserción y las ayudas económicas
- En España: El Gobierno aprobó la Estrategia Nacional para la lucha contra el Sinhogarismo (2023-2030), la cual busca transformar el modelo tradicional de albergues temporales hacia el programa internacional Housing First (La vivienda primero). Este modelo, gestionado por ONG como Hogar Sí o Provivienda, proporciona directamente una vivienda estable y autónoma a la persona antes de exigirle resolver sus problemas de adicción o salud mental. Además, a nivel económico, España cuenta con ayudas como el Ingreso Mínimo Vital (IMV) y las rentas mínimas autonómicas para prevenir la exclusión.
- En Inglaterra: El sistema de ayudas económicas es robusto y unificado bajo el Universal Credit, el cual incluye un subsidio para pagar el alquiler (Housing Benefit). Sin embargo, la saturación del sistema hace que miles de personas permanezcan atrapadas durante años en alojamientos temporales o albergues de paso, costados por las autoridades locales.
3. El factor social y la escala del problema
Un dato clave de por qué las dinámicas cambian tanto entre ambos países radica en sus respectivas estructuras sociales:
Un dato clave de por qué las dinámicas cambian tanto entre ambos países radica en sus respectivas estructuras sociales:
- La red familiar en España: Según análisis sociológicos, España registra tradicionalmente tasas oficiales de sinhogarismo de calle más bajas en proporción a su población que el Reino Unido. Esto se debe en gran medida a la fuerza del apoyo familiar. Cuando una persona sufre una crisis económica, es mucho más común que regrese al hogar de sus padres o familiares directos. El perfil de la persona sin techo visible en las grandes capitales españolas suele ser, frecuentemente, el de personas que carecen por completo de ese colchón familiar (como personas migrantes o con problemas de salud mental crónicos severos).
- La crisis británica: En Inglaterra el problema de la vivienda es mucho más agudo y los lazos familiares de acogida económica suelen ser menos flexibles, lo que dispara los índices de vulnerabilidad extrema. Inglaterra registra un número significativamente mayor de personas durmiendo al raso en comparación con España.
Resumen de la comparación
Criterio | Inglaterra (Reino Unido) | España |
|---|---|---|
Obligación legal | Muy alta para perfiles vulnerables prioritarios (familias, enfermos). | Variable según el ayuntamiento y la comunidad autónoma. |
Financiación y Recursos | Presupuestos muy elevados dedicados al sector de la vivienda temporal. | Menor presupuesto directo, con fuerte dependencia de fondos europeos y ONG. |
Enfoque innovador | Centrado en la prevención de la pérdida del hogar y albergues de emergencia. | Apuesta creciente por el modelo Housing First (vivienda permanente como derecho). |
Red de seguridad alternativa | Dependencia casi exclusiva del Estado y las ONG. | Fuerte red de apoyo familiar que amortigua la caída en la calle. |
En conclusión, Inglaterra destina más dinero por habitante y cuenta con una ley más estricta para forzar la ayuda, por lo que en términos puramente institucionales se podría decir que su maquinaria estatal asiste más. Sin embargo, la magnitud de su crisis de vivienda es tan grande que el sistema se ve desbordado, mientras que España logra evitar que muchas personas acaben en la calle apoyándose en su modelo familiar y en programas de vivienda directa de largo plazo.
El Reino Unido destina aproximadamente 333.700 millones de libras anuales al sistema de bienestar social y pensiones a través del Department for Work and Pensions (DWP). Esta astronómica cifra equivale a más del 10% de todo su Producto Interior Bruto (PIB), lo que convierte a la asistencia social en una de las partidas presupuestarias más grandes del Estado británico.
Sin embargo, para entender cuánto dinero llega verdaderamente a mitigar la pobreza y la exclusión de la población en edad laboral, el presupuesto se desglosa en diferentes pilares:
1. El Sistema General de Bienestar y Subsidios (Welfare)
De la partida total del gasto social, el Gobierno británico asigna 145.000 millones de libras de manera directa para la población en edad laboral y menores de edad.
Aquí se engloba el mecanismo estrella de la lucha contra la pobreza en el país:
El Reino Unido destina aproximadamente 333.700 millones de libras anuales al sistema de bienestar social y pensiones a través del Department for Work and Pensions (DWP). Esta astronómica cifra equivale a más del 10% de todo su Producto Interior Bruto (PIB), lo que convierte a la asistencia social en una de las partidas presupuestarias más grandes del Estado británico.
Sin embargo, para entender cuánto dinero llega verdaderamente a mitigar la pobreza y la exclusión de la población en edad laboral, el presupuesto se desglosa en diferentes pilares:
1. El Sistema General de Bienestar y Subsidios (Welfare)
De la partida total del gasto social, el Gobierno británico asigna 145.000 millones de libras de manera directa para la población en edad laboral y menores de edad.
Aquí se engloba el mecanismo estrella de la lucha contra la pobreza en el país:
- Universal Credit (Crédito Universal): Un subsidio unificado que asiste a millones de ciudadanos de bajos ingresos o desempleados para cubrir sus necesidades más básicas de alimentación e higiene.
- Ayudas a la vivienda (Housing Benefits): Dentro de esos fondos, se inyectan específicamente 37.300 millones de libras destinados a pagar o cofinanciar los alquileres de las familias vulnerables para evitar desahucios.
- Ayudas por discapacidad: Se destinan 77.100 millones de libras para apoyar económicamente a personas con enfermedades crónicas o condiciones de salud que les impiden trabajar.
(Nota: El resto del presupuesto global, unos 177.700 millones de libras, sufraga exclusivamente las pensiones de jubilación estatales).
2. Presupuesto específico contra el Sinhogarismo y la Calle
Más allá de las transferencias directas de dinero a los ciudadanos pobres, los ministerios británicos financian programas para rescatar a la gente que ya está en la calle o a punto de perder su hogar:
2. Presupuesto específico contra el Sinhogarismo y la Calle
Más allá de las transferencias directas de dinero a los ciudadanos pobres, los ministerios británicos financian programas para rescatar a la gente que ya está en la calle o a punto de perder su hogar:
- Prevención de la indigencia: El Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local reparte un fondo de 694,17 millones de libras a los ayuntamientos de Inglaterra a través del fondo institucional Homelessness Prevention Grant (Subvención para la Prevención del Sinhogarismo).
- Equipos de rescate y programas crónicos: El Gobierno cuenta con una inversión anual específica de 1.000 millones de libras destinada a la erradicación del rough sleeping (dormir en la calle). Dentro de este programa, se distribuyen partidas de más de 255 millones de libras en subvenciones directas de recuperación que financian trabajadores sociales de calle, atención psiquiátrica inmediata y plazas en el modelo Housing First.
- Alojamientos de emergencia: Los ayuntamientos de Inglaterra gastan cerca de 2.930 millones de libras en costear alojamientos temporales, hostales y hoteles de paso (B&Bs) para familias que se han quedado sin casa sin previo aviso.
El debate político y las reformas recientes
A pesar de estos colosales presupuestos de cientos de miles de millones, el Reino Unido arrastra altos niveles de pobreza estructural e infantil. Organizaciones como la Joseph Rowntree Foundation (JRF) y el Banco de Alimentos Trussell Trust denuncian que la inflación acumulada en los últimos años ha hecho que estas ayudas estatales sigan siendo insuficientes para afrontar el disparatado coste de la vida británico.
Para aliviar esto, el Gobierno laborista ha implementado reformas presupuestarias drásticas, como el fin del polémico "límite de dos descendientes" (two-child benefit limit), permitiendo que las familias con tres o más descendientes a cargo puedan volver a percibir suplementos económicos estatales para salir del umbral de la pobreza.
Aunque las cifras globales sugieren que España gasta más, la realidad es que el dinero en España se distribuye de una forma que beneficia mucho menos a las personas en pobreza extrema en comparación con el sistema británico.
Esto se debe a tres razones fundamentales de cómo funciona la maquinaria de cada Estado:
1. El dinero en España se va en las Pensiones
Cuando España dice que gasta más de 400.000 millones de euros en protección social, la inmensa mayoría de ese dinero (más del 65%) se destina a pagar las pensiones de jubilación y las prestaciones por desempleo de carácter contributivo (es decir, para personas que ya han trabajado y cotizado).
A pesar de estos colosales presupuestos de cientos de miles de millones, el Reino Unido arrastra altos niveles de pobreza estructural e infantil. Organizaciones como la Joseph Rowntree Foundation (JRF) y el Banco de Alimentos Trussell Trust denuncian que la inflación acumulada en los últimos años ha hecho que estas ayudas estatales sigan siendo insuficientes para afrontar el disparatado coste de la vida británico.
Para aliviar esto, el Gobierno laborista ha implementado reformas presupuestarias drásticas, como el fin del polémico "límite de dos descendientes" (two-child benefit limit), permitiendo que las familias con tres o más descendientes a cargo puedan volver a percibir suplementos económicos estatales para salir del umbral de la pobreza.
Aunque las cifras globales sugieren que España gasta más, la realidad es que el dinero en España se distribuye de una forma que beneficia mucho menos a las personas en pobreza extrema en comparación con el sistema británico.
Esto se debe a tres razones fundamentales de cómo funciona la maquinaria de cada Estado:
1. El dinero en España se va en las Pensiones
Cuando España dice que gasta más de 400.000 millones de euros en protección social, la inmensa mayoría de ese dinero (más del 65%) se destina a pagar las pensiones de jubilación y las prestaciones por desempleo de carácter contributivo (es decir, para personas que ya han trabajado y cotizado).
- En España: El sistema protege muy bien a los ancianos y a los trabajadores que pierden su empleo temporalmente, pero deja fondos muy reducidos (apenas entre 3.000 y 5.000 millones) para las rentas mínimas asistenciales (como el Ingreso Mínimo Vital) destinadas a quienes nunca han podido cotizar o están en la exclusión total.
- En Inglaterra: De sus 333.700 millones de libras, el reparto está mucho más equilibrado. Se destinan 145.000 millones de libras directos a la población en edad laboral y familias de bajos ingresos. Es decir, la porción del pastel que le llega específicamente a los pobres es drásticamente mayor.
2. El "Efecto Mateo": España ayuda más a las rentas medias
Diversos informes de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza (EAPN) confirman que el gasto social en España sufre de "regresividad". Esto significa que una parte importante de las ayudas públicas (becas, subsidios, reducciones fiscales) termina en manos de las clases medias y altas, mientras que el 20% de la población más pobre apenas recibe el beneficio del gasto público.
En Inglaterra, el sistema del Universal Credit está diseñado como un embudo estricto: el dinero se concentra casi al 100% en las rentas más bajas y se reduce drásticamente a medida que la persona gana más dinero. El impacto redistributivo británico es mucho más eficiente para sacar a la gente de la pobreza severa.
3. La ayuda para pagar el alquiler (La clave del sinhogarismo)
La mayor diferencia en el día a día de una persona pobre radica en la vivienda:
- El Gobierno británico destina 37.300 millones de libras exclusivamente a pagar el alquiler de familias pobres (Housing Benefits). Si no tienes ingresos, el Estado asume tu alquiler para que no te echen a la calle.
- En España, las ayudas al alquiler son extraordinariamente limitadas, sufren retrat crónicos de meses o años en las comunidades autónomas, y no existe un derecho legal que obligue al Estado a pagarle el alquiler a alguien para evitar que termine durmiendo en un banco de un parque.
En conclusión:
España gasta más en volumen total, pero Inglaterra gasta muchísimo más en la pobreza laboral y la exclusión.
El sistema español confía históricamente en que la solidaridad familiar mantenga a flote a los ciudadanos que caen en la miseria, mientras que el Estado británico ha asumido esa responsabilidad de forma directa y multimillonaria mediante subsidios en efectivo, aunque la actual crisis de vivienda en el Reino Unido esté poniendo al límite la eficacia de todos sus fondos.
España gasta más en volumen total, pero Inglaterra gasta muchísimo más en la pobreza laboral y la exclusión.
El sistema español confía históricamente en que la solidaridad familiar mantenga a flote a los ciudadanos que caen en la miseria, mientras que el Estado británico ha asumido esa responsabilidad de forma directa y multimillonaria mediante subsidios en efectivo, aunque la actual crisis de vivienda en el Reino Unido esté poniendo al límite la eficacia de todos sus fondos.