Entrevistan a un jubilado argentino que abatió a 17 criminales en defensa propia

Bien hecho, que la chupen con los derechos humanos y la "justicia". Si en una sociedad se cometen tantos delitos es porque la justicia es muy tibia y al delincuente le compensa.

Título engañoso. Este anciano ha apiolado a 17 delincuentes al cabo de su vida .
No es que sea un jhon wick .

El PODER DE LA FUERZA (y no precisamente el de STAR WARS, aunque éste puede servir de inspiración) es el poder PRIMERO y ÚLTIMO, y no el dinero, ni la política, ni la religión.

La única LIBERTAD verdadera es la que tú puedes defender por ti mismo, sin delegar dicha responsabilidad y tarea en NADIE.

En el momento en el que delegas tal responsabilidad y admites la existencia de PODER CONCENTRADO, ya no eres libre; eres CÓMODO, pero no libre.

La COMODIDAD es incompatible con la LIBERTAD. El que tiene como prioridad la COMODIDAD tiene alma de esclavo.

El movimiento para una REVOLUCIÓN INTEGRAL tiene, entre otros objetivos, ELEVAR la LIMITADA condición humana.

La LIMITADA condición humana se eleva en el conflicto y en el dolor, no en el placer y la comodidad, las cuales DEGRADAN la LIMITADA condición humana.

El placer sólo debe ser puntual, efímero, temporal, y sólo como consecuencia del DEBER AUTOASIGNADO llevado a efecto.

Un placer no es tal si no puedes prescindir de él, en cuyo caso se convierte en atadura, en esclavitud.

Poner el bienestar como medida para todo es propio de esclavos de facto. Pero si esa medida se acepta como correcta, el que así piensa debería admitir que todo lo que está sucediendo es correcto y lógico (y ajustado precisamente a su ideario y paradigma).

La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER. Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física; ellos no quieren la comodidad mental (la más nociva de todas). Sí, así es, los que detentan PODER siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder. ¿Qué hace el pueblo mientras tanto? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL.

Persona cómoda = Persona esclava (que luego llora y patalea por todo lo que sucede, porque se siente víctima, y no lo que realmente es: corresponsable de todo lo que sucede).

El DELEGACIONISMO (delegar la totalidad de tu existencia en castas de expertos) es LIBERTICIDA, y siempre termina igual, en tiranía, genocidios, etc.

Europa ha sido, PRECISAMENTE, superior a otras culturas y civilizaciones porque incluía en su cosmovisión la idea de SUJETO LIBRE y no sólo como miembro-masa de una comunidad; y esta cosmovisión surgió PRECISAMENTE en esa época que nos dicen (y nos lo dice el PODER, lógicamente) que fue de atraso y de pavor: la ALTA EDAD MEDIA. Y surgió ahí porque fue después de la caída de ROMA, es decir, el PODER CONCENTRADO (esclavista, patriarcal y de propiedad privada ilimitada) de entonces.

Y en concreto en el norte de la Península Ibérica fue dónde más se desarrolló tal cosmovisión de LIBERTAD y AUTOGOBIERNO (autogobierno de sujetos libres que viven en comunidad; concejo abierto, derecho consuetudinario, comunal y milicias concejiles). Obviamente no se desarrolló por completo ni con ausencia de otras cosmovisiones; de hecho surgió no sólo como respuesta a ROMA, sino también como respuesta y COMBATE a los poderes concentrados (menores, pero existentes) que surgieron a la caída de ROMA y que actuaron o intentaron actuar en la Península Ibérica: visigodos, francos-carolingios, musulmanes, etc.

No espero que lo entendáis, y mucho menos que lo aceptéis, como lo que es; la cruda realidad que el SISTEMA EDUTACATIVO OBLIGATORIO y casta intelectual ha ocultado al PUEBLO.

No espero que entendáis que los pueblos ibéricos ahora son (somos) los PEORES y más degradados, precisamente porque nuestros antepasados fueron los MEJORES, es decir, los que más y mejor combatieron al PODER.

Así es, desde perspectiva del PODER (de la voluntad de poder) al que más y mejor hay que someter y destruir es al PUEBLO FUERTE y LIBRE; y como los pueblos ibéricos fueron los que más y mejor combatieron al PODER, pues todos los PODERES (locales y extranjeros) han tenido claro que había que destruir la idiosincrasia de dichos pueblos, para que no sirvieran como ejemplo para ningún otro pueblo del mundo.

En este foro casi todos son unos belicistas-militaristas (los pogre también), pero que dejan todo eso en manos de expertos en violencia; ellos no irían al frente.

El ESTADO es el ejército, y luego, por debajo de éste, las demás instituciones (y el PUEBLO nunca... El PUEBLO es sacrificado por el bien del ESTADO, siempre).

El ejército es la primera empresa del ESTADO.

El Alto Mando Militar (por medio de la EMAD y los servicios de inteligencia del CNI) es el que dirige realmente el ESTADO, junto al resto de altos funcionarios, éstos un escalón por debajo de aquéllos.

El ejército estatal nunca ha velado por sus ciudadanos... y nunca lo hará.
El mero hecho de creerlo (a pesar de los cientos de millones de perecid en las guerras) ya es significativo acerca de la nula compresión de la realidad.

En España mejor que en ningún sitio el pueblo sabe de la nocividad del ejército. Hasta el 23F el ejército era la institución peor valorada por el pueblo llano, ahora es la mejor valorada. Para eso sirvió el 23F, para limpiar una facción del ejército que estaba impidiendo el camino hacia la "modernidad" (más liberticida aún ésta que cualquier régimen anterior).

Más allá de lo que diga la Constitución, la función REAL del ejército no es la de defender al PUEBLO ni a los intereses del PUEBLO, sino a los intereses del ESTADO; y el ESTADO no somos todos (que es la mentira que nos cuentan en el sistema educativo OBLIGATORIO, y que todos se creen), sino las minorías poderhabientes que lo crearon, independientemente de la forma que tome dicho ESTADO.

La luchas anti-mili desembocaron en la abolición del servicio militar obligatorio y la gente lo celebró como una victoria del pueblo sobre el ESTADO; nada más lejos de la realidad...

Lo cierto es que fue el propio ESTADO español el que tenía claro que su ejército de reemplazo era menos operativo y más costoso que uno profesional y de menor número de soldados. El ejemplo y modelo a seguir lo tenía en las potencias extranjeras vecinas (Francia, etc. con ejércitos ya profesionales). Obviamente, el ESTADO español no iba a hacer el paso de un ejército a otro sin más, sino que que tenía que venderlo como un triunfo del pueblo, ya que eso es lo que siempre hacen las élites de poder: introducen en el pueblo las consignas que interesan al PODER CONSTITUIDO y además consiguen que el pueblo las interiorice como propias (las religiones políticas son un buen ejemplo: feminismo, inmigracionismo, gaiismo, sarracinofilia, etc., así somo sus respectivos y falsos ANTIS).

Para dar credibilidad al asunto, lógicamente tuvieron que ir a la cárcel algunos insumisos, pero no fue más que una puesta en escena.

Un soldado de reemplazo es menos operativo (menos mortal) porque en caso de guerra civil (guerra fratricida) tiene más reparos para cancelar a vecinos o hermanos; por contra, un soldado mercenario (como son los soldados profesionales) y más si es extranjero (un porcentaje alto, y subiendo, de los soldados profesionales son extranjeros de sudamérica, jovenlandia, etc.) dispara sin mayor miramiento (como ya se comprobó aquí, sin ir más lejos, en la guerra civil del 36-39, en la que los 100.000 soldados mercenarios musulmanes de Franco cancelar mucho y "bien").

Después de la abolición de la mili, la inmensa mayoría de movimientos "antimilitaristas" desaparecieron, demostrándose con ello, además, que la mayor parte de la gente no quería la mili porque la consideraban una pérdida de tiempo, etc. pero no por razones de "conciencia"; una conciencia que sí está presente en los pocos colectivos antimilitaristas que al día de hoy subsisten y cuya labor es de aplaudir*** si no fuera porque al mismo tiempo son, de forma ingenua, estatistas y bienestaristas.

La vuelta al servicio militar obligatorio, dada la demografía, ya se está dando en países como Suecia y Alemania (los ESTADOS más pogre, y no es casualidad; sencillamente el pogre, llegado un punto, deja al EJÉRCITO sin soldados) pero la estructura profesionalizada del ejército se mantendrá. Muchos de los soldados de reemplazo, debido a la sustitución étnica, serán de origen extranjero también, por lo tanto, asimismo bastante operativos de cara a cancelar sin mirar.

*** El pacifismo de los movimientos antimilitaristas es un GIGANTESCO error, por no decir que también es una idea que el ESTADO ha introducido en la mente del pueblo para dejar INDEFENSO A ÉSTE ante el MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA que ostentan las élites de PODER, que son las que conforman el dúo ESTADO-GRAN CAPITAL.

Una de las pocas cosas buenas que les queda a los estadounidenses es esa, el uso y posesión de armas para su defensa legítima. Otra cosa distinta, por desgracia, es el grado de infrahumanización de gran parte del pueblo estadounidense, que trae como consecuencia que, llegado el caso, no saben y/o no sabrán contra quien usar dichas armas. Porque otra de las armas del PODER contra el pueblo es el DIVIDE y VENCERÁS, con el que se consigue el ideal maquiavélico de que aunque el pueblo odie al "príncipe" esto no es ningún problema mientras el pueblo se odie tanto o más entre sí.

Entre los siglos VIII y XII en la mitad norte de la península ibérica, los habitantes vivían en poblaciones pequeñas, distribuidas por todo el territorio, con bienes comunales, autogobierno por concejo abierto (asamblea) y derecho consuetudinario. Y para su defensa adoptaron la forma de milicias concejiles (pueblo en armas).

Existía la propiedad privada, pero sólo la conseguida con el esfuerzo propio, al no existir ni esclavitud ni trabajo asalariado, y dicha propiedad era la casa y huerto familiares. Todo aquel que quería tener más, lo tenía, pero, lo dicho, con su esfuerzo y el de todo aquel que quisiera ayudar, ya fuera por reciprocidad o de forma desinteresada.

Esa forma de existencia, ese poder del pueblo soberano, convivió, por desgracia, con otra forma de poder, la que formaban el trío corona-clero-nobleza, y el PUEBLO colaboró con este trío en la expulsión de los musulmanes, al ser éstos enemigo común. Lástima que después de la expulsión del invasor los pueblos libres no dieran por finalizada su colaboración con dicho trío (corona-clero-nobleza) y, muy al contrario, cansados de tanta lucha durante siglos (cansancio entendible) cometieron el error (también entendible, pero error que a la postre significó el principio del fin de la libertad del PUEBLO) de abandonar las armas y delegar todo lo relacionado con su seguridad y defensa en las mesnadas reales, y además pagando un canon por ello. Craso error que nos ha llevado hasta nuestros días...

Antes de la constitución de 1812 (que fue la que la implantó el servicio militar OBLIGATORIO) y la que supuestamente trajo la libertad y los derechos, y bla bla bla), el ejército lo componía precisamente la aristocracia y nobleza (más el lumpen). En ese escenario algunos militares veían claramente que ese ejército era inferior a las potencias rivales (Inglaterra, etc.), y fue por ese motivo, es decir, por decisión de los MILITARES (aristócratas), por lo que se decidió abrir el ejército al pueblo llano.

Sucedió que, al contrario que en la mayoría de países, el pueblo llano no se sumó en masa al ejército, dado que los pueblos ibéricos jamás se mimetizaron con las élites de poder y sus proyectos imperialistas, como, por contra, sí hicieron otros pueblos europeos; por eso fue un fracaso la recluta voluntaria, y el ESTADO español tuvo que imponer la conscripción obligatoria, yendo pueblo por pueblo, y a punta de bayoneta a reclutar a los quintos.

Y ese ejército de reclutas obligados TAMPOCO funcionó por lo ya expuesto; porque hasta ese momento el PUEBLO, los pueblos ibéricos, no se sentían concernidos por ese ESTADO totalitario que llegó para "traer la libertad". El siguiente paso era el ejército profesional (que ya tenían las potencias vecinas).

Todo esto es lo que (con rabia y pesadumbre) relataba Ortega y Gasset, que se resume en que el pueblo "español" (los pueblos ibéricos) siempre fueron los que más y mejor combatieron contra toda forma de poder ilegítima, los que menos se mimetizaron con las élites de poder y los que tenían más cultura propia que las élites que los pastoreaban, las cuales envidiaban u odiaban al pueblo por ello, ya que dichas élites locales lo único que hacían era copiar lo francés y lo inglés (y luego lo alemán/italiano, en el caso de los falangistas, las JONS, etc.). Por tanto, el fin último de las élites ha sido destruir al pueblo en tanto que tal, para que sea cada menos menos posible la revolución popular; y en esas estamos, ya con la tarea casi completada, mediante el embrutecimiento generalizado del pueblo, demografía por los suelos y sustitución étnica mediante inmi gración.

En resumen: ahora somos (los llamados "españoles") de lo PEOR de Europa porque antes fuimos (fueron, nuestros antepasados) los MEJORES.

Así es; desde la perspectiva del PODER (y con aspiraciones a ser PODER CONCENTRADO) a un pueblo fuerte y sano y con cultura propia y con espíritu de combate contra todo tipo de poder ilegítimo, hay que destruirlo más y mejor que a uno menos fuerte y menos sano y con cultura inferior o prestada.

La razón de que ahora quizá vuelvan a imponer, siquiera de forma parcial, el servicio militar obligatorio es mucho más prosaica y pragmática de lo que creemos: simplemente ahora el Estado está en quiebra y no puede ampliar el ejército profesional actual, tal y como le solicitan desde arriba (EEUU) y como lo demandan las actuales y próximas coyunturas geopolíticas; por tanto deben tirar de nuevo de soldados de reemplazo, y si estos son extranjeros, pues mejor que mejor para las minorías poderhabientes que conforman el Estado y el capital, ya que, como he dicho más arriba, los extranjeros matan más y mejor, son más operativos, al menos contra el pueblo local, en el caso de que este se levante contra el ESTADO, y contra su descendiente, el CAPITALISMO.

El hecho de que los partidos VOX y PODEMOS incluyeran a ex generales JEMAD en sus listas dice muy a las claras que PODEMOS y VOX son creaciones del CNI y del EMAD (Estado Mayor del Ejército), para canalizar el descontento; y para ello tenían que salir en los medios, aunque fuera para criticarlos.

El CNI no existe por casualidad, sino para controlar, de facto, toda la política y economía del ESTADO (y por supuesto la llamada "opinión pública").

Los que estaban hartos del régimen del 78 creían que ya tenían sustitutos... y cuando ven que nada cambia, dejan el activismo y vuelven a sus quehaceres personales. Para eso sirven los nuevos partidos: para ahogar, para llevar a vía perecid la poca disidencia existente; para que ésta, se deje todas sus fuerzas en reforzar el sistema, cuando creen que lo están combatiendo.

Hablemos de la lucha sin fin por la LIBERTAD y los logros de dicha lucha:

Podríamos empezar con los celtíberos, en concreto numantinos, a los cuales no se les conocía jefe, líder, rey, etc. (como tampoco a los bagaudas, a los vascos, a los navarros al principio tampoco).

Los numantinos (celtíberos) derrotaron a los romanos en primera instancia (cónsul romano Quinto Cecilio) y en segunda instancia (Quinto Pompeyo). Los numantinos eran los mejores en el cuerpo a cuerpo (esos son los auténticos guerreros; a los militaristas lo que más les gusta es la tecnología).

Pero los numantinos cometieron el error de dejar marchar a todos los derrotados romanos (unos 20.000, incluidos un buen número de oficiales) que no habían perecid en las batallas; dejaron marchar a la tropa romana (tiene un pase) pero lo que es más grave, a la oficialidad romana... la cual, obviamente, se fue a Tarraco, y de ahí a Roma y tras algunos avatares más, finalmente enviaron a Escipión que fue el que derrotó a los numantinos.

¿Por qué hicieron eso los numantinos? Porque en las sociedades celtíberas no había esclavitud, y no necesitaban mano de obra ni nada, ERAN LIBRES. ¿Qué iban a hacer con los prisioneros? Nada.

Sarracena: los valores sarracena excesivos, no son de aplicación en la guerra, porque de lo contrario, el rival te vencerá y tu sociedad dejará de ser (a la fuerza) sarracena, y pasará a ser ESCLAVA (aunque este no fue el caso de los numantinos porque se suicidaron y pegaron fuego a la ciudad antes de rendirse).

Sarracena sí, buen trato al prisionero sí, pero siempre que no pongas en riesgo tu seguridad y tu LIBERTAD.

Nadie obligó a los romanos a conquistar Numancia, y no fueron invitados a entrar, por tanto el exterminio total de las tropas y oficialidad romanas hubiera sido lógico y justo. No lo hicieron los numantinos y eso significó su derrota. O al menos la aceleraron, porque en aquella época volver a reunir tropas y formar oficiales romanos y diseñar estrategia llevaba mucho tiempo (décadas quizá).

El buenismo no lo han inventado los pogre, no.

En el movimiento por una REVOLUCIÓN INTEGRAL proponemos una sociedad sin buenismo, pero con AMOR y FALCATA. Es decir, ÉTICA SODALICIA.

PD: En la batalla-derrota final destacó el numantino Retógenes el Caraunio, que como digo no era ningún jefe militar ni nada, era uno más del pueblo, pero con más valor que todos los cónsules romanos, y por supuesto que todos los "genios" militares famosos.

Todo aquel que tenga como prioridad la LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD (y no la comodidad y la seguridad) debería tener claro a estas alturas que hay que replantear el ESTADO, a su descendiente, el CAPITALISMO, y a la herramienta de ambos, el TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS, para crear entre TODOS una sociedad autogobernada en una red de asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada no ilimitada y conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y PUEBLO EN ARMAS (seguridad y defensa también autogestionada por el PUEBLO mediante un sistema avanzado de milicias populares).

Obviamente el que tiene como prioridad la COMODIDAD (sobre todo la mental, la más nociva de todas) preferirá seguir delegando la totalidad de su existencia en CASTAS DE EXPERTOS (empezando por la casta experta en cancelar y morir por los demás)... para luego quejarse, llorar y patalear cual niño por lo que hacen o dejan de hacer dichas castas de expertos.

El PODER reside en la FUERZA, no en el dinero, ni en la política, ni en la religión. Todos esos poderes son SUBSIDIARIOS y tienen la parcela de poder que les concede el PODER CONCENTRADO DE LA FUERZA, que en la edad moderna es detentado en forma de MONOPOLIO por el ESTADO.

Algunos me dicen que el poder reside en la INTELIGENCIA...

Dan por hecho que el INTELIGENTE nunca usa su inteligencia para dotarse de fuerza bruta.

También parecen afirmar que el torero no tiene fuerza (comparada con la fuerza del toro) a pesar de usar una espada.

También afirman de facto que en una pelea entre dos humanos, uno no inteligente con espada y otro inteligente sin espada, el que gana es el que no tiene espada porque es muy inteligente.

Dan por hecho que el HUMANO FUERTE es poco inteligente, y el HUMANO DÉBIL es muy inteligente.

O quizá afirman que los HUMANOS INTELIGENTES ven a los HUMANOS NO INTELIGENTES como inferiores (como animales).

Por lo demás, yo hablo de POLÍTICA, en la cual el PODER PRIMERO Y ÚLTIMO es la VIOLENCIA; poder éste que se da en la forma de MONOPOLIO cuando existe ESTADO.

En un modelo con ESTADO el resto de poderes que existen entre el PRIMERO y el ÚLTIMO, son poderes subsidiarios de ese que es al mismo tiempo el PRIMERO y el ÚLTIMO: EL ESTADO y su MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA.

Justicia de verdad, aquí estaría en chirona

papaanwricanio dijo:

Título engañoso. Este anciano ha apiolado a 17 delincuentes al cabo de su vida .
No es que sea un jhon wick .

Hacer clic para expandir...

Pues aun asi se le parece muchisimo hasta el punto de costarme creerlo... pero dando esa cifra por buena solo puedo decir que con unos pocos como ese señor podriamor ir en metro con un billete de 500 asomando por el bolsillo trastero del pantalon y llegariamos a casa sin que nadie ni lo rozase.

Sos fruta hermano!!

Carlitos Bronson, el justiciero de la pampa, próximamente, en todos los cines.

¡Se la bancó!

@Gonzalor
@DandyNeuspiller
@piacris

He de decir, para quien no lo sepa, que los argentinos más que amor propio lo que tienen es el ego muy subido.

Permitidme poner en duda la veracidad de la noticia.

De dinero y santidad la mitad de la mitad.

____________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

Han secuestrado el hilo al tercer mensaje.

Estoy Fuera dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

La buena puntería no se jubila.

Que labia tienen los argentinos:

nos manden al abuelo a cambio de la copa del mundo

Bueno si es Argentino se explica solo. Si ha apiolado una gallina para hacer comida es con suerte

Si la.ley no.protege a la.gente, la gente se protegerá a si misma.