Leeros la entrevista. No me parece mal el enfoque que le da. Dejar de centrarse en la pensión y enfocarse en crecer. La pensión es para los descendientes en cualquier caso. Dice que este tema es el origen de muchos "problemas" de violencia de género (vamos, la denuncia como medio de extorsión). Pelear por la custodia no siempre significa ser buena progenitora.
Ya veo varios foreros que se lo creen sin más.
Esta persona defiende y apoya el divorcio, no la conciliación, no la responsabilidad. Dice muy claro que de las mujeres y hombres que acuden a ella la mayoría termina en divorcio, lógico, porque es lo que ella defiende y para lo que asesora.
Si en una familia hay problemas y cada cual realmente se hace responsable de sus actos y decisiones, la consecuencia lógica es que retorne o surja la armonía necesaria para seguir adelante y que la familia siga unida, no que se rompa. En este caso el divorcio sería una decisión crítica, marginal. Pero entonces ya no hay "divorce planner" y adiós al negocio.
Esta persona defiende que es mejor que la progenitora viva en una comunidad matriarcal o bajo una red en la que las mujeres se organizan a que una familia se mantenga; no defiende la comunidad, defiende una gestión con sesgo de género. Quiere a los hombres fuera de la ecuación a no ser que no quede más remedio, lo dice muy claro a lo largo de la entrevista.
Esta persona no soluciona, destruye.
Señalar que los hombres no inician divorcios por ser conformistas me parece una afirmación poco rigurosa, teniendo en cuenta el contexto actual.