El surrealismo de informativos Telecinco.

El informativo que ya no informa: propaganda en prime time​

Un espectador enciende la televisión a la hora de cenar y se encuentra, por este orden, con la agenda climática, un rescate entre escombros en Ucrania, un estudio sobre anticuerpos que se contradice a sí mismo, un repunte de la violencia de género, el envejecimiento de la población resuelto con inmigración y una pelea de bandas en Madrid. Todo en treinta minutos. Esa es la escena que describe el arranque de esta discusión: la sensación de que el telediario de Telecinco ha dejado de contar lo que pasa para contar lo que conviene. La queja no es nueva, pero el diagnóstico que se hace aquí tiene un matiz económico que casi nadie pone sobre la mesa: el problema no es solo ideológico, es de modelo de negocio.

El doblepensar como formato

El primer reproche que se lanza es el de la contradicción sin pudor. El informativo abre con un estudio que subraya la inmunidad natural de quienes pasaron la covid y, acto seguido, recomienda seguir pinchándose. Presenta el envejecimiento demográfico como un problema y lo resuelve con la llegada de población extranjera. Denuncia la inseguridad en un barrio de Hospitalet y enlaza con una pelea de bandas en Madrid. Cada pieza funciona por separado; juntas, cuentan una historia que se muerde la cola.

Hay quien lo llama doblepensar y hay quien, más certero, lo llama simplemente no pensar. La distinción importa: el doblepensar exige sostener dos ideas opuestas a la vez, y eso requiere un esfuerzo intelectual que un busto parlante leyendo el teleprónter no está en condiciones de hacer. El resultado es un relato que no busca convencer, solo saturar.

La publicidad institucional y el negocio del minuto

Aquí está la parte que conviene mirar con lupa de economista. Varios mensajes apuntan a la publicidad institucional como el verdadero cordón umbilical entre el poder y la parrilla. La tesis que circula es que el dinero público fluye hacia los grupos mediáticos y estos devuelven el favor en forma de cobertura complaciente. No es una teoría marginal: es la explicación que se da al hecho de que cadenas de accionariado distinto acaben emitiendo el mismo guion a la misma hora.

El caso de Mediaset merece un apartado propio, porque la discusión deriva en un debate accionarial curioso. Se recuerda que en su origen el capital estaba repartido entre Fininvest, la ONCE y Ediciones Anaya, y se discute si el control actual corresponde al grupo de Berlusconi. La conclusión a la que llegan quienes tiran de hemeroteca es que el accionista mayoritario es Media for Europe, con más del 55% —y hasta un 82% según otras fuentes—, lo que no aclara gran cosa sobre la línea editorial. La propiedad explica quién cobra; no siempre explica qué se emite.

La audiencia que se desangra

El dato más incómodo para el relato oficial no viene de la crítica, sino del recuento de espectadores. Según un cálculo que circula en el hilo, los dos informativos más vistos de la televisión en España suman entre ambos **3,6 millones de espectadores** en un país de 47 millones. Eso es menos del 8% de la población. Si el aparato mediático fuera tan omnipotente como se le supone, esas cifras no cuadrarían.

La explicación que se apunta es que la televisión no crea el consenso, lo acompaña. Funciona sobre los segmentos más vulnerables al miedo —los mayores, los que ven la televisión de fondo mientras cenan— y desde ahí proyecta una presión difusa sobre el resto de la familia. El experimento social no fue televisivo; la televisión fue un engranaje más.

El espectador que ya no traga

La conversación deriva hacia las alternativas. Aparecen cadenas como Trece o El Toro TV, se menciona el fenómeno de los divulgadores que desde casa reúnen a un millón de personas y se constata que el monopolio del relato se ha roto por el flanco más inesperado: el del consumo a la carta. La televisión lineal pierde terreno mientras el vídeo doméstico gana audiencia sin despliegue de medios.

La pregunta que queda flotando es la de siempre. Cuando el dinero público deje de sostener la estructura, ¿qué queda? La respuesta que se insinúa en la discusión es que muchas redacciones llorarán entonces por la libertad de prensa que hoy venden por un contrato de publicidad.

---

Y mientras tanto, el telediario sigue abriendo con Peppa Pig prohibida en Rusia. Ahí está el nivel.