Abascal ve una "oportunidad" en la inmi gración de Iberoamérica para solventar el problema de natalidad de España

Abascal ofrece Iberoamérica para la natalidad y su base se revuelve​

Santiago Abascal abordó el problema de la natalidad y respondió con inmigración. El líder de Vox sostuvo en la Cumbre de la Iberosfera, celebrada en Madrid y organizada por el grupo de Conservadores y Reformistas del Parlamento Europeo bajo el lema «Unidos por la libertad», que España tiene una «oportunidad» en la llegada de personas procedentes de los «países hermanos de Iberoamérica» con los que comparte «valores, lengua y las cosas esenciales».

La fórmula no era un plan cerrado, sino una transición: «Mientras no lo resolvemos por nuestros propios medios y apostando por una natalidad nacional», dijo, esa inmigración serviría para afrontar el desplome demográfico. En el mismo discurso marcó distancia con quienes creen que «hay que abrir fronteras» e importar personas «de todas las partes del mundo». El matiz no contentó a buena parte del público al que se dirige: si el problema es la natalidad, la respuesta no puede ser traer población de fuera.

Fomentar la natalidad o sustituirla: la grieta en el electorado de Vox​

El reproche dominante es de lógica simple. «La natalidad en España se soluciona estimulando la natalidad de los españoles, no sustituyéndoles», resume una postura repetida de mil maneras. Otros van más allá y sostienen que el problema no es que nazcan pocos, sino que sobran habitantes: llegan a cifrar en 11 millones la población que España podría sostener sin degradar su nivel de vida. La mayoría no pide un número, pide condiciones.

Ahí aparece el argumento que más consenso genera: vivienda, sueldos y estabilidad. «Fomentar las condiciones de vida dignas para que los jóvenes puedan tener hijos... no. Traerlos de otro sitio, sí», es el resumen irónico que circula. La crítica de fondo es que ninguna formación, tampoco Vox, pone encima de la mesa un paquete de ayudas a la crianza. Un partido patriótico, se argumenta, no apoyaría la inmigración aunque alegue afinidad cultural.

Hay incluso quien relata el caso de una familia migrante que en origen tenía once miembros y en la que el cuarto hijo bastó para cortar la cadena: la generación nacida aquí no está dispuesta a repetir el reparto de cuidados que sostuvo a la anterior.

Pensiones, precariedad y los puestos que nadie quiere cubrir​

Cuando el debate se mueve al terreno económico, el diagnóstico se vuelve más amargo. El sistema público de pensiones se describe como un esquema piramidal «condenado a reventar» que necesita entradas constantes de cotizantes para no quebrar. Bajo ese prisma, traer trabajadores no arregla nada: retrasa el colapso. Se avisa de más paro, más gente sin recursos, más precariedad y más populismo.

Enfrente está el argumento del mercado laboral que nadie discute del todo: hay cientos de miles de puestos sin cubrir porque las condiciones salariales espantan al trabajador local. La conclusión de esa corriente es incómoda para propios y extraños. Mientras un salario no permita independizarse, tener hijos o simplemente vivir, el problema no se resuelve ni cerrando ni abriendo fronteras.

¿Es lo mismo migrar desde Iberoamérica que desde África?​

La afinidad cultural que invoca Abascal tampoco sale gratis. Una parte del público replica que el idioma y la religión no garantizan integración ni comportamientos, y sostiene que la llegada desde Latinoamérica puede resultar tan conflictiva como cualquier otra. La sospecha de fondo es electoral: se apunta que esa población, más religiosa y conservadora, terminaría votando a la derecha una vez nacionalizada.

Otro sector traza líneas dentro de la propia región. Distingue entre el cono sur —Argentina, Chile, Uruguay, Brasil— y los países andinos, y defiende que solo los primeros encajan sin fricción cultural. Es una distinción que Abascal no hizo y que, sobre el papel, resulta difícil de trasladar a una política migratoria.

El voto como mal menor y la fuga hacia otras siglas​

Pese al malestar, una franja del electorado mantiene el apoyo a Vox por cálculo: se vota al mal menor hasta que aparezca una alternativa, y mientras tanto mejor un partido que al menos nombra el problema que otro que lo niega. Ese pragmatismo convive con la desconfianza. Se recuerda que la derecha liberal fue la primera en facilitar la llegada masiva de trabajadores y se sospecha que el discurso identitario es una capa sobre una política económica que necesita mano de obra barata.

La amenaza real está en el flanco derecho. Hay quien sostiene que Vox está empujando votos hacia formaciones más duras en Cataluña o hacia siglas emergentes. Que un líder hable de oportunidad donde su base ve sustitución es el tipo de frase que no se olvida en la siguiente cita electoral.

Queda una pregunta sin respuesta: si nadie propone un plan serio de natalidad —ni ayudas, ni vivienda, ni conciliación— y a la vez todos descartan frenar la inmigración, ¿quién está dispuesto a pagar la factura demográfica de las próximas dos décadas?