EL MISIL QUE LE HA CAIDO A LOS POLACOS ES UN S300 DE LA DEFENSA AEREA DE UCRANIA

El misil que mató a dos polacos no era ruso: un S-300 ucraniano, según los restos​

El misil que mató a dos personas en el pueblo polaco de Przewodów no era ruso. Los restos lo sitúan: el motor hallado corresponde al modelo 48D6, el que montan los misiles 5V55 de la serie S-300, el sistema antiaéreo que Ucrania emplea. Lo que durante unas horas se presentó como un ataque de Moscú contra territorio de la OTAN acabó la jornada convertido en un proyectil ucraniano que cayó donde no debía. Dos personas muertas, un tractor volcado en un sembrado y un susto geopolítico que nadie había pedido.

Qué dicen los fragmentos hallados en Polonia​

El primer relato oficial fue otro. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia habló de un cohete de fabricación rusa y el primer ministro compareció ante los medios para pedir calma, anunciar refuerzo de la seguridad aérea e invitación a expertos internacionales y aliados a sumarse a la investigación. Horas después, las fotografías de los restos empezaron a circular y el relato se movió de sitio.

El análisis de esas imágenes apunta a un motor 48D6 perteneciente a un misil 5V55 de la serie S-300, es decir, munición de defensa antiaérea y no un vector ofensivo. La BBC, tras consultar a tres expertos militares, sostuvo la misma lectura. Los propios ucranianos habrían reconocido que se trata de un S-300 de su defensa aérea. La hipótesis que encaja: un fallo de intercepción en una jornada de lluvia de misiles sobre Ucrania, con el proyectil desviado hasta cruzar la frontera. Es una hipótesis, no una sentencia: nadie ha publicado todavía un informe balístico certificado.

Por qué el alcance del S-300 descarta un lanzamiento ruso​

El argumento con más peso no es fotográfico, es geométrico. La distancia entre las posiciones de lanzamiento rusas y el punto de impacto multiplicaría por tres o cuatro el alcance útil del sistema, según el cálculo que circula. Un S-300 no llega hasta ahí. Para eso haría falta otro tipo de misil, y los que Rusia tiene en la zona son de una familia distinta.

A eso se suma una pregunta elemental: ¿qué gana Moscú atacando una granja polaca? La lista de armas disponibles —balísticos Iskander, misiles de crucero supersónicos— no encaja con un impacto que apenas tumbó un tractor sin pincharle una rueda. Si el objetivo fuera Polonia, el ataque habría sido otro y con otras consecuencias. La autoría rusa se sostenía en el marco mental de la jornada, no en los fragmentos.

Varsovia comunica a la OTAN que el misil era ucraniano​

El giro diplomático llegó por la vía discreta. Una fuente diplomática europea, citada por EFE, aseguró que Polonia comunicó a sus socios de la Alianza que el misil fue disparado por el ejército ucraniano. Varsovia decidió no invocar finalmente el artículo IV del Tratado del Atlántico Norte, el que abre consultas cuando un aliado considera amenazada su integridad territorial o su seguridad.

Mientras tanto, el presidente ucraniano insistía en la autoría rusa y reclamaba a la OTAN intervención militar para cerrar los cielos sobre Ucrania. El Ministerio de Exteriores ruso convocó al embajador polaco por lo que calificó de acusaciones «gratuitas». Dos relatos, una misma noche y muy pocas ganas, en Varsovia, de escalar nada.

¿Tiene sentido un ataque ruso deliberado contra Polonia?​

No, y ese punto dejó en evidencia el primer titular. Un misil antiaéreo no se dispara contra un suelo extranjero para castigarlo: se dispara contra algo que vuela. Que el proyectil acabara impactando en territorio polaco encaja mejor con un error de intercepción, un fallo de guiado o un derribo que envió los restos al otro lado de la frontera.

La hipótesis alternativa que se manejó en la jornada —una operación de bandera falsa deliberada— exige admitir que alguien organizó el ataque con la esperanza de arrastrar a la OTAN a la guerra y, a la vez, lo hizo tan mal que quedó al descubierto en cuestión de horas. Hay quien sostiene que fue un montaje; el material disponible no lo respalda.

¿Basta una foto de fragmentos para atribuir un misil?​

No, y esta es la objeción razonable a todo lo anterior. Identificar un motor en cuatro imágenes sin cadena de custodia no equivale a un informe pericial. Un misil S-300 no garantiza por sí solo quién apretó el botón: en una guerra se emplea material capturado, se recupera equipo abandonado y se dispara tecnología del enemigo. La autoría necesita algo más que un número de serie visible en una foto.

El problema es el otro lado de la balanza. Exigir un informe certificado para cada dato mientras el relato oficial cambia dos veces al día deja al lector sin nada a lo que agarrarse. La distancia de lanzamiento es verificable, el tipo de motor también, y ambas cosas apuntan al mismo sitio mientras el origen exacto del disparo sigue sin certificación oficial.

El apagón informativo de unas horas​

Hubo un detalle que alimentó todas las suspicacias: una publicación de prensa económica que situaba el misil como ucraniano y que después desapareció de portada, hasta el punto de borrar la noticia. Nada de esto es excepcional en una jornada de crisis, pero refuerza la sensación de que el guion se estaba reescribiendo en caliente.

Con el material disponible, lo previsible es que Varsovia mantenga el perfil bajo y que la investigación se alargue sin conclusiones públicas. Si aparece un informe balístico certificado, la discusión cambiará. Mientras no aparezca, la autoría del misil que mató a dos polacos seguirá siendo eso: una atribución razonada y una pregunta incómoda.