El fin del Peak oil

El peak oil se apaga por la demanda, no por falta de crudo​

El World Energy Outlook 2023 de la Agencia Internacional de la Energía ha reabierto una pregunta que muchos se hacían en voz baja: ¿se está acabando el petróleo o llevamos años oyendo que se acaba para que dejemos de comprarlo? La primera parte ya ha ocurrido; la segunda es una sospecha que circula sin más prueba que el encaje de las fechas. El máximo de producción de petróleo convencional ya llegó. Y nadie se ha muerto de sed energética por ello. El informe proyecta por primera vez un descenso de la demanda de crudo en todos sus escenarios, incluido el STEP, el que solo prolonga las políticas vigentes sin añadir ninguna medida nueva. Ese era el viejo business as usual, el escenario llamado a mantener el consumo plano. Ya no lo mantiene.

La paradoja tiene guasa. La teoría que Hubbert formuló en los años cincuenta y que Campbell y Laherrère popularizaron en 1998 con «The end of cheap oil» se cumplió con una precisión notable. El petróleo convencional tocó techo alrededor de 2010 —con una meseta entre 2006 y 2015 que hace casi irrelevante el año exacto— y desde entonces el crecimiento de la demanda hasta los 100 millones de barriles diarios se ha cubierto con gas, crudo no convencional, biocombustibles y otras cosillas. El colapso prometido nunca llegó a la cita.

Lo que la AIE ya avisaba en 1998​

No fue una profecía de barra de bar. En su informe de 1998, la propia AIE recogía las tesis de Campbell y Laherrère, incluida la sospecha de que las reservas oficiales de la OPEP estaban infladas, y proyectaba el pico del crudo convencional antes de 2015. Manejaba escenarios de 2.000 y 3.000 billones de barriles y en todos ellos el techo caía entre 2010 y 2020. Advertía de incertidumbre y pedía estudiar el asunto a fondo. Han pasado veinticinco años y, en lo esencial, ocurrió lo que decía.

De ahí sale, en la lectura de quien abre el hilo, una moraleja incómoda para los agoreros. Los que hacían modelos con datos sólidos acertaron. Los que aterrizaron una década después con relatos de Mad Max, ciudades en ruinas y gasolina racionada acusaban a la AIE de ocultar el peak oil justo cuando el organismo llevaba años publicando la mejor información disponible sobre él. La gente recuerda a los asustadizos. De los otros no queda ni el nombre.

¿Por qué cae la demanda de petróleo?​

La pregunta que más incomoda no es cuándo se acaba el crudo, sino por qué la AIE cree ahora que se va a consumir menos. Y aquí el consenso estalla. Una lectura sostiene que la sustitución ya se toca: la electrificación del parque móvil empieza a notarse donde antes no se notaba. En China el consumo de gasolina y gasoil cae por debajo de lo que correspondería a su número de vehículos por el empuje de híbridos y eléctricos. La tesis contraria no compra el relato verde y apunta a factores menos épicos: confinamientos, sanciones, inflación y políticas climáticas que han frenado la inversión en exploración. La demanda no baja porque queramos, sostienen quienes defienden esa lectura, baja porque no podemos pagarla.

Hay un detalle que suele pasar desapercibido. El mismísimo director de la AIE, Fatih Birol, lo dejó dicho con una frase que resume el giro: «la Edad de Piedra no se acabó por falta de piedras, la del petróleo tampoco lo hará por falta de petróleo». Si eso se cumple, el peak oil deja de ser una amenaza de futuro y se convierte en una curiosidad histórica.

El hueco que las renovables aún no tapan​

Queda la objeción razonable: si dejamos el petróleo, ¿con qué movemos el mundo? No hay una respuesta cerrada. El transporte aéreo es el caso incómodo por antonomasia, como se señaló en el debate. Los aviones queman queroseno y hoy por hoy no existe un sustituto eléctrico viable, porque la distribución del peso de un aparato depende de dónde va el combustible. Nadie ha puesto fecha a ese reemplazo.

Con los materiales manufacturados pasa algo parecido. Plásticos, fertilizantes, medicinas: la química del crudo no se electrifica con paneles. Y hay quien recuerda que la paradoja de Jevons —más eficiencia, más consumo— se cita hasta en las conversaciones de sobremesa sin comprobar si sigue vigente. Los datos de consumo energético británico que se usan para invocarla dejaron de encajar hace más de un siglo, mucho antes de que el petróleo pesara en la economía del país. Ese cálculo completo, desglosado, desmonta más de un tópico.

Luego está la cuestión del acceso. Más de mil millones de personas cocinan todavía con hogueras precarias de leña o estiércol. Dotarlas de cocinas limpias cuesta unos 8.000 millones de dólares al año, de los que solo el 21% es infraestructura; el resto son las propias cocinas. Es una cifra muy baja comparada con lo que cuesta una central nuclear, y elimina una cantidad de emisiones equivalente a la de toda la aviación y el transporte marino juntos. Que la transición se centre en lo caro y lo complejo, y no en esto, dice bastante.

El crudo que no se extraerá nunca​

La parte geológica del asunto merece un apartado propio. Informes de consultoras como Rystad distinguen entre reservas 2P —probadas y probables— y recursos 2PC, que suman recursos contingentes en proyectos aún no decididos. La lectura optimista ve ahí petróleo de sobra para décadas. La realista señala que las etiquetas mismas delatan la respuesta: si un recurso lleva años en la categoría de contingente, es porque nadie ha decidido explotarlo. No hay demanda que lo justifique.

El argumento físico se cruza con el económico, según apuntan quienes llevan años siguiendo el sector. Si la demanda siguiera fuerte y esos recursos acabaran extrayéndose, se haría a un precio impagable para la economía actual. Según este razonamiento, nadie aguanta el barril a 200 dólares manteniendo el crecimiento. En el propio escenario STEP, el más sucio y permisivo, el precio ni siquiera llega a los 100 dólares. Es caro, pero no es el fin del mundo. Un mundo sucio y caro no es lo mismo que un mundo colapsado.

La sospecha de la caída inducida​

Falta una pata que recorre toda la conversación. Si la demanda cae, ¿es por evolución natural o porque desde arriba se está empujando? No faltan indicios para sospechar lo segundo, según plantean algunos participantes. Petroleros que no podían descargar y precios que llegaron a terreno negativo durante el confinamiento. Guerras comerciales y sanciones que dispararon la inflación. Políticas climáticas aplicadas sin tener todavía una alternativa real, que han dejado la inversión en nuevos yacimientos en mínimos. Y un interés creciente por rastrear la huella de carbono individual, que algunos leen como el preludio de un racionamiento digitalizado.

Vale. ¿Y por qué potencias enfrentadas en casi todo parecen coordinadas justo en esto? Ahí la conversación se abre en conspiraciones de todo tipo, muchas sin ninguna prueba que las sostenga. Lo prudente es quedarse con lo verificable: el petróleo no se acabó, se hizo caro, y ahora sobran motivos para consumir menos. Otra cosa es que alguien haya decidido enterrar el peak oil con honores para que nadie mire el pozo que sigue abierto. Sería la primera vez que un funeral sirve para cerrar una boca.