Eduardo Garzón: -¡No hay dinero para pagar las pensiones! -Claro que hay dinero porque es ilimitado.

Eduardo Garzón dice que sí hay dinero para las pensiones​

Un economista tuitea que el dinero es ilimitado y que, por tanto, sí hay para pagar las pensiones. La respuesta llegó en cascada y con dos nombres propios: inflación y Venezuela. Eduardo Garzón, hermano del también economista y político Alberto Garzón, volvió a poner sobre la mesa la Teoría Monetaria Moderna (MMT), esa que sostiene que un Estado con soberanía monetaria nunca puede «quedarse sin dinero». El problema, señalan desde el otro lado, no es la imprenta: es cuánto tarda la imprenta en salir carísima. La conversación no ha hecho más que empezar.

En un segundo mensaje el propio Garzón remató el argumento con una analogía que se ha hecho viral: «¿Os imagináis a un profesor de matemáticas diciendo que no puede dar clase porque se ha quedado sin números? Pues es lo mismo cuando un gobernante dice que se ha quedado sin dinero».

Qué es la Teoría Monetaria Moderna que cita Garzón​

La MMT, resumida en exceso, parte de una premisa simple: un Estado que emite su propia moneda no recauda impuestos para gastar, sino que gasta primero y recauda después. Bajo ese esquema, el límite del gasto público no es el dinero, sino la capacidad productiva real de la economía y la inflación que genera pasarse de frenada.

Ahí empieza el desacuerdo. Un número no es un bien; el dinero sí es una reclamación sobre bienes y servicios escasos. Y en ese punto la analogía se rompe. «Ese dinero no está respaldado con nada, así que imprime, imprime, que la inflación será el menor de tus problemas», resume una de las respuestas más repetidas. La crítica no niega que el Estado pueda crear moneda. Niega que crear moneda sea gratis.

De dónde sale de verdad el dinero que circula​

Conviene un dato que se pierde en la discusión de barra de bar: la mayor parte del dinero no la imprime ningún banco central. Según el desglose que expone un participante del debate, alrededor del 97% del dinero fiat nace del crédito privado —un banco y un prestatario lo crean de la nada al firmar una hipoteca— y solo un 2% lo genera el Estado. El dinero, en ese sentido, es deuda al portador: quien lo acepta lo hace confiando en que el otro produce y podrá pagar.

De ahí una idea que expone otro participante: cuando se imprime, el margen no sale de la nada, sale del ahorro que la gente tiene en el banco. Primero se licúa el poder de compra de los depósitos y, cuando ese ahorro privado se ha ido al garete, aparece la inflación abierta en los precios. No es magia. Es un impuesto silencioso que nadie vota.

Venezuela, Argentina y el argumento que la MMT esquiva​

El contraataque más obvio tiene nombres de país. Para los críticos, Argentina, Venezuela y Cuba emiten su propia moneda y ninguna sirve para comprar casi nada. Si el dinero fuera de verdad ilimitado, ¿por qué un billete venezolano no compra una barra de pan? La respuesta de los defensores de la MMT es matizada y rara vez aparece en el tuit: la soberanía monetaria exige no tener deuda denominada en divisa extranjera, algo que, según sostienen, las tres economías incumplen.

Aun concediendo el matiz, queda el fondo. «Si me pagas con dinero inventado, te doy bienes y servicios inventados», resume otro usuario: la confianza en la moneda no se decreta. Y donde se pierde, lo que se importa después es la inflación de fuera.

El sector exterior: donde la MMT sí tiene un agujero​

Hay un punto donde hasta los críticos reconocen un límite identificable al diagnóstico: la balanza de pagos. Un país con soberanía monetaria puede financiar su gasto en su propia moneda, sí, pero si importa mucho más de lo que exporta y además expande la oferta monetaria, parte del dinero nuevo acaba comprando productos extranjeros denominados en otras divisas. Resultado: inflación importada.

Con Alemania y Japón como ejemplo, el argumento se afina. Los japoneses aceptarán euros mientras la eurozona produzca algo que quieran comprar. Solo la combinación de un déficit comercial severo y una expansión monetaria agresiva desata la tormenta. Ahí, y no en la imprenta, está el verdadero punto débil del relato.

Del dinero a las revoluciones: cómo derivó la conversación​

Como suele pasar, el asunto se desvió. De la MMT se saltó a la historia de las revoluciones liberales, a si Inglaterra fue potencia por ser pacífica o por adelantarse en su evolución política, a los tres ciclos revolucionarios del siglo XIX y a la Paz de Westfalia. Un salto que confirma algo: cuando el debate económico no se cierra, se abre el histórico.

Entre medias, el humor corrosivo de costumbre. Que si a este paso se pagarán las pensiones con cromos de Panini, que si el Estado reparta un millón a cada ciudadano. Poca broma para un asunto que sostiene buena parte de la clientela de cualquier bar de barrio. Cerrar esos bares cuesta menos que cerrar el grifo de la imprenta.

Si Garzón tiene razón parcialmente, ¿por qué nadie la defiende en voz alta desde un banco central? Puede que la pregunta nunca fuera si hay dinero, sino cuánto valor queda cuando terminas de fabricarlo.