Donald trump lo ha dicho, lo ha dichoooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

El vídeo viral de Trump y el 11S que nadie sabe si es real​

Un vídeo atribuido a Donald Trump en el que supuestamente afirma que Estados Unidos planeó la caída de las Torres Gemelas se ha convertido en el último campo de batalla de la desinformación digital. El material circula sin fuente verificable, sin fecha y sin cadena de custodia, y ya ha generado dos bandos irreconciliables: quienes lo dan por bueno porque «lo dijo, lo dijo» y quienes exigen confirmación antes de mover un dedo. La propia discusión se enreda en una pregunta previa que casi nadie responde: ¿es el vídeo auténtico o es un montaje generado con inteligencia artificial? La respuesta, a día de hoy, sigue sin estar cerrada.

El vídeo que todos citan y nadie verifica​

El primer problema es de manual: el clip aparece sin contexto. No hay fecha, no hay acto, no hay medio que lo respalde. Quien lo comparte lo presenta como prueba definitiva; quien lo cuestiona señala que el movimiento de la boca del protagonista «hace pensar que es IA». Esa sospecha, lejos de resolverse, se refuerza con un detalle tan simple como revelador: el color de pelo de Trump en el vídeo no coincide con el actual, lo que apunta a un material antiguo o directamente fabricado.

Hay quien sostiene que el vídeo está sacado de contexto y que Trump se refería a que su política migratoria habría impedido otro 11S. Otros apuntan a que ya lo lleva diciendo desde hace tiempo. Y una tercera corriente, más cínica, resume el mecanismo: cuando me convenga será IA y cuando no, pues no. El resultado es un laberinto donde cada bando elige la versión que le conviene.

Por qué el bulo funciona mejor que la noticia​

El episodio ilustra un fenómeno más amplio: la IA generativa ha abaratado la producción de pruebas falsas hasta un punto en que la verificación se ha vuelto un lujo. Un participante lo resume con crudeza: llegará un momento en que bajo determinadas circunstancias se liará bien parda por un bulo de estos con IA, y ya no sabremos qué es verdad y qué es mentira. La frase no es alarmismo: es la constatación de que el coste de fabricar un vídeo convincente ha caído a cero mientras el coste de desmentirlo sigue siendo altísimo.

La paradoja es que el contenido del supuesto mensaje —que sin el 11S Estados Unidos se habría enfrascado igualmente en guerras en Oriente Medio— no es especialmente novedoso. Como señala otro interviniente, no ha dicho nada que no sepamos todos, lo haya dicho de verdad o no. Es decir: el escándalo no está en lo que dice, sino en la duda sobre si lo dijo. Y esa duda es, precisamente, el producto que se vende.

El 11S como campo minado de certezas​

La conversación deriva inevitablemente hacia el terreno clásico: la caída de las Torres Gemelas, el edificio 7 del World Trade Center y las teorías sobre demolición controlada. Un bloque defiende que el colapso fue consecuencia de los daños estructurales y los incendios, citando el informe del NIST de 2008, que atribuyó el derrumbe del WTC 7 a un colapso progresivo inducido por el fuego tras la falla de una columna crítica. Otro bloque replica que un edificio de hormigón no cae a plomo como un castillo de naipes y que la torre vecina se derrumbó sin motivo aparente.

El intercambio no avanza. Cada parte tiene su dato, su informe y su interpretación. Y en medio, la sospecha compartida de que el relato oficial siempre deja flecos. Creéis lo que cuadre, resume uno. No le falta razón a nadie.

El contexto que sí importa: elecciones y geopolítica​

Más allá del vídeo, el trasfondo es electoral y geopolítico. Hay quien sostiene que la victoria de Trump sería lo mejor para Europa porque acabaría con la guerra de Ucrania y Rusia. Otros advierten de que su regreso solo generaría un conflicto civil en Estados Unidos y lo comparan con el papel de Gorbachov en la URSS. Y una tercera línea, más estructural, sentencia que da igual quién gobierne: todos trabajan para los mismos y tienen cero capacidad de decisión.

El dólar, la guerra como industria y el gasto militar billonario en Oriente Medio aparecen y desaparecen en la discusión sin que nadie aporte la cifra exacta. La sensación dominante es que el vídeo, auténtico o no, es lo de menos: lo que importa es que confirma lo que cada uno ya pensaba.

---

¿Y si dentro de un año nadie recuerda si el vídeo era real o falso? Esa es, quizá, la única certeza que deja este episodio: la verdad ya no hace falta para que un bulo gane la partida.