Democracias vs Totalitarismos: ¿por qué ganaron las primeras?

Si la democracia es tan ineficaz, ¿por qué ganó el siglo XX​

En 1945, tres de las cuatro potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial eran sistemas representativos. Cuatro décadas después, el bloque soviético se desmoronaba sin un solo disparo en la frontera. La paradoja la lanzó un participante del subforo III Guerra Mundial: si la democracia es un sistema tan «menso», ¿cómo es posible que barrieran a los estados totalitarios? La respuesta corta: no fue la democracia. Fueron la industria, el crédito y la logística que esas sociedades podían movilizar sin fusilar a su propia población.

Quién ganó realmente la Segunda Guerra Mundial​

El recuento de méritos es el primer campo de batalla. Un análisis sostiene que Alemania perdió por abrir demasiados frentes: contra la URSS, contra el Imperio Británico y contra Estados Unidos al mismo tiempo, sin capacidad naval para cerrar el canal de la Mancha. Otro cálculo apunta a que las democracias anglosajonas solo se enfrentaron directamente a un 20% del ejército alemán, porque el grueso se desangró en el este. La cifra que circula es contundente: cerca de seis millones de soldados alemanes muertos en el frente oriental, cuerpos que todavía se desentierran.

La Unión Soviética puso los muertos. Estados Unidos puso los camiones, el acero y el combustible. Y esa división del trabajo es la que explica el resultado mejor que cualquier tratado de ciencia política.

El argumento económico: el capital eligió la urna​

Aquí el consenso es más amplio de lo que parece. En un sistema totalitario, el partido controla la economía entera y el resultado es un desastre de asignación. En las democracias modernas el Estado gestiona alrededor del 40% del PIB; en un régimen ultraliberal puro sería un 10%. Cuanto menos control político sobre los recursos, menos destrucción de riqueza. El capital, sostiene una de las tesis más repetidas, apoyó la democracia por interés: genera más riqueza un mercado con Estado de derecho que una economía planificada.

Hay quien añade el factor legitimidad. Un gobierno elegido en las urnas no necesita gastar recursos en vigilancia interna; una dictadura sí. La represión es cara y no escala.

La URSS no cayó en combate: se cayó sola​

El colapso soviético se atribuye en el análisis a su modelo económico de planificación central, inviable a largo plazo pese a la enorme base de recursos. No hubo derrota militar. Hubo agotamiento. Y ese es el dato que descoloca a quien esperaba una batalla final: el sistema que movilizó veinte millones de soldados se rindió por falta de existencias en las estanterías.

El siglo XXI ha dado la vuelta al marcador​

La pregunta que recorre el debate es qué pasa ahora. China, con su comité central, aparece como el sistema que mejor compite en la segunda mitad del tablero. Las democracias occidentales, mientras tanto, afrontan acusaciones de deriva oligárquica, destrucción de clases medias y una desafección que varios análisis describen como funcional al poder económico. La ventaja del siglo pasado no está garantizada en este.