Antiparticula
Será en Octubre
Se lo cargan como al delegado de gobierno de Madrid solo por ser alopécico.
*Tema mítico* : Decenas de perecidos. Un Ave de Renfe embiste a un Iryo en Urda a más de 100 km por hora
- Autor del tema Elbrujo
- Fecha de inicio
EL PSOE, LOS TRENES, LAS ELECCIONES...
La línea AVE de Andalucía está cerrada "sine die" Ahora el Gobierno se plantea cerrar también la línea Madrid-Cataluña, cuando hace apenas un año alardeaba de los 350 km/h en esa línea Han jugado con nuestras vidas !!! Ah, y mucha gente se verá obligada a votar por "correo" 😎 pic.twitter.com/y6py6lEQFx
— A̸Z̸O̸R̸ 🇪🇸 Ver en X
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.747
- Fruta
- 189.157
Hay que tener siempre un fusible a mano
Otra información interesante que va al origen, por qué falló el sistema:
El ingeniero industrial que programó el sistema de seguridad LZB de la línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla, José Luis García Guglieri, apunta a la inestabilidad de la red eléctrica en España como posible causa de las frecuentes caídas del sistema de seguridad LZB en esta línea (170 solo este año 2026), como la que sucedió el día del segundo accidente ferroviario mortal con 69 perecid por ahora. Así lo ha declarado a este periódico con el objetivo de aportar algo de luz sobre las posibles causas y las posibles soluciones.
Sobre la tragedia de Urda del pasado 28 de octubre, este experto descarta por completo que se pueda atribuir al sistema LZB o a errores humanos en Atocha, y señala directamente a los responsables políticos del Ministerio de Transportes por la falta de inversiones en el mantenimiento ferroviario y por poner al frente de las empresas públicas (Adif y Renfe) a personas "sin los conocimientos ni la experiencia técnica mínima necesaria para dar las instrucciones correctas a sus subordinados".
El experto deja claro que las caídas de este sistema LZB "hace unos años empezaron a ser demasiado frecuentes" y eso le llevó a pensar que las causas "pudieran ser exógenas".
(imagen visible para usuarios registrados)Ordenador industrial como el que funciona en un sistema LZB / M.G.
Y precisa que el día del accidente no había la suficiente energía eléctrica. "El miércoles 28 a las 8:30 “caía” el sistema LZB. Viendo la curva de generación de energía en ese preciso instante, hubo una disminución significativa de la energía eólica e hidráulica, quedando como fuente principal la solar fotovoltaica reforzada con gas, mientras la energía nuclear se mantenía por debajo del su máximo habitual. La red eléctrica actual sobrevive como puede a una inestabilidad ya cronificada, produciendo alertas de apagón en la industria con más frecuencia de la deseada. Incluso el pasado 6 de octubre se asomó una vez más al abismo del “cero total” que sufrimos el 28 de abril de 2025".
Y lamenta la falta de inversión en infraestructuras y las decisiones “erróneas” sobre tipos de energías y tecnologías. “Con una red eléctrica estable y potente y unas tecnologías actualizadas en el control del tráfico de trenes, las líneas de AVE volverían a funcionar como nos tenían acostumbrados, incluso con un tráfico mucho más denso”, destaca.
1⃣ José Luis García Guglieri, ingeniero que programó el sistema de seguridad LZB de la línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla "La inestabilidad de la red eléctrica puede causar la caída del sistema de seguridad de la Madrid-Sevilla" https://t.co/OHdnrJYggR @alamedera pic.twitter.com/6HIr6r40LX
— Miguel Ángel Matute Ver en X
El ingeniero industrial que programó el sistema de seguridad LZB de la línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla, José Luis García Guglieri, apunta a la inestabilidad de la red eléctrica en España como posible causa de las frecuentes caídas del sistema de seguridad LZB en esta línea (170 solo este año 2026), como la que sucedió el día del segundo accidente ferroviario mortal con 69 perecid por ahora. Así lo ha declarado a este periódico con el objetivo de aportar algo de luz sobre las posibles causas y las posibles soluciones.
Sobre la tragedia de Urda del pasado 28 de octubre, este experto descarta por completo que se pueda atribuir al sistema LZB o a errores humanos en Atocha, y señala directamente a los responsables políticos del Ministerio de Transportes por la falta de inversiones en el mantenimiento ferroviario y por poner al frente de las empresas públicas (Adif y Renfe) a personas "sin los conocimientos ni la experiencia técnica mínima necesaria para dar las instrucciones correctas a sus subordinados".
El experto deja claro que las caídas de este sistema LZB "hace unos años empezaron a ser demasiado frecuentes" y eso le llevó a pensar que las causas "pudieran ser exógenas".
(imagen visible para usuarios registrados)Ordenador industrial como el que funciona en un sistema LZB / M.G.
La electricidad que había el día del accidente
El ingeniero relata que "mover seis trenes al mismo tiempo a más 200 kilómetros por hora requiere de un suministro eléctrico potente y constante. Toda fluctuación en el sistema eléctrico puede ser percibida por los sensores de los sistema de control como variaciones inconsistentes que obliguen al módulo de seguridad a tomar la decisión de mandar la parada de todos los trenes".Y precisa que el día del accidente no había la suficiente energía eléctrica. "El miércoles 28 a las 8:30 “caía” el sistema LZB. Viendo la curva de generación de energía en ese preciso instante, hubo una disminución significativa de la energía eólica e hidráulica, quedando como fuente principal la solar fotovoltaica reforzada con gas, mientras la energía nuclear se mantenía por debajo del su máximo habitual. La red eléctrica actual sobrevive como puede a una inestabilidad ya cronificada, produciendo alertas de apagón en la industria con más frecuencia de la deseada. Incluso el pasado 6 de octubre se asomó una vez más al abismo del “cero total” que sufrimos el 28 de abril de 2025".
Y lamenta la falta de inversión en infraestructuras y las decisiones “erróneas” sobre tipos de energías y tecnologías. “Con una red eléctrica estable y potente y unas tecnologías actualizadas en el control del tráfico de trenes, las líneas de AVE volverían a funcionar como nos tenían acostumbrados, incluso con un tráfico mucho más denso”, destaca.
Continúa
Desde el punto de vista de la seguridad, el experto incide en que tanto el sistema de señalización más moderno ERTMS como el actual de la línea LZB son equivalentes, ya que ambos paran los trenes cuando detectan algún riesgo. Esto supone que "cuando detectan anomalías, “caen” al estado más seguro. Y entonces es cuando los trenes se paran", explica.
El experto ve bien sustituir el sistema de señalización LZB con el ERTMS porque este último facilita "la operación de líneas de alta velocidad con tráfico mucho más denso", como el que sufre la línea Sevilla-Madrid desde la liberalización, y porque con el ERTMS se busca homogeneizar la línea con las tecnologías ferroviarias europeas.
"Las frecuentes “caídas” del sistema LZB no tienen que ser atribuidas únicamente al propio sistema. Con un debido mantenimiento de sus componentes pueden funcionar perfectamente durante décadas, como ocurre en la centrales nucleares. .
José Luis García Guglieri trabajó como programador en el proyecto de la línea de AVE Sevilla-Madrid, integrado en el equipo de I+D que lo desarrolló en Alemania. Su trabajo consistía en programar el módulo de seguridad del sistema de control del tráfico ferroviario, lo que se ha dado a conocer como LZB. Programaba el cerebro del sistema, el que toma las decisiones de permitir la circulación de los trenes o parar todos los trenes ante una situación de peligro.
"Estaba orgulloso de un sistema que ha funcionado perfectamente durante 34 años, seis meses y ocho días. Porque este miércoles 28 de octubre, volvió a cumplir su función máxima de garantizar la seguridad mandando la parada de todos los trenes que circulaban por su tramo de actuación. Tengo claro que el sistema LZB no fue el responsable del trágico accidente", afirma.
Como “verdaderas causas de la tragedia” del 28 de octubre el ingeniero concluye “que no fueron ni el sistema LZB ni el factor humano de Atocha”. Señala como único responsable al “factor político, por su falta de planificación e inversión en el mantenimiento y actualización de infraestructuras”. Otra causa: “la parasitación de los cargos de responsabilidad de las empresas públicas con personas sin los conocimientos ni la experiencia técnica mínima necesaria para dar las instrucciones correctas a sus subordinados”.
Y lamenta la falta de inversión en infraestructuras y las decisiones “erróneas” sobre tipos de energías y tecnologías. “Con una red eléctrica estable y potente y unas tecnologías actualizadas en el control del tráfico de trenes, las líneas de AVE volverían a funcionar como nos tenían acostumbrados, incluso con un tráfico mucho más denso”, destaca."El sistema LZB no fue el responsable del trágico accidente"
En el debate sobre la antigüedad del LZB y su posible sustitución por otros sistemas más completos (ERTMS nivel 2), el experto admite que "toda actualización de sistemas y mejoras de funcionamiento son siempre bienvenidas. Pero condenar al sistema LZB como culpable de todos los males de la línea de la primera línea del AVE sólo serviría para desviar la atención".Desde el punto de vista de la seguridad, el experto incide en que tanto el sistema de señalización más moderno ERTMS como el actual de la línea LZB son equivalentes, ya que ambos paran los trenes cuando detectan algún riesgo. Esto supone que "cuando detectan anomalías, “caen” al estado más seguro. Y entonces es cuando los trenes se paran", explica.
El experto ve bien sustituir el sistema de señalización LZB con el ERTMS porque este último facilita "la operación de líneas de alta velocidad con tráfico mucho más denso", como el que sufre la línea Sevilla-Madrid desde la liberalización, y porque con el ERTMS se busca homogeneizar la línea con las tecnologías ferroviarias europeas.
"Con un debido mantenimiento el LZB puede funcionar durante décadas"
El ingeniero destaca que otra clave para alargar el buen funcionamiento del LZB es un buen mantenimiento."Las frecuentes “caídas” del sistema LZB no tienen que ser atribuidas únicamente al propio sistema. Con un debido mantenimiento de sus componentes pueden funcionar perfectamente durante décadas, como ocurre en la centrales nucleares. .
José Luis García Guglieri trabajó como programador en el proyecto de la línea de AVE Sevilla-Madrid, integrado en el equipo de I+D que lo desarrolló en Alemania. Su trabajo consistía en programar el módulo de seguridad del sistema de control del tráfico ferroviario, lo que se ha dado a conocer como LZB. Programaba el cerebro del sistema, el que toma las decisiones de permitir la circulación de los trenes o parar todos los trenes ante una situación de peligro.
"Estaba orgulloso de un sistema que ha funcionado perfectamente durante 34 años, seis meses y ocho días. Porque este miércoles 28 de octubre, volvió a cumplir su función máxima de garantizar la seguridad mandando la parada de todos los trenes que circulaban por su tramo de actuación. Tengo claro que el sistema LZB no fue el responsable del trágico accidente", afirma.
Como “verdaderas causas de la tragedia” del 28 de octubre el ingeniero concluye “que no fueron ni el sistema LZB ni el factor humano de Atocha”. Señala como único responsable al “factor político, por su falta de planificación e inversión en el mantenimiento y actualización de infraestructuras”. Otra causa: “la parasitación de los cargos de responsabilidad de las empresas públicas con personas sin los conocimientos ni la experiencia técnica mínima necesaria para dar las instrucciones correctas a sus subordinados”.
carlosjpc
Gran Maestre de la Logia Burbujista
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
esteforoapesta
letrina.info apesta
- Desde
- 29 Sep 2024
- Mensajes
- 2.074
- Fruta
- 7.857
Transportes elimina las referencias a la «cadena de averías» en la versión internacional del informe sobre el accidente de UrdaSe pierden trenes y se pierden párrafos...
La web de Transportes publica una versión manipulada del informe sobre Urda eliminando las referencias a la «cadena de averías»
La copia en inglés del informe de AITAT de la página oficial del ministerio ha cancelado un único párrafo de las cinco páginas: el que apunta a fallos encadenados y barreras de seguridad que no actuaron
(imagen visible para usuarios registrados)
La web de Transportes publica una versión manipulada del informe sobre Urda eliminando las referencias a la «cadena de averías» | El Correo
La copia en inglés del informe de AITAT de la página oficial del ministerio ha cancelado un único párrafo de las cinco páginas: el que apunta a fallos encadenados y barreras de seguridad que no actuaron
www.elcorreo.com
Ya empezamos como en Adamuz. Han ocultado la parte de los audios que no les convenía y ahora publican una versión manipulada del informe sobre Urda eliminando las referencias a la «cadena de averías» Saben que son culpables e intentan ocultarlo. Pagaránhttps://t.co/3nIPxAvFBw
— Mr. Jones Ver en X
Caballero1900
Himbersor
- Desde
- 14 Ago 2023
- Mensajes
- 3.454
- Fruta
- 3.056
Bueno a Andalucía se puede llegar por la A66, A4 y por la A92. Otra cosa es que este agujereada
Caballero1900
Himbersor
- Desde
- 14 Ago 2023
- Mensajes
- 3.454
- Fruta
- 3.056
Si cierras CN y Térmicas pues ya sabes. Unas políticas lo desmontan y luego llegan otras y lo reconstruyen, y vuelta a empezar. Casa 15 años
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.747
- Fruta
- 189.157
Desde Madrid solo por la A-4 y la N-V/A-66. Es una lástima eso
Can Cervecero
Como pollo sin cabeza
- Desde
- 22 Dic 2021
- Mensajes
- 4.387
- Fruta
- 12.889