De veras no veis lo que supondría en España una victoria de Vox?

Vox y el estado de bienestar: el pulso que divide a España​

Un partido que apenas tiene fundamentos para gobernar y cuyo discurso va enfocado a la violencia y a mantener separado al pueblo. Así arranca el planteamiento de un asunto que lleva años coleando en los mentideros económicos: qué pasaría de verdad si Vox llegara a La Moncloa. La advertencia es clara: sería un insulto a los abuelos y padres que lucharon por la democracia y por los derechos y libertades que hoy se disfrutan, y lo primero que haría ese partido sería quitar derechos y arruinar poco a poco la vida de los ciudadanos. El aviso no es menor: queda una semana para pensar con cabeza y votar por el bien de todos los españoles, sin egoísmos ni individualismos, manteniendo un estado de bienestar que es único en el mundo y que ha costado mucho sostener.

El estado de bienestar como campo de batalla​

El núcleo del planteamiento no es tanto Vox como lo que hay detrás: un modelo social que se da por sentado y que, según esta tesis, está en riesgo. El argumento sostiene que una victoria del partido de Abascal supondría un retroceso histórico, un ataque directo a la memoria de quienes pelearon por las libertades. La apelación a los abuelos y a los padres no es casual: es el recurso emocional clásico cuando se quiere movilizar el voto útil contra algo.

La respuesta no se hizo esperar. Hay quien sostiene que votar a Vox es precisamente lo contrario: una forma de defender el estado de bienestar frente a quienes lo han ido vaciando desde dentro. El argumento que se repite es que los partidos que se autodenominan progresistas no lo son realmente, porque huir hacia adelante montado en una ola de perversiones autodestructivas no supone más que degeneración del ser humano y de las relaciones sociales. La familia, los hijos, la casa, el territorio, el esfuerzo personal, los antepasados, las costumbres religiosas o espirituales: todo lo que da sentido a la vida desaparece con el progresismo ateo, según esta corriente.

El pulso no es entre izquierda y derecha, sino entre dos formas de entender qué es progresar. Y ahí el debate se encona.

¿Por qué muchos votantes de Vox no saben lo que significa que gobierne ese partido?​

Una de las acusaciones más repetidas es que la mayoría de los votantes de Vox no tienen ni idea de lo que significa que gobierne ese partido. Lo que ocurre, según este análisis, es que son los únicos que dicen que el agua moja, y por eso tiene sentido votarles, mientras los demás están a lo suyo con los gays, los trans o el clima cambiante. La frase resume bien el hartazgo de una parte del electorado: no se vota a Vox por convicción ideológica profunda, sino por castigo a lo que se percibe como prioridades equivocadas.

Frente a esto, la otra cara: hay quien advierte de que la gente inteligente de derechas, o que simplemente quiera que Sánchez no siga, votará al PP. Votar a Vox es ayudar a Sánchez a rascar escaños donde más lo necesita, sostiene esta corriente. Es el eterno dilema del voto útil, que en España tiene una larga tradición y que aquí se plantea con crudeza.

La contradicción es evidente: unos ven en Vox el castigo y otros, el regalo al adversario. Nadie mueve ficha.

La memoria de los abuelos y el relato de la Transición​

El planteamiento inicial apela a los abuelos y padres que lucharon por la democracia. La respuesta es demoledora: la mayoría estaban encantados con Franco. Es una de las frases más repetidas y que mejor resume el choque generacional que atraviesa este asunto. No es una opinión aislada: hay quien sostiene que sus abuelos no lucharon para que una persona llame a todos los tíos violadores, ni para que se ruegue el perdón por el simple hecho de ser heterosexual y blanco, ni para que sus hijas se labren un futuro y luego todo quede turbio tras unas cuotas que obligan por imposición a cubrir puestos y niegan la valía de la gente.

El relato de la Transición como gesta colectiva se resquebraja por momentos. Hay quien recuerda que sus abuelos lucharon por sacar a su familia de la pobreza, y que cuarenta años de socialismo les han devuelto a ella. En cuanto a derechos y libertades, tuvieron más ellos de los que tengo yo, se llega a afirmar. La conclusión implícita es que la democracia actual no ha cumplido lo que prometía.

La memoria histórica se ha convertido en un campo minado donde cada generación reclama a sus muertos. Y nadie cede.

Inmigración, seguridad y el modelo económico​

El asunto migratorio aparece con fuerza, aunque con matices. Hay quien distingue entre latinoamericanos, a los que no considera inmigrantes, y otros colectivos para los que pide leyes duras y que se deje actuar a jueces y policía desde el gobierno. Se llega a mencionar la posibilidad de aplicar las leyes de Bukele si no se puede de otra forma. Es una línea dura que se justifica por la inseguridad y por la competencia laboral: cuando tu hijo no encuentre el trabajo que dices porque otro lo hace por medio cuenco de arroz, se lo explicas, se ironiza.

En el plano económico, el argumento recurrente es que la inmigración sin control presiona a la baja los salarios y dificulta el acceso a la vivienda. No quiero que mis hijos no puedan comprarse una vivienda, no quiero que no encuentren trabajo porque haya inmigrantes haciéndolo a un euro la hora, se repite. Es la versión económica del malestar, que conecta con el descontento por el coste de la vida.

El estado de bienestar, paradójicamente, se invoca desde los dos lados: unos para defenderlo del recorte y otros para defenderlo de la competencia desleal. El choque es total.

El descontento con el sistema y la teoría del CNI​

Una de las teorías más llamativas que circulan es que Podemos fue una creación del CNI para canalizar la indignación por la corrupción del régimen del 78, y que Vox es otra creación del CNI para canalizar la indignación por las políticas de estado de género, inmigracionistas y el procés. Podemos, Vox y Ciudadanos fueron puestos en escena para regenerar la política, eliminar el bipartidismo y ofrecer una alternativa al régimen del 78 y su corrupción. Unos años después, el resultado es que el PP ha gobernado sostenido por Ciudadanos y por Vox, y el PSOE por los nacionalistas. La conclusión es que el sistema se ha reciclado sin cambiar de fondo.

Otra corriente lo ve de forma más amplia: solo hay dos fuerzas políticas, globalistas contra soberanistas. Los primeros van ganando por goleada, tienen la sartén cogida por el mango, tienen diferentes siglas pero un solo pin en la solapa, son peones de los amos de la impresora. Venden a su madre si no obedecen, por codicia o por miedo, pero obedecen, y no a sus votantes. Es la versión conspirativa del asunto, que enlaza con la agenda 2030 y con la idea de que la solución, si viene, vendrá de fuera: que USA pierda la hegemonía y que los chinos dejen hacer, o que las medidas de control global acaben saltando por los aires por revueltas de la población.

El descontento no distingue de siglas: el sistema entero está en cuestión. Y ahí el análisis se atasca.