*Tema mítico* : Crisis energética europea

Crisis energética europea
La energía nuclear actual supone un riesgo constante, siendo perfectamente sustituible; no se entiende la insistencia de ciertos activistas pronucleares.

Esperemos que los costes de la fotovoltaica sigan bajando y sirvan de argumento frente a la postura francesa.
 
No estoy nada seguro de que las eléctricas quieran mantener eso en marcha, al menos no haciéndose cargo ellas de todos sus costes.
 
El tribunal de cuentas francés no lo ve tan de tonalidad rosa.

Francia está "lejos de estar preparada" para construir seis reactores nucleares, afirmó el martes el máximo organismo auditor del Estado, subrayando los retos a los que se enfrenta el país para rejuvenecer su envejecido parque de centrales nucleares.

El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció en 2022 un plan para que la empresa estatal EDF construya seis reactores presurizados europeos (EPR).

El coste se estimó en 51.700 millones de euros (52.730 millones de dólares), pero se revisó al alza hasta 67.400 millones en 2023 por el aumento de los costes de las materias primas y la ingeniería.

EDF tenía previsto actualizar esa estimación a finales del año pasado, pero no lo ha hecho públicamente.

Se espera que la construcción comience en 2027, pero como la financiación del proyecto sigue siendo incierta, la cadena de suministro no ha podido prepararse para un programa de construcción tan grande, lo que aumenta el riesgo de fracaso, afirma el Tribunal de Cuentas en su informe.

Francia obtiene cerca del 70% de su energía de centrales nucleares, pero muchos de sus reactores envejecidos pronto tendrán que ser retirados.

Aunque el presupuesto estimado para los nuevos reactores ha aumentado, sigue siendo muy inferior al de otros proyectos realizados recientemente, basándose en lo que EDF espera que sean eficiencias ganadas con la construcción de una serie de centrales.

Aunque la industria ha empezado a prepararse para la construcción de los EPR2, se enfrenta a muchos retos, entre ellos la incertidumbre sobre la financiación, según el informe de auditoría.

Las autoridades francesas están trabajando en planes para conceder un préstamo sin intereses a EDF con el fin de financiar una parte importante de la construcción, según ha informado Reuters, pero el plan aún no se ha concretado.

"Los retrat y las incertidumbres... reducen la visibilidad que los actores del sector necesitan para comprometerse en proyectos industriales de esta magnitud y obtener financiación", afirmó el organismo auditor.

Añadió que "la acumulación de riesgos y limitaciones podría conducir al fracaso del programa EPR2".

EDF respondió que la definición de los esquemas de financiación y regulación con el Estado era un requisito previo para su decisión final de inversión, que previamente había dicho que estaba considerando para principios de 2026.

El auditor predijo una rentabilidad "mediocre" del recién lanzado EPR de Flamanville, basándose en los precios futuros de la electricidad. Estimó el coste del reactor en unos 23.700 millones de euros, incluida la financiación.

EDF afirmó que la competitividad del programa EPR2 dependerá en parte del esquema de financiación que se alcance como parte del acuerdo entre el Estado y la Comisión Europea.

EDF afirmó que considera necesario concluir un contrato preliminar con el Estado para fijar el marco de las inversiones que se financiarán en el marco de este programa, antes de recibir la autorización de Bruselas.

Añadió que EDF también se enfrenta a "un aumento considerable" de los costes de la central nuclear británica de Hinkley Point, que ahora asume en solitario tras la retirada de su socio chino CGN en 2023.

Debe conseguir nuevos inversores en el proyecto, antes de comprometer la financiación de la central británica de Sizewell C, señaló.

EDF reiteró que su contribución a la financiación de Sizewell C estaba sujeta al cumplimiento de ciertas condiciones, entre ellas la de limitar su participación al 20%.
 
Si estuvieran interesadas, habrían pedido la ampliación de vida del Almaraz al CSN, cosa que no han hecho.

Con un gobierno legislando en su contra desde 2019, la decisión de cerrar las centrales se entiende como una medida para evitar el colapso del sistema (una "Garoñización"), no por falta de criterio.

Salu2
 
El tribunal de cuentas francés no lo ve tan de tonalidad rosa.

Francia está "lejos de estar preparada" para construir seis reactores nucleares, afirmó el martes el máximo organismo auditor del Estado, subrayando los retos a los que se enfrenta el país para rejuvenecer su envejecido parque de centrales nucleares.

El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció en 2022 un plan para que la empresa estatal EDF construya seis reactores presurizados europeos (EPR).

El coste se estimó en 51.700 millones de euros (52.730 millones de dólares), pero se revisó al alza hasta 67.400 millones en 2023 por el aumento de los costes de las materias primas y la ingeniería.

EDF tenía previsto actualizar esa estimación a finales del año pasado, pero no lo ha hecho públicamente.

Se espera que la construcción comience en 2027, pero como la financiación del proyecto sigue siendo incierta, la cadena de suministro no ha podido prepararse para un programa de construcción tan grande, lo que aumenta el riesgo de fracaso, afirma el Tribunal de Cuentas en su informe.

Francia obtiene cerca del 70% de su energía de centrales nucleares, pero muchos de sus reactores envejecidos pronto tendrán que ser retirados.

Aunque el presupuesto estimado para los nuevos reactores ha aumentado, sigue siendo muy inferior al de otros proyectos realizados recientemente, basándose en lo que EDF espera que sean eficiencias ganadas con la construcción de una serie de centrales.

Aunque la industria ha empezado a prepararse para la construcción de los EPR2, se enfrenta a muchos retos, entre ellos la incertidumbre sobre la financiación, según el informe de auditoría.

Las autoridades francesas están trabajando en planes para conceder un préstamo sin intereses a EDF con el fin de financiar una parte importante de la construcción, según ha informado Reuters, pero el plan aún no se ha concretado.

"Los retrat y las incertidumbres... reducen la visibilidad que los actores del sector necesitan para comprometerse en proyectos industriales de esta magnitud y obtener financiación", afirmó el organismo auditor.

Añadió que "la acumulación de riesgos y limitaciones podría conducir al fracaso del programa EPR2".

EDF respondió que la definición de los esquemas de financiación y regulación con el Estado era un requisito previo para su decisión final de inversión, que previamente había dicho que estaba considerando para principios de 2026.

El auditor predijo una rentabilidad "mediocre" del recién lanzado EPR de Flamanville, basándose en los precios futuros de la electricidad. Estimó el coste del reactor en unos 23.700 millones de euros, incluida la financiación.

EDF afirmó que la competitividad del programa EPR2 dependerá en parte del esquema de financiación que se alcance como parte del acuerdo entre el Estado y la Comisión Europea.

EDF afirmó que considera necesario concluir un contrato preliminar con el Estado para fijar el marco de las inversiones que se financiarán en el marco de este programa, antes de recibir la autorización de Bruselas.

Añadió que EDF también se enfrenta a "un aumento considerable" de los costes de la central nuclear británica de Hinkley Point, que ahora asume en solitario tras la retirada de su socio chino CGN en 2023.

Debe conseguir nuevos inversores en el proyecto, antes de comprometer la financiación de la central británica de Sizewell C, señaló.

EDF reiteró que su contribución a la financiación de Sizewell C estaba sujeta al cumplimiento de ciertas condiciones, entre ellas la de limitar su participación al 20%.

Han alcanzado ya los 537 TWh su record, no necesitan más. Nos exportarán nuclear cara y nos importarán renovable barata al tiempo.

Salu2
 
Garoña fue cerrada por sus propietarios de forma unilateral cuando gobernaba la PP y fueron multados por ellos.



Si no se planifica la compra de combustible con tiempo la central nuclear tendrá que parar y por lo visto no sabes lo que cuesta mantener una central hibernada en personal y mantenimiento sin producir electricidad, eso ocurrió con Garoña cuando se pelearon Iberdrola y Endesa.


Salu2
 
Las propietarias cerraron Garoña, no el gobierno del PP. Hay una condena firme del Tribunal Supremo. Todo lo demás son interpretaciones interesadas.

Para que una central continúe operando tienes que solicitar al Consejo de Seguridad Nuclear el permiso, cosa que no se ha hecho con Almaraz I, pero si con Trillo, por lo que es evidente que no tienen intención de seguir operando con Almaraz pero si con Trillo. ¿Te has preguntado los motivos?

El permiso es posterior, sin combustible que vas a pedir sonrisa: y se tiene que planificar con tres años de antelación es decir que Almaraz ya está fuera de plazo.

Trillo tiene menos costes de mantenimiento y su calendario de cese de actividad es 2030.

Puedes seguir con tu mantra de que las empresas quieren el cierre de las centrales pero es falso, por ellas prolongarían su actividad 6 años más antes del apagón.

Salu2
 
No se ha pedido autorización para Almaraz porque no han querido, ¿y por qué? Tú lo has dicho. COSTES. No hay otra razón para el cierre que la económica. Las propietarias no quieren realizar las inversiones necesarias para continuar explotando las plantas. Ya dijo Iberdrola en 2018 que mantener las plantas implicaba inversiones de 7.000 millones de euros que no estaba dispuesta a afrontar. Hoy es más dinero.


Casualmente para Trillo si han pedido continuar la explotación y se les ha autorizado 10 años.


Y como tengo ya claro que sólo quieres enredar generando un argumento circular, aquí acaba la conversación.

Les han subido mucho los impuestos con el tarifazo nuclear, mejor que cierren e inviertan en renovables que probablemente es un negocio más seguro dicen roto2

Yo no te cité querido, interviniste en una conversación que tenía con el forero @iases.

Pasa buen dia demócrata sonrisa:

Salu2
 
Les han subido mucho los impuestos con el tarifazo nuclear, mejor que cierren e inviertan en renovables que probablemente es un negocio más seguro dicen roto2

Yo no te cité querido, interviniste en una conversación que tenía con el forero @iases.

Pasa buen dia demócrata sonrisa:

Salu2
A las nucleares de Cataluña, un negocio que factura alrededor de mil millones al año, le cobran sólo de impuestos algo más de 500 millones

El resto es para mantenimiento, combustible, salarios (remeros premium a los que les cobran altos impuestos), invertir en nuevas exigencias, etc.

Y después de eso a ver qué beneficio puede dar

Encima si las cierran, los propios políticos se pagan un tiro en el pie, porque matan a la gallina que les da dinero fresquito para sus mamandurrias (otra cosa es la deuda pública, que va por otro lado)

Si nos gobiernan incompetentes
 
A las nucleares de Cataluña, un negocio que factura alrededor de mil millones al año, le cobran sólo de impuestos algo más de 500 millones

El resto es para mantenimiento, combustible, salarios (remeros premium a los que les cobran altos impuestos), invertir en nuevas exigencias, etc.

Y después de eso a ver qué beneficio puede dar

Encima si las cierran, los propios políticos se pagan un tiro en el pie, porque matan a la gallina que les da dinero fresquito para sus mamandurrias (otra cosa es la deuda pública, que va por otro lado)

Si nos gobiernan incompetentes


Cataluña se va a encomendar a los ciclos se garantizará el suministro pero a un precio elevado. No diversificar es un gran error te permite evitar turbulencias en cualquier sector que compone el mix como hemos visto en 2022.


Salu2
 
Una risa que este post tenga chincheta. Todos muy perecid de frío por aquí y tal.
 
El permiso es posterior, sin combustible que vas a pedir sonrisa: y se tiene que planificar con tres años de antelación es decir que Almaraz ya está fuera de plazo.

Trillo tiene menos costes de mantenimiento y su calendario de cese de actividad es 2030.

Puedes seguir con tu mantra de que las empresas quieren el cierre de las centrales pero es falso, por ellas prolongarían su actividad 6 años más antes del apagón.

Salu2
Si las empresas quisieran prolongar su actividad lo hubieran solicitado. No lo han hecho.

La decisión era suya. Podrían haberlo solicitado y no lo han hecho.

¿ Por qué afirmas "por ellas prolongarían 6 años mas"?
 
Les han subido mucho los impuestos con el tarifazo nuclear, mejor que cierren e inviertan en renovables que probablemente es un negocio más seguro dicen roto2

Yo no te cité querido, interviniste en una conversación que tenía con el forero @iases.

Pasa buen dia demócrata sonrisa:

Salu2

Esto es una excusa sin fundamento. Si el gobierno quisiera que cerrase, no hubiera negociado su extensión y les hubiera convencido para alargar su vida.

No les "suben mucho" los impuestos, tienen los mismos impuestos que el resto de fuentes de generación.
La única diferencia son unos impuestos autonómicos. La junta de Extremadura que dice oponerse al cierre de almaraz mantiene los impuestos autonómicos.

La nuclear no es rentable, es cara. Sus propietarios la quieren cerrar porque no es negocio.
¿Que motivo hay para mantenerla?
¿Por qué deberíamos pagar subvenciones o exenciones fiscales para mantenerla unos pocos años más?

¿Cuanto nos costaría? ¿Que ganaríamos con ello?
 
Vaya atraco este verano. Cosas de obligarse a comprar algo, que el que vende se aprovechará.

La diferencia de precios del gas en Europa entre el verano de 2025 y el invierno de 2025-26 es de 5 >€ /MWh. Un accidente a punto de ocurrir. El resultado de agotar los inventarios demasiado rápido este invierno, junto con los mandatos de la UE para reconstruirlos.

(Obviamente, la última etapa del rally se produce después de que Alemania lanzara la idea de subsidiar la reposición de inventarios, ya que -- como muestra el gráfico -- las perspectivas económicas de comprar en verano para el próximo invierno son terribles, por decirlo suavemente. Los especuladores y los comerciantes se están abalanzando gracias a ello)

 
Les han subido mucho los impuestos con el tarifazo nuclear, mejor que cierren e inviertan en renovables que probablemente es un negocio más seguro dicen roto2

Yo no te cité querido, interviniste en una conversación que tenía con el forero @iases.

Pasa buen dia demócrata sonrisa:

Salu2
A lo que tú llamas tarifazo nuclear consiste en que se hagan cargo de los gastos de los residuos que generan. O prefieres que sean tus nietos quien termine pagando ? Cosa que posiblemente sucederá
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.796
Mensajes
58.328.261
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver