No es mentira, es la verdad después de las mediciones. Yo lo dije en este hilo y en otros sólo por las imágenes.
Se ha confirmado después, el mes pasado para ser concretos:
El Túria solo alcanzó la mitad de su capacidad el 29-O
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.
- Autor del tema Vamos a nover
- Fecha de inicio
No es mentira, es la verdad después de las mediciones. Yo lo dije en este hilo y en otros sólo por las imágenes.
Se ha confirmado después, el mes pasado para ser concretos:
El Túria solo alcanzó la mitad de su capacidad el 29-O
No habría ninguna mejora en el margen de tiempo. En Chiva la catástrofe se dio varias horas antes de que se fuese de progenitora en Paiporta. Esa presa estaría llena y desbordada desde las 15:00h, y mientras tanto no habría nada que frenase el caudal de La Horteta, Gallego y barranco de Picassent.En Cheste no llevaba 3000, llevaba 2000, luego ya no son 44 minutos serían otros 20, una hora, en una hora se pueden salvar muchas vidas y también es un tiempo que la precipitación puede cambiar y bajar el caudal.
Las presas de laminación se diseñan para que sean rebasadas, no se rompen.
No sería lo mismo un desbordamiento de 2100-800 que uno de 2100-1600.
Has juntado pueblos que no fueron inundados por el poyo con otros que sí. En cada lugar habría que hacer lo que toca
Chiva p.e. hay que hacer reforestación y diques de laminación en las montañas y barrancos de Buñol y Chiva y un buen cauce en el cruce con la A3.
Se ha publicado ya que el plan Sur sólo llegó a la mitad, o sea no hubo siquiera peligro de desbordamiento.
La opción no hacer nada o mover los pueblos no es opción.
Es que no sólo se desbordó el Poyo.En Cheste no llevaba 3000, llevaba 2000, luego ya no son 44 minutos serían otros 20, una hora, en una hora se pueden salvar muchas vidas y también es un tiempo que la precipitación puede cambiar y bajar el caudal.
Las presas de laminación se diseñan para que sean rebasadas, no se rompen.
No sería lo mismo un desbordamiento de 2100-800 que uno de 2100-1600.
Has juntado pueblos que no fueron inundados por el poyo con otros que sí. En cada lugar habría que hacer lo que toca
Chiva p.e. hay que hacer reforestación y diques de laminación en las montañas y barrancos de Buñol y Chiva y un buen cauce en el cruce con la A3.
Se ha publicado ya que el plan Sur sólo llegó a la mitad, o sea no hubo siquiera peligro de desbordamiento.
La opción no hacer nada o mover los pueblos no es opción.
En Cheste no llevaba 3000, llevaba 2000, luego ya no son 44 minutos serían otros 20, una hora, en una hora se pueden salvar muchas vidas y también es un tiempo que la precipitación puede cambiar y bajar el caudal.
Las presas de laminación se diseñan para que sean rebasadas, no se rompen.
No sería lo mismo un desbordamiento de 2100-800 que uno de 2100-1600.
Has juntado pueblos que no fueron inundados por el poyo con otros que sí. En cada lugar habría que hacer lo que toca
Chiva p.e. hay que hacer reforestación y diques de laminación en las montañas y barrancos de Buñol y Chiva y un buen cauce en el cruce con la A3.
Se ha publicado ya que el plan Sur sólo llegó a la mitad, o sea no hubo siquiera peligro de desbordamiento.
La opción no hacer nada o mover los pueblos no es opción.
Cabecera del Plan Sur, en Quart de Poblet.
Si inyectas 800mts³/s en Paiporta, automáticamente sube el nivel en Quart, porque el terreno tiene un ridículo desnivel del 0'3% y no podría desaguar. Haría efecto tapón.
Última edición:
Se lo que digo perfectamente.No. Progenitora mía, qué espeso eres. Ya existe un sistema de evacuación para las aguas que bajan de las sierras. Se llaman barrancos. Lo que estoy diciendo es que ninguna obra humana puede canalizar esa cantidad de agua para evitar esa inundación. ÉSA, LA DEL 29 DE OCTUBRE. Habrá 50.000 inundaciones más que levanten un palmo de agua en un barrio de algún pueblo. Para evitar eso estará muy bien todo lo que hagan, pero LO DEL 29 DE OCTUBRE no se evitará jamás con ninguna obra. Con ninguna. Afortunadamente no volverá a pasar. Me parece increíble que aún sigas equiparando esa catástrofe a una inundación cualquiera. Muchacho, sal a la calle, mira a tu alrededor e imagínate a ti mismo cubierto de agua hasta medio metro por encima de tu cabeza. No sólo ahí donde tú estés sino también 5kms a tu izquierda, otros 5kms a tu derecha y 20kms por delante y por detrás durante 6 horas seguidas. ¿Canalizar eso? ¿Pero sabes la barbaridad que estás diciendo?
En una de mis fincas de naranjos pasó medio metro de agua. Si más abajo en vez de otros campos hubiesen habido edificios carreteras naves industriales y todo tipo de barreras artificiales, el medio metro de agua podía verse convertido en dos metros. ¿Lo entiendes?
Claro que los barrancos son la vía natural de desagüe, que el agua ha ido creando durante millones de años. Esos barrancos se han desbordado miles de veces, de ahí la fertilidad de la tierra que los rodea. ¿Crees que la Albufera, que era mucho más grande, surgió por arte de magia?
Se ha creado tal desastre urbanístico que la solución definitiva sería muy dolorosa, pero no imposible. Se trataría de replantear desde 0 una comarca entera, algo que por supuesto no se va a hacer. Pero que no es imposible.
Una vivienda en suelo rústico con la parcela de al menos una hectárea es completamente legal si reúnen los requisitos que marca la ley. Lo que llamas alegal es simple y llanamente que está fuera de planeamiento y depende de muchos factores que se pueda ordenar su derribo o no, o que incluso en un PGOU posterior pase a ser conforme a planeamiento por cambiar la naturaleza calificación del suelo. Para hacerse una idea de lo complicado que es el tema, sólo hay que ver como valora la administración las viviendas en situación de fuera de ordenación en los casos de expropiación forzosa. Hay muy pocos abogados que realmente sean especialistas en temas de derecho urbanístico, y el del vídeo que te enlazo es uno de ellos, y muy bueno por cierto, pero como desprecias todo lo que sabes que no te va a dar la razón te vas a quedar con tu ignorancia y soberbia toda la vida.Una vivienda rustica jamás podrá ser conforme la planteamiento urbanístico.
Una cosa es urbano y otra es rústico. Es como pretender jugar a las damas con las normas del ajedrez.
Y no por ser rústica tiene que ser necesariamente ilegal. Entre lo legal y lo ilegal también está lo alegal. Lo ilegal es lo que te han prohibido explícitamente, pero la mayoría de esas viviendas se levantaron cuando no había nada que lo impidiera, y por lo tanto serán como mucho alegales conforme a la normativa actual, a menos que exista poco menos que una orden de derribo que sí las convertiría en ilegales.
No sé de dónde saca la información este gato, pero está mal informado, Cuart de Poblet se inundó algo porque es donde se une el antiguo al nuevo cauce, la riada de 57 fue tan devastadora como la barrancá del 24 y sí, si se hubieran hecho las obras proyectadas en el 2005 y aprobadas por el parlamento, se hubieran limpiado los cauces y mantenido los barrancos como decían los técnicos, la barrancá tal vez hubiera sido un pequeño desbordamiento o tal vez nada.
En el video se ve el nivel de agua que alcanzó el cauce nuevo del río Turia a su paso por Valencia.
No olvidamos
En el video se ve el nivel de agua que alcanzó el cauce nuevo del río Turia a su paso por Valencia.
No olvidamos
Aparte de que evitas que 8 hm3 bajen, no es lo mismo lo que llovía a una hora que lo que llovía esa hora después de margen que hubiera dado la presa. Parece maño de lo cerril que eres. Has despreciado las obras del Poyo y has nombrado un montón de pueblos que nada tienen que ver con el Poyo ni sus afluentes, son de la cuenca del Magro. Si Forata no hubiera estado sí que habría sido una catástrofe de las fuertes. Y que Forata aguantase no fue milagro, ya dijo un ingeniero que esa presa es fuerte del copón, puede ser rebasada sin miedo aunque claro siempre hay un % de posibilidades, no todos los días se ponen a prueba las presas. Si las mediciones han dicho que iba a la mitad, también iría a la mitad en Quart. Un video al azar no indica aforos.No habría ninguna mejora en el margen de tiempo. En Chiva la catástrofe se dio varias horas antes de que se fuese de progenitora en Paiporta. Esa presa estaría llena y desbordada desde las 15:00h, y mientras tanto no habría nada que frenase el caudal de La Horteta, Gallego y barranco de Picassent.
Es que no sólo se desbordó el Poyo.
Cabecera del Plan Sur, en Quart de Poblet.
Si inyectas 800mts³/s en Paiporta, automáticamente sube el nivel en Quart, porque el terreno tiene un ridículo desnivel del 0'3% y no podría desaguar. Haría efecto tapón.
¿Entiendes tú lo que pasó en la casa de Rubén e Izan? ¿Sabes dónde está ubicada? ¿Qué me estás contando?Se lo que digo perfectamente.
En una de mis fincas de naranjos pasó medio metro de agua. Si más abajo en vez de otros campos hubiesen habido edificios carreteras naves industriales y todo tipo de barreras artificiales, el medio metro de agua podía verse convertido en dos metros. ¿Lo entiendes?
Claro que los barrancos son la vía natural de desagüe, que el agua ha ido creando durante millones de años. Esos barrancos se han desbordado miles de veces, de ahí la fertilidad de la tierra que los rodea. ¿Crees que la Albufera, que era mucho más grande, surgió por arte de magia?
Se ha creado tal desastre urbanístico que la solución definitiva sería muy dolorosa, pero no imposible. Se trataría de replantear desde 0 una comarca entera, algo que por supuesto no se va a hacer. Pero que no es imposible.
Gran parte de lo que pasó fue culpa del propio cauce del Turia, que hizo de dique de contención. Se evacuó por ese espacio un agua que debería haber cruzado por el centro de Valencia, evitando que tuviese escapatoria la que bajaba por los barrancos. Y no, claro que no se va a hacer una obra faraónica para algo que no va a volver a suceder; sería absurdo.Se lo que digo perfectamente.
En una de mis fincas de naranjos pasó medio metro de agua. Si más abajo en vez de otros campos hubiesen habido edificios carreteras naves industriales y todo tipo de barreras artificiales, el medio metro de agua podía verse convertido en dos metros. ¿Lo entiendes?
Claro que los barrancos son la vía natural de desagüe, que el agua ha ido creando durante millones de años. Esos barrancos se han desbordado miles de veces, de ahí la fertilidad de la tierra que los rodea. ¿Crees que la Albufera, que era mucho más grande, surgió por arte de magia?
Se ha creado tal desastre urbanístico que la solución definitiva sería muy dolorosa, pero no imposible. Se trataría de replantear desde 0 una comarca entera, algo que por supuesto no se va a hacer. Pero que no es imposible.
Progenitora mia. ¿De que hablas? Pues claro que una vivienda en suelo rústico puede ser legal ¿De dónde te has sacado eso? Y eso de que hay situaciones "alegales" ..... Eso suéltalo en un juzgado que se reirán de ti. De verdad, sin acritud ni ganas de polémica, pero es que te lo estás inventando todo sobre la marcha. No es tu profesión y se nota. Déjalo por favor y no sigas.Una vivienda rustica jamás podrá ser conforme la planteamiento urbanístico.
Una cosa es urbano y otra es rústico. Es como pretender jugar a las damas con las normas del ajedrez.
Y no por ser rústica tiene que ser necesariamente ilegal. Entre lo legal y lo ilegal también está lo alegal. Lo ilegal es lo que te han prohibido explícitamente, pero la mayoría de esas viviendas se levantaron cuando no había nada que lo impidiera, y por lo tanto serán como mucho alegales conforme a la normativa actual, a menos que exista poco menos que una orden de derribo que sí las convertiría en ilegales.
No voy a entrar en el caso particular, pero he visto cauces de barrancos en la parte media de la cuenca, que si hubiesen tenido casas al lado, se las habría llevado por delante.¿Entiendes tú lo que pasó en la casa de Rubén e Izan? ¿Sabes dónde está ubicada? ¿Qué me estás contando? Gran parte de lo que pasó fue culpa del propio cauce del Turia, que hizo de dique de contención. Se evacuó por ese espacio un agua que debería haber cruzado por el centro de Valencia, evitando que tuviese escapatoria la que bajaba por los barrancos. Y no, claro que no se va a hacer una obra faraónica para algo que no va a volver a suceder; sería absurdo.
El mismo agricultor youtuber Juan Manuel Martínez, tiene un almacén agrícola en la rivera del Turia en Pedralba, y se lo arrasó.
Es fundamental revisar la legislación sobre construcciones en sitios inundables (el PATRICOVA actual está desactualizado), y ser estrictos en su aplicación, aunque sea doloroso. Más doloroso es tener victimas.
Quart de Poblet se inundó porque no cabía más agua en el Turia, y si hubiera existido esa canalización proyectada en Paiporta, entonces Quart habría ansioso mucho peor parada porque el nivel del agua en Paiporta habría subido mucho, y la que bajaba de Quart no habría encontrado salida sin subir también de nivel. La información te la he puesto en vídeo. No es cuestionable.No sé de dónde saca la información este gato, pero está mal informado, Cuart de Poblet se inundó algo porque es donde se une el antiguo al nuevo cauce, la riada de 57 fue tan devastadora como la barrancá del 24 y sí, si se hubieran hecho las obras proyectadas en el 2005 y aprobadas por el parlamento, se hubieran limpiado los cauces y mantenido los barrancos como decían los técnicos, la barrancá tal vez hubiera sido un pequeño desbordamiento o tal vez nada.
En el video se ve el nivel de agua que alcanzó el cauce nuevo del río Turia a su paso por Valencia.
No olvidamos
No, no lo fue, pero ni de broma. La riada del '57 cruzó por el centro de Valencia, que no podía haber pillado un área más superpoblada, y se llevó 84 vidas. La de 2024 no tocó ningún área tan poblada como aquélla y nos tenemos que creer que mató sólo al triple de personas. Si hubiese existido el nuevo cauce del Turia, en 1957 no habría habido más que una leve inundación de uno o dos palmos de agua en algunos pueblos.No sé de dónde saca la información este gato, pero está mal informado, Cuart de Poblet se inundó algo porque es donde se une el antiguo al nuevo cauce, la riada de 57 fue tan devastadora como la barrancá del 24 y sí, si se hubieran hecho las obras proyectadas en el 2005 y aprobadas por el parlamento, se hubieran limpiado los cauces y mantenido los barrancos como decían los técnicos, la barrancá tal vez hubiera sido un pequeño desbordamiento o tal vez nada.
En el video se ve el nivel de agua que alcanzó el cauce nuevo del río Turia a su paso por Valencia.
No olvidamos
¿Dónde habrías metido los 2000mts³/s que no caben en las canalizaciones proyectadas?No sé de dónde saca la información este gato, pero está mal informado, Cuart de Poblet se inundó algo porque es donde se une el antiguo al nuevo cauce, la riada de 57 fue tan devastadora como la barrancá del 24 y sí, si se hubieran hecho las obras proyectadas en el 2005 y aprobadas por el parlamento, se hubieran limpiado los cauces y mantenido los barrancos como decían los técnicos, la barrancá tal vez hubiera sido un pequeño desbordamiento o tal vez nada.
En el video se ve el nivel de agua que alcanzó el cauce nuevo del río Turia a su paso por Valencia.
No olvidamos
El nivel del Turia se ve aquí, no en tu vídeo. Si metes más agua se la come Quart de Poblet, no sé cómo habrá que decirlo.No sé de dónde saca la información este gato, pero está mal informado, Cuart de Poblet se inundó algo porque es donde se une el antiguo al nuevo cauce, la riada de 57 fue tan devastadora como la barrancá del 24 y sí, si se hubieran hecho las obras proyectadas en el 2005 y aprobadas por el parlamento, se hubieran limpiado los cauces y mantenido los barrancos como decían los técnicos, la barrancá tal vez hubiera sido un pequeño desbordamiento o tal vez nada.
En el video se ve el nivel de agua que alcanzó el cauce nuevo del río Turia a su paso por Valencia.
No olvidamos
Cerril eres tú. Esa presa habría acumulado el agua del inicio de las lluvias, la que bajaba por la mañana, y que sin haber presa bajó correctamente por los barrancos hasta la Albufera durante horas. Habrías quitado agua de la Albufera y la habrías dejado en Cheste, pero todo lo demás habría quedado igual. Una vez llena la presa, el desastre es el mismo.Aparte de que evitas que 8 hm3 bajen, no es lo mismo lo que llovía a una hora que lo que llovía esa hora después de margen que hubiera dado la presa. Parece maño de lo cerril que eres. Has despreciado las obras del Poyo y has nombrado un montón de pueblos que nada tienen que ver con el Poyo ni sus afluentes, son de la cuenca del Magro. Si Forata no hubiera estado sí que habría sido una catástrofe de las fuertes. Y que Forata aguantase no fue milagro, ya dijo un ingeniero que esa presa es fuerte del copón, puede ser rebasada sin miedo aunque claro siempre hay un % de posibilidades, no todos los días se ponen a prueba las presas. Si las mediciones han dicho que iba a la mitad, también iría a la mitad en Quart. Un video al azar no indica aforos.
Pues claro, porque no sólo se desbordó el Poyo. Le estáis echando la culpa de todo al Poyo por unas obras que no se hicieron. ¿Y qué pasa con todos los demás barrancos para los que no se proyectó nada, e incluso con el propio Poyo en Chiva? ¿Vas a solucionar el desbordamiento del barranco de Picassent en Albal y Beniparrell poniendo una presa en Cheste? Venga, seamos serios.Aparte de que evitas que 8 hm3 bajen, no es lo mismo lo que llovía a una hora que lo que llovía esa hora después de margen que hubiera dado la presa. Parece maño de lo cerril que eres. Has despreciado las obras del Poyo y has nombrado un montón de pueblos que nada tienen que ver con el Poyo ni sus afluentes, son de la cuenca del Magro. Si Forata no hubiera estado sí que habría sido una catástrofe de las fuertes. Y que Forata aguantase no fue milagro, ya dijo un ingeniero que esa presa es fuerte del copón, puede ser rebasada sin miedo aunque claro siempre hay un % de posibilidades, no todos los días se ponen a prueba las presas. Si las mediciones han dicho que iba a la mitad, también iría a la mitad en Quart. Un video al azar no indica aforos.
Ya, también era muy fuerte la de Tous.Aparte de que evitas que 8 hm3 bajen, no es lo mismo lo que llovía a una hora que lo que llovía esa hora después de margen que hubiera dado la presa. Parece maño de lo cerril que eres. Has despreciado las obras del Poyo y has nombrado un montón de pueblos que nada tienen que ver con el Poyo ni sus afluentes, son de la cuenca del Magro. Si Forata no hubiera estado sí que habría sido una catástrofe de las fuertes. Y que Forata aguantase no fue milagro, ya dijo un ingeniero que esa presa es fuerte del copón, puede ser rebasada sin miedo aunque claro siempre hay un % de posibilidades, no todos los días se ponen a prueba las presas. Si las mediciones han dicho que iba a la mitad, también iría a la mitad en Quart. Un video al azar no indica aforos.
Ahá... O sea que tú te crees lo que te cuentan antes que lo que ves con tus propios ojos. Pues no hay más preguntas, señoría. Este es el nivel y de donde no hay no se puede sacar.Aparte de que evitas que 8 hm3 bajen, no es lo mismo lo que llovía a una hora que lo que llovía esa hora después de margen que hubiera dado la presa. Parece maño de lo cerril que eres. Has despreciado las obras del Poyo y has nombrado un montón de pueblos que nada tienen que ver con el Poyo ni sus afluentes, son de la cuenca del Magro. Si Forata no hubiera estado sí que habría sido una catástrofe de las fuertes. Y que Forata aguantase no fue milagro, ya dijo un ingeniero que esa presa es fuerte del copón, puede ser rebasada sin miedo aunque claro siempre hay un % de posibilidades, no todos los días se ponen a prueba las presas. Si las mediciones han dicho que iba a la mitad, también iría a la mitad en Quart. Un video al azar no indica aforos.
Última edición:
Progenitora mia. ¿De que hablas? Pues claro que una vivienda en suelo rústico puede ser legal ¿De dónde te has sacado eso? Y eso de que hay situaciones "alegales" ..... Eso suéltalo en un juzgado que se reirán de ti. De verdad, sin acritud ni ganas de polémica, pero es que te lo estás inventando todo sobre la marcha. No es tu profesión y se nota. Déjalo por favor y no sigas.
Explícaselo a @r@in, que no se entera.
Y lee con más detenimiento porque creo que tú tampoco entiendes lo que lees.
No entras en el caso particular de Rubén e Izan porque no te interesa, ya que tira por tierra tu tesis sobre la masificación urbanística. La inundación desbocada venía desde muchos kilómetros antes de llegar a la zona urbana. Respecto al garrulazo de Pedralba que no sabe ni cómo se llama su barranco, la nave de ese señor está en el barranco de Cuchilla (lo que él se empeña en decir que es el barranco de Chiva), no en la ribera del Turia. En todo caso, ese almacén está fácilmente 10 metros por encima de la cuna del barranco, lo cual te pega con la mano abierta personalmente a ti, que te empeñas en decir que esa barbaridad de agua se puede encauzar.No voy a entrar en el caso particular, pero he visto cauces de barrancos en la parte media de la cuenca, que si hubiesen tenido casas al lado, se las habría llevado por delante.
El mismo agricultor youtuber Juan Manuel Martínez, tiene un almacén agrícola en la rivera del Turia en Pedralba, y se lo arrasó.
Es fundamental revisar la legislación sobre construcciones en sitios inundables (el PATRICOVA actual está desactualizado), y ser estrictos en su aplicación, aunque sea doloroso. Más doloroso es tener victimas.
Si se hubiese avisado debidamente, los daños habrían sido casi exclusivamente materiales. Hubo tiempo de sobra para evacuar toda la zona. Y disculpa si te molecha mucho, pero las indemnizaciones por los daños materiales habrían sido muchísimo más baratas que las obras faraónicas que tú pretendes.No voy a entrar en el caso particular, pero he visto cauces de barrancos en la parte media de la cuenca, que si hubiesen tenido casas al lado, se las habría llevado por delante.
El mismo agricultor youtuber Juan Manuel Martínez, tiene un almacén agrícola en la rivera del Turia en Pedralba, y se lo arrasó.
Es fundamental revisar la legislación sobre construcciones en sitios inundables (el PATRICOVA actual está desactualizado), y ser estrictos en su aplicación, aunque sea doloroso. Más doloroso es tener victimas.
De la noticia sólo me interesa esto:Se llama Jorge Suárez, es el subdirector de emergencias de la Generalitat, no es político, es técnico. Aquí nos contaba a las 15:12 en @apunt_media que estaban muy preocupados por la situación, entre otros, del barranco del Poio. Recuerdo que a esas horas mandaron a su casa a… pic.twitter.com/TsW0sQYKxM
— José Vico 🔻🇵🇸🇿🇦 Ver en X
(adjunto visible para usuarios registrados)
Cualquier persona medianamente formada viendo esa mancha tonalidad sarracena en la imagen de radar sabe que está diluviando en esa zona, y que los cauces van a bajar cargados.
Esa imagen podría verla cualquiera en su móvil, y cualquiera es Salomé Pradas, la delegada del gobierno, el de la CHJ, todos los alcaldes de la zona de los cauces, sus policías locales,..... TODOS cobrando puntualmente a final de mes generosos salarios procedentes de los impuestos que pagamos todos.
La administración completa falló ese día, y las consecuencias las van a pagar dos responsables políticos, que actúan como cortafuegos para mantener la estructura administrativa actual.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
No entro porque no soy ingeniero hidráulico y no se calcular los caudales, las cotas, y todo lo que ellos manejan para evaluar el riesgo de inundación.No entras en el caso particular de Rubén e Izan porque no te interesa, ya que tira por tierra tu tesis sobre la masificación urbanística. La inundación desbocada venía desde muchos kilómetros antes de llegar a la zona urbana. Respecto al garrulazo de Pedralba que no sabe ni cómo se llama su barranco, la nave de ese señor está en el barranco de Cuchilla (lo que él se empeña en decir que es el barranco de Chiva), no en la ribera del Turia. En todo caso, ese almacén está fácilmente 10 metros por encima de la cuna del barranco, lo cual te pega con la mano abierta personalmente a ti, que te empeñas en decir que esa barbaridad de agua se puede encauzar. Si se hubiese avisado debidamente, los daños habrían sido casi exclusivamente materiales. Hubo tiempo de sobra para evacuar toda la zona. Y disculpa si te molecha mucho, pero las indemnizaciones por los daños materiales habrían sido muchísimo más baratas que las obras faraónicas que tú pretendes.
Si te parece más barato indemnizar los destrozos y parar las empresas 6 meses, sigamos así. El gobierno de Sánchez opina igual que tú.
Y el que sabe lo que viene y no pone todos los medios para avisar en un MAL NACIDO, por mucha responsabilidad que tenga el organismo que está al otro lado de la pared.La responsabilidad de protección civil es de LA GENERALITAT VALENCIANA.
(adjunto visible para usuarios registrados)Explícaselo a @r@in, que no se entera.
Y lee con más detenimiento porque creo que tú tampoco entiendes lo que lees.
Menos mal que las cosas escritas no se pueden manipular.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Vamos a ver, tener claro que el CECOPI no tenía información, solo de la AEMET, del 112 que indicaban la saturación y luego de los alcaldes que llamaron a sus respectivos representantes del partido en el Comité.
La CHJ solo estaba preocupada por la presa de la Forata por la que se envió el mensaje de alarma y su representante en el comité no informó de los barrancos, que se supo la dimensión de la tragedia cuando informaron los alcaldes, el representante de la AEMT informó de dónde llovía, la delegada del gobierno colgada en el teléfono sin saber qué hacer, los demás representantes autonómicos igual sin saber qué pasaba abrumados por el 112 y sin información de qué había pasado.
Os pueden contar cuentos chinos, mentir para salvar su fruta, decir que estaba en la web o en la pantalla, que la juez solo imputa a las responsables, cuando los responsables cuando se supo la dimensión de la tragedia era poner nivel emergencias 3 y tomar el mando único, el problema es que teniendo un montón de ineptos quién iba a tomar el mando único, el ministro, el presidente, el jefe de la oposición o Ayuso. Sí, la culpa la tuvo Mazón que estaba comiendo y gestionando su negociado.
Estudiaros el plan hidrológico nacional del 2005 aprobado por el parlamento y luego ya podréis decir que no se pudo haber evitado, entonces os llamaré farsantes como el ínclito Sanchinflas.
La CHJ solo estaba preocupada por la presa de la Forata por la que se envió el mensaje de alarma y su representante en el comité no informó de los barrancos, que se supo la dimensión de la tragedia cuando informaron los alcaldes, el representante de la AEMT informó de dónde llovía, la delegada del gobierno colgada en el teléfono sin saber qué hacer, los demás representantes autonómicos igual sin saber qué pasaba abrumados por el 112 y sin información de qué había pasado.
Os pueden contar cuentos chinos, mentir para salvar su fruta, decir que estaba en la web o en la pantalla, que la juez solo imputa a las responsables, cuando los responsables cuando se supo la dimensión de la tragedia era poner nivel emergencias 3 y tomar el mando único, el problema es que teniendo un montón de ineptos quién iba a tomar el mando único, el ministro, el presidente, el jefe de la oposición o Ayuso. Sí, la culpa la tuvo Mazón que estaba comiendo y gestionando su negociado.
Estudiaros el plan hidrológico nacional del 2005 aprobado por el parlamento y luego ya podréis decir que no se pudo haber evitado, entonces os llamaré farsantes como el ínclito Sanchinflas.
Las presas de laminación dejan pasar el agua y sólo retienen a partir de cierto caudal crítico. Por la mañana hubiera dejado pasar el caudal porque era normal.Cerril eres tú. Esa presa habría acumulado el agua del inicio de las lluvias, la que bajaba por la mañana, y que sin haber presa bajó correctamente por los barrancos hasta la Albufera durante horas. Habrías quitado agua de la Albufera y la habrías dejado en Cheste, pero todo lo demás habría quedado igual. Una vez llena la presa, el desastre es el mismo. Pues claro, porque no sólo se desbordó el Poyo. Le estáis echando la culpa de todo al Poyo por unas obras que no se hicieron. ¿Y qué pasa con todos los demás barrancos para los que no se proyectó nada, e incluso con el propio Poyo en Chiva? ¿Vas a solucionar el desbordamiento del barranco de Picassent en Albal y Beniparrell poniendo una presa en Cheste? Venga, seamos serios. Ya, también era muy fuerte la de Tous. Ahá... O sea que tú te crees lo que te cuentan antes que lo que ves con tus propios ojos. Pues no hay más preguntas, señoría. Este es el nivel y de donde no hay no se puede sacar.
La presa de Tous NO era una presa de hormigón, era un montonaco de piedras y no era en absoluto resistente al agua en caso de ser sobrepasada, de hecho no abrió las compuertas por falta de mantenimiento.
Ya no entro más. ¿Cual es la propuesta, no hacer nada hasta que se repita? ¿Mover a toda la población? Ambas opciones NO son posibles.
Quizás en este siglo no veamos otra como ésta o quizás en 10, 20 ó 30 años haya otra.
Esa tarde en la sede del CHJ, el fantasma de la presa de Tous estaba muy presente, no dejaba que los técnicos viesen con la claridad necesaria lo que estaba ocurriendo en la zona del Poyo.Las presas de laminación dejan pasar el agua y sólo retienen a partir de cierto caudal crítico. Por la mañana hubiera dejado pasar el caudal porque era normal.
La presa de Tous NO era una presa de hormigón, era un montonaco de piedras y no era en absoluto resistente al agua en caso de ser sobrepasada, de hecho no abrió las compuertas por falta de mantenimiento.
Ya no entro más. ¿Cual es la propuesta, no hacer nada hasta que se repita? ¿Mover a toda la población? Ambas opciones NO son posibles.
Quizás en este siglo no veamos otra como ésta o quizás en 10, 20 ó 30 años haya otra.
Si a eso le sumamos que en una de las cuencas con mayor riesgo de inundación de España los medios (sólo un sensor en el Poyo) eran insuficientes, que los de la Generalitat tampoco se enteraban de la mitad de lo que pasaba, que los Ayuntamientos están a otras cosas (recaudar impuestos, multas y gastar en meter funcionarios, enchufados y festejos), tenemos el cóctel perfecto para lo que ocurrió.
Si después de esto no se toman las medidas para crear desde 0 un sistema de monitorización y alerta prácticamente infalible, mereceremos que vuelva a ocurrir.
PD. No me vale que cuando se junten 4 nubes declaren la alerta roja y paralicen todo. Eso lo sabemos hacer todos. Con 4 alertas fallidas, la población pasa de todo.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-