Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.

Después de estar un rato buscando aquí y allá esto es lo que he podido encontrar y deducir.

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)

Según la nota de prensa de la CHJ publicada en X a las 13:02 del día 04 de noviembre, los caudales del Barranco del Poyo para el día 29 de noviembre eran de 264 m3/s a las 12:07, de 120 m3/s a las 13:20, 55.83 m3/s a las 14:35, y 28.70 m3/s a las 15:50.

Los datos públicos de las mediciones indican que las lecturas se realizan puntualmente cada hora. A las 12, 13, 14..., pero los datos de las mediciones no coinciden con los correos ni con las notas de prensa. Pero analizando el aumento o la disminución del caudal se puede establecer una correlación y un punto de partida. Lo que sería:

Para la medición de las 12 h un caudal de 193.93 m3/s, de las 13 h un caudal de 109.03 m3/s, para las 14 h un caudal de 56.93 m3/s, y para las 15 h un caudal de 37,51 m3/s.

La variación de caudales puede deberse a una corrección por margen de error, no lo sé. No estaría mal que un ingeniero o alguien que sepa del tema lo mirara. Pero si nos fijamos en las horas de las lecturas con las horas del PDF, nos damos cuenta que para la lectura de las 12 h hay un desfase temporal de 7 minutos, para la de las 13 h un desfase de 20 minutos, para la de las 14 h un desfase de 35 minutos, y para la de las 15 h un desfase de 50 minutos.

Por lo que he deducido que esos tiempos de desfase corresponde al tiempo que tardó el CHJ en analizar las lecturas y remitir la información, 7 minutos la primera vez, 20 la segunda...

Llegamos al correo de las 18:43 h que registra un caudal de 1683 m3/s, lo cual creo que corresponde con la lectura de las 18 horas que marcaba un caudal de 1725.89 m3/s.

43 minutos desde que la estación registra el dato hasta que es transmitido al 112, que es obvio que a esas altura estaba desbordado.


A partir de aquí la CHJ dice que su estación deja de recibir datos a las 18:55 horas con un caudal de 2282 m3/s, pero en los datos públicos hay constancia de que se hicieron dos registros más, a las 19 h un caudal de 1938 m3/s, y las 20 h un caudal de 1925 m3/s.

Este punto de debería de aclarar porque parece que la CHJ reconoce que después de las 18:55 no volvió a remitir ningún dato al 112.


También es importante señalar que el 112 tenía conocimiento de lo que sucedía en el barranco casi una hora después de que la recogida de datos.
Muy llamativo esto. Los retardos crecientes y luego el corte de información. Qué puede haber pasado ahí?
 
No se abrió, no: se abrió medio, se cerró y se volvió abrir de par en par. Eso, es una magufada.

Un tapón por las cañas se dice, pero las imágenes muestran una ola muy salvaje como para sugir de algo así. De todas formas qué presa pudo propiciar eso? Tiene que poder ser identificada y ver las variaciones de nivel. Forata asumió una subida increible, pero creo que no da al barranco que ha originado la mayor parte de la catástrofe. Había otra que también tuvo problemas, pero no se ahora mismo como se llama.
 
La intensidad de esta si. Ahora no decimos nada porque estamos pendientes de Paiporta.

Pero el cauce del Turia estuvo a punto de llegar a su máximo y si llega a pasar se habría inundado La Torre, Malilla, Ruzafa, la Ciudad de Las Ciencias, la Malvarrosa, Nazaret, el puerto y el Cabanyal.

Las últimas infraestructuras preveian verter todos los sobrantes de la Rambla del Poyo en el cauce del Turia. Y si eso se hubiera hecho el Turia hubiera arrasado Valencia.

Todas las infraestructuras hídricas de Valencia hay que replantearlas sobre nuevos parámetros.
Qué tonterías decís, si hubieran tirado el agua en el Turia nuevo, hubiera entrado en el Turia viejo y se hubiera dividido la cantidad. Se hubiera llevado simplemente el jardín y algo de Calatrava.
 
Esos datos demuestran que algo se abrió. Cada vez es más obvio.

Es fundamental entender que TODO es posible .

Cada vez tengo más claro que no solo hubo negligencias y negación al auxilio o al aviso. Parece hubo mano directa del hombre.
Pudo ser un tapón de cañas que se rompío. Y con esa energia sucesivos tapones se iban rompiendo aguas abajo. Generando una ola cada vez más grande
Hay un vidio por ahí que lo dice claro. "Lo que mata es la ola"
 
Eso es mentira, segun han dicho el nuevo cauce del Turia esta pensado para 5000 m3 y apenas se han alcanzado los 2000

El cauce nuevo del Turia desagua 2.000 metros cúbicos por segundo

Eso No es cierto.


Ya puse aquí (y lo puedes buscar) estudios del año 2014 hechos por los mejores ingenieros de caminos del planeta que demostraban que eso de que el cauce del Turia podía evacuar 5.000 m3 era una "estimación" poco creíble y que habia que ir a los 3.700 m3 para ser realistas.

Y la realidad ha desmentido tu "periodista".

Todo el planeta ha visto como iba el cauce del Turia y eso no admite discusión.
 
Pudo ser un tapón de cañas que se rompío. Y con esa energia sucesivos tapones se iban rompiendo aguas abajo. Generando una ola cada vez más grande
Hay un vidio por ahí que lo dice claro. "Lo que mata es la ola"


Es muy difícil. Había un caudal de tres veces el Ebro, cuanto más sabemos menos parece una castrofe en la que no avisarán y no auxiliarán y más una intervención directa.
 
Sánchez aprovecha el plan millonario de ayudas a Valencia para intentar aprobar los presupuestos.

"Estamos hablando de cifras importantes desde el punto de vista económico. En este real decreto estamos hablando ya de 10.600 millones. [...] Por tanto, vamos a tener que revisar el impacto que va a tener sobre el déficit público y la deuda pública. [...] Tenemos que encontrar los vehículos más eficaces en el marco de los Presupuestos para poder llegar cuanto antes a dar la respuesta más eficaz. Y necesitaremos unos nuevos Presupuestos."
Es una persona con una conducta muy cuestionable y falta de empatía.
 
Aunque fueran 3700 m3 ya es casi el doble de lo que ha llevado en esta ocasión.

Para algo que parece que ha funcionado en estas inundaciones, no queramos estropearlo encima.
 
La intensidad de esta si. Ahora no decimos nada porque estamos pendientes de Paiporta.

Pero el cauce del Turia estuvo a punto de llegar a su máximo y si llega a pasar se habría inundado La Torre, Malilla, Ruzafa, la Ciudad de Las Ciencias, la Malvarrosa, Nazaret, el puerto y el Cabanyal.

Las últimas infraestructuras preveian verter todos los sobrantes de la Rambla del Poyo en el cauce del Turia. Y si eso se hubiera hecho el Turia hubiera arrasado Valencia.

Todas las infraestructuras hídricas de Valencia hay que replantearlas sobre nuevos parámetros.
Y volver a permitir limpiar los cauces de los ríos, que por las "políticas verdes" llevan años sin tocarse, para "preservar la bioesfera".

Es alucinante que con los perecid aún calientes, al día siguiente de la tragedia, saliera Von der Leyen a decir que esto ha pasado por el calentamiento global. Mentira que está replicando los voceros habituales en redes sociales.

Aquí tienes a Antonio Tatay, ingeniero de caminos encargado de la reparación de la presa de Tous en 1982, contando la verdad
 
Para los negacionistas de la crisis climática:

El 29 de octubre se marcaron récords históricos de lluvia en España

Para contextualizar la magnitud de estos datos, hay que tener en cuenta que la precipitación normal en Turís a lo largo de
todo un año es de 475 litros
por metro cuadrado, según el promedio durante el periodo 1991-2020. A falta de una hora de datos, el día 29 de octubre se acumularon 618,0 l/m² y en solo 3 horas y 20 minutos llovió el equivalente a lo que cae un año normal, según han detallado los meteorólogos de Aemet Comunidad Valenciana.



En los registros de los años transcurridos desde 1321 –los “Llibres de Consell” anteriores desaparecieron en un incendio– hasta 1957, se han contabilizado 25 episodios de riadas en Valencia, en los años 1321, 1328, 1340, 1358, 1406, 1427, 1475, 1517, 1540, 1581, 1589, 1590, 1610, 1651, 1672, 1731, 1776, 1783, 1845, 1860, 1864, 1870, 1897 y finalmente 1957.

Y estas son solo las que afectaban a Valencia Capital.

Pantanada de Tous 1982. más de 1000 litros por metro cuadrado en diversos puntos (por ejemplo en Casa de Barón, Muela de Cortes). Más que esta vez. Se calcula que sobre la presa de Tous hubo un caudal de 7.000 m³/s.

Gran riada de Valencia 1957 (el caudal superó los 3.700 m³/s casi el doble que esta vez).

Es un fenómeno que ocurre en la cuenca mediterránea desde tiempos inmemorables y evidentemente no puede ser achacado a ningún calentamiento global. De hecho pasa de promedio una vez cada 25 años y no ha pasado nunca más de 60 años (y el mínimo dos años seguidos)
 
Última edición:
Qué tonterías decís, si hubieran tirado el agua en el Turia nuevo, hubiera entrado en el Turia viejo y se hubiera dividido la cantidad. Se hubiera llevado simplemente el jardín y algo de Calatrava.
Y las cientos de personas que hay viviendo bajo los puentes del cauce.
 
Yo a la gente le pediría tranquilidad porque me temo va a salir a la luz mucha información comprometida.

Primero recoger información, hay delitos. Testigos directos y proceder a realizar denuncias. Denuncias por no haber socorrido ni informando, contratar abogados independientes, asociarse para que las denuncias sean colectivas y con mucha fuerza.

Crear tensión, relato, unidad, denunciar, con fuerza, pero sin violencia.
 
El sepulturero orate le tendió una trampa al rey con la complicidad de las tv del psoe.

 
En los registros de los años transcurridos desde 1321 –los “Llibres de Consell” anteriores desaparecieron en un incendio– hasta 1957, se han contabilizado 25 episodios de riadas en Valencia, en los años 1321, 1328, 1340, 1358, 1406, 1427, 1475, 1517, 1540, 1581, 1589, 1590, 1610, 1651, 1672, 1731, 1776, 1783, 1845, 1860, 1864, 1870, 1897 y finalmente 1957.

Y estas son solo las que afectaban a Valencia Capital.

Pantanada de Tous 1982. más de 1000 litros por metro cuadrado en diversos puntos (por ejemplo en Casa de Barón, Muela de Cortes). Más que esta vez. Se calcula que sobre la presa de Tous hubo un caudal de 7.000 m³/s.

Gran riada de Valencia 1957 (el caudal superó los 3.700 m³/s casi el doble que esta vez).

Es un fenómeno que ocurre en la cuenca mediterránea desde tiempos inmemorables y evidentemente no puede ser achacado a ningún calentamiento global. De hecho pasa de promedio una vez cada 25 años y no ha pasado nunca más de 60 años (y el mínimo dos años seguidos)
Vaya, vaya, veis reafirmáis el clima cambiático. Teresa Ribera era inocente. No hay corrupción en CH. Clima Cambiático tiene razón Greta Majareta...
Hoy ha hablado con Díaz Villanueva el jngeniero de caminos que ha explicado que era una bahía la propia Valencia y con estos aluviones se fue colmatando...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.505
Mensajes
58.444.803
Miembros
191.073
Último miembro
bolchemist

El blog de burbuja.info

-
-
Volver