frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.374
- Fruta
- 187.724
Muy llamativo esto. Los retardos crecientes y luego el corte de información. Qué puede haber pasado ahí?Después de estar un rato buscando aquí y allá esto es lo que he podido encontrar y deducir.
(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
Según la nota de prensa de la CHJ publicada en X a las 13:02 del día 04 de noviembre, los caudales del Barranco del Poyo para el día 29 de noviembre eran de 264 m3/s a las 12:07, de 120 m3/s a las 13:20, 55.83 m3/s a las 14:35, y 28.70 m3/s a las 15:50.
Los datos públicos de las mediciones indican que las lecturas se realizan puntualmente cada hora. A las 12, 13, 14..., pero los datos de las mediciones no coinciden con los correos ni con las notas de prensa. Pero analizando el aumento o la disminución del caudal se puede establecer una correlación y un punto de partida. Lo que sería:
Para la medición de las 12 h un caudal de 193.93 m3/s, de las 13 h un caudal de 109.03 m3/s, para las 14 h un caudal de 56.93 m3/s, y para las 15 h un caudal de 37,51 m3/s.
La variación de caudales puede deberse a una corrección por margen de error, no lo sé. No estaría mal que un ingeniero o alguien que sepa del tema lo mirara. Pero si nos fijamos en las horas de las lecturas con las horas del PDF, nos damos cuenta que para la lectura de las 12 h hay un desfase temporal de 7 minutos, para la de las 13 h un desfase de 20 minutos, para la de las 14 h un desfase de 35 minutos, y para la de las 15 h un desfase de 50 minutos.
Por lo que he deducido que esos tiempos de desfase corresponde al tiempo que tardó el CHJ en analizar las lecturas y remitir la información, 7 minutos la primera vez, 20 la segunda...
Llegamos al correo de las 18:43 h que registra un caudal de 1683 m3/s, lo cual creo que corresponde con la lectura de las 18 horas que marcaba un caudal de 1725.89 m3/s.
43 minutos desde que la estación registra el dato hasta que es transmitido al 112, que es obvio que a esas altura estaba desbordado.
A partir de aquí la CHJ dice que su estación deja de recibir datos a las 18:55 horas con un caudal de 2282 m3/s, pero en los datos públicos hay constancia de que se hicieron dos registros más, a las 19 h un caudal de 1938 m3/s, y las 20 h un caudal de 1925 m3/s.
Este punto de debería de aclarar porque parece que la CHJ reconoce que después de las 18:55 no volvió a remitir ningún dato al 112.
También es importante señalar que el 112 tenía conocimiento de lo que sucedía en el barranco casi una hora después de que la recogida de datos.