Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.
- Autor del tema Vamos a nover
- Fecha de inicio
NickAnalizable
Madmaxista
- Desde
- 9 May 2013
- Mensajes
- 3.329
- Fruta
- 2.628
Me da igual lo que digan los voceros del psoe. No iba, hay videos de gente diciendo que enseñaba su movil con 12 llamadas registradas. Comentaselo a Meri a ver si iba o no iba.
A mi hermano tampoco le fue. No se si estuvo 1 dia o 2 sin ir. Pero comunicaba.
Que se hayan registrado, ya no se porque no soy teleco... tambien tengo el papelito que se filtro con las llamadas que hubo el primer dia. Si lo encuentro lo vuelvo a colgar. Las llamadas por desaparecidos que hubieron.
El caso es que nos abandonaron con todas las letras, si hubiese ido hubieran habido rescates, no los 4 contados que grabaron a posterior en carreteras.
Ya nadie se acuerda de la china 3 dias en la plaza boca abajo. O de la gente que fue tirada de sus casas a las 5 de la mañana sin ninguna firma y sin tener un lugar al que ir.
Digo nadie se acuerda por no decir la burdez que intentais hacer de reescribir el relato..
Y lo de que no se dejara pasar a nadie por el puente de la torre telita tambien.
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Si el ESTADO y el CAPITALISMO no HACINARAN a la gente en URBES GIGANTES, ninguna inundación cancelar a miles de personas al mismo tiempo.
Si el ESTADO y el CAPITALISMO (y antes el imperio romano y sucesores) no hubieran DEFORESTADO la Península Ibérica dejando la mayor parte del terreno yermo, no se produciría tanta ESCORRENTÍA y por tanto tantas avenidas-riadas-inundaciones.
Y los desvíos artificiales de cauces naturales (como el río Turia a su paso pro Valencia) para "salvar" a las GRANDES URBES, traslada y agrava el problema fuera de las urbes. Para que la URBE LLAMADA VALENCIA no tenga problemas, es necesario que los tengan todos los pueblos y barriadas del alrededor, sobre todo los del sur de la capital, como PAIPORTA, BENETÚSER, CATARROJA, MASSANASA, etc.
Por lo demás, hacer política de todo es propio de DEMENTES-IDEOLOGIZADOS. Cuando llueve fuerte y en poco espacio de tiempo da igual el sistema político vigente: siempre pasan cosas.
Pero si hay que hablar de política... hablemos (en el siguiente post):
Si el ESTADO y el CAPITALISMO (y antes el imperio romano y sucesores) no hubieran DEFORESTADO la Península Ibérica dejando la mayor parte del terreno yermo, no se produciría tanta ESCORRENTÍA y por tanto tantas avenidas-riadas-inundaciones.
Y los desvíos artificiales de cauces naturales (como el río Turia a su paso pro Valencia) para "salvar" a las GRANDES URBES, traslada y agrava el problema fuera de las urbes. Para que la URBE LLAMADA VALENCIA no tenga problemas, es necesario que los tengan todos los pueblos y barriadas del alrededor, sobre todo los del sur de la capital, como PAIPORTA, BENETÚSER, CATARROJA, MASSANASA, etc.
Por lo demás, hacer política de todo es propio de DEMENTES-IDEOLOGIZADOS. Cuando llueve fuerte y en poco espacio de tiempo da igual el sistema político vigente: siempre pasan cosas.
Pero si hay que hablar de política... hablemos (en el siguiente post):
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
La sequía es debida a múltiples factores, siendo uno de ellos los ciclos propios del planeta.
La influencia humana tiene más que ver con la deforestación que con los gases de efecto invernadero y cosas por el estilo.
Las granjas SOLARES, por ejemplo, están acelerando la desertificación en las comarcas en las que se instalan, acelerando el aumento de temperatura local-comarcal y aumentando la contaminación del aire y de los suelos (las placas desprenden constantemente micropartículas muy tóxicas).
Hablemos de EMBALSES...
Los que defienden los EMBALSES porque los hizo Franco, son defensores de una visión autoritaria. Los antifranquistas que defienden los EMBALSES porque permiten que el ESTADO controle el agua y la electricidad, también promueven un control estatal excesivo.
Los embalses que están siendo demolidos son los que están en desuso; los que están en uso y siguen sirviendo a los intereses del dúo ESTADO-CAPITAL no son demolidos.
Así, aprovechando que dichos embalses no tienen uso, pero sí tienen ciertos costes de mantenimiento, el ESTADO se marca un tanto mediombientalista con su demolición; y de paso se lucran con ello unas cuantas empresas, ONGS, organizaciones y fundaciones medioambientalistas. Porque lo cierto es que es verdad que los embalses destruyen la vida normal de un río y la biodiversidad.
Y los que "están siendo vaciados" es debido a que es necesario producir electricidad con ellos debido al coste del gas, a las necesidades puramente técnicas de la RED ELÉCTRICA y debido a la propia lógica ESTATO-CAPITALISTA.
Es decir, que la naturaleza [...] Salvaje sí es, eso es cierto.
Por cierto, un animal que sí hace presas es el castor, y produce efectos colaterales muy graves en algunos casos.
Los embalses llegaron, básicamente, por tres razones:
0- Generar electricidad para los centros de PODER, es decir, las grandes urbes.
1- Porque al no haber bosques (debido a la depredación-deforestación del ESTADO y del CAPITALISMO) que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que "almacenar agua" cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año... Hasta ahí correcto... correcto con reparos porque es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas y no se hubiera HACINADO y embrutecido -para su mejor control- a la gente en ciudades.
2- Controlando el agua, el ESTADO, que es un ente creado para MEJOR DOMINAR AL PUEBLO, hace más eficaz su tarea de DOMINAR y SOMETER al pueblo... un pueblo que en el pasado, precisamente en la Península Ibérica, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño, creo recordar, que 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que un colector de alcantarilla.
En todo caso, los embalses, ya que existen, deberían ser propiedad de los municipios (de las gentes, del PUEBLO) en los que se asientan, y no del ESTADO. Pero es bastante evidente que precisamente por ser de control ESTATAL, el ESTADO puede controlar mejor a quién, cuándo y cómo le da agua y la electricidad.
La cruda realidad es la que es: los EMBALSES son otra de las formas de DOMINACIÓN del ESTADO sobre el PUEBLO (ese ESTADO que defienden todos, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, TODOS).
Algo de documentación:
Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra
La transformación histórica del medio rural español
Entrevista en Agenda Viva
Los límites del ecologismo
Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante (promovido por el ESTADO) desde el siglo XVIII-XIX, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello. Luego, con el éxodo a las grandes urbes, cada vez a menos gente interesa el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinerito en el bolsillo para comprar.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema... y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades (los ingenieros agrónomos son prácticamente ignorantes en la materia si les quitas la tecnología... y sin quitársela), sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.
El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de la personas en megaurbes, las cuales requieren de la destrucción del medioambiente para su mantenimiento. Sólo se puede mantener en buena salud los ecosistemas con una distribución natural de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes inmateriales (ayuda, amor, convivencia, cooperación, esfuerzo, desinterés, etc.), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del medioambiente que les proporciona el sustento.
Fue el avance de la CORONA y la nobleza, en detrimento del CONCEJO ABIERTO, lo que poco a poco fue destruyendo todas las formas de vida y existencia HORIZONTALES del PUEBLO. Todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida a partir del siglo XVI, y luego de forma más acusada desde la revolución liberal (1812 en adelante) y las desamortizaciones (expolio del ESTADO al PUEBLO). El franquismo (que fue modernidad a toda máquina, y no "atraso") fue quien dio el último paso hacia la monetarización de la existencia, envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que, por ejemplo, en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder en los años 80 del siglo pasado.
En concreto en lo que se refiere a España (no así en otros muchos lugares del planeta) y en términos puramente estadísticos (por tanto datos puramente matemáticos, producidos por funcionarios entre cuatro paredes alejados de la cruda realidad), ahora sí hay más "masa forestal" que hace 100 años; pero como en casi todo, no sólo importa la cantidad, también importa la CALIDAD. Y la calidad de los bosques de la Península Ibérica es desastrosa (incluso los bosques maduros)... precisamente porque el dúo ESTADO-CAPITAL imposibilita cada día más la vida rural y hacina a la gente en las ciudades. Los bosques están sucios porque no hay vida rural que los mantenga limpios (entresacado de leña, pastoreo, etc.). Y los bosques están enfermos y/o raquíticos porque los suelos cada vez tienen menos materia orgánica (debido también a la falta de pastoreo).
Sí, son los animales los que ayudan a mantener la estructura edáfica del suelo. Lo que impulsan el animalismo y el ecologismo es el REWILDING, es decir, que los humanos sean hacinados en las ciudades y que el campo quede para los animales salvajes. Obviamente el animalismo y el ecologismo (como otros muchos ismos) son herramientas de dominación del dúo ESTADO-CAPITAL.
En un entorno ANTROPIZADO, como es Europa, es vital que haya vida rural tradicional (no arquitectos en una casa rural haciendo teletrabajo con fibra óptica ó 5G), porque sólo la vida rural tradicional puede conservar los bosques sanos (les va la vida en ello).
Pretender dejar la naturaleza para los animales salvajes (si fuera verdad) sí podría regenerar los ecosistemas. Pero no es verdad que el objetivo sea la protección de los ecosistemas ni de los animales salvajes, sino el hacinamiento de las personas en las urbes, para hacerlas 100% dependientes de las estructuras de poder: dúo ESTADO-CAPITAL.
El páramo de Castilla, por ejemplo, no es por la falta de agua, sino por el interés del ESTADO, y antes por el interés de la Corona de Castilla, y antes por el interés del Imperio Romano.
El ESTADO es el problema, no la solución.
Por ejemplo, los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO y del CAPITALISMO, esto es, de las minorías que lo conforman, y no los intereses del PUEBLO.
Por mucho que digan algunos que ahora hay más bosques que antes (y bla bla bla) lo cierto es que España, en sus dos terceras partes es muy seca (y sin árboles). Y esta falta de árboles retroalimenta la sequía (porque el bosque retiene humedad y atrae y/o genera lluvia).
La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de cereal para las legiones romanas; luego para el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición para hacer cañones, etc., luego para el ferrocarril (traviesas, vagones, etc.). Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades... un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho "necesaria" la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo que, a su vez, hace necesaria más y más química.
La influencia humana tiene más que ver con la deforestación que con los gases de efecto invernadero y cosas por el estilo.
Las granjas SOLARES, por ejemplo, están acelerando la desertificación en las comarcas en las que se instalan, acelerando el aumento de temperatura local-comarcal y aumentando la contaminación del aire y de los suelos (las placas desprenden constantemente micropartículas muy tóxicas).
Hablemos de EMBALSES...
Los que defienden los EMBALSES porque los hizo Franco, son defensores de una visión autoritaria. Los antifranquistas que defienden los EMBALSES porque permiten que el ESTADO controle el agua y la electricidad, también promueven un control estatal excesivo.
Los embalses que están siendo demolidos son los que están en desuso; los que están en uso y siguen sirviendo a los intereses del dúo ESTADO-CAPITAL no son demolidos.
Así, aprovechando que dichos embalses no tienen uso, pero sí tienen ciertos costes de mantenimiento, el ESTADO se marca un tanto mediombientalista con su demolición; y de paso se lucran con ello unas cuantas empresas, ONGS, organizaciones y fundaciones medioambientalistas. Porque lo cierto es que es verdad que los embalses destruyen la vida normal de un río y la biodiversidad.
Y los que "están siendo vaciados" es debido a que es necesario producir electricidad con ellos debido al coste del gas, a las necesidades puramente técnicas de la RED ELÉCTRICA y debido a la propia lógica ESTATO-CAPITALISTA.
Es decir, que la naturaleza [...] Salvaje sí es, eso es cierto.
Por cierto, un animal que sí hace presas es el castor, y produce efectos colaterales muy graves en algunos casos.
Los embalses llegaron, básicamente, por tres razones:
0- Generar electricidad para los centros de PODER, es decir, las grandes urbes.
1- Porque al no haber bosques (debido a la depredación-deforestación del ESTADO y del CAPITALISMO) que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que "almacenar agua" cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año... Hasta ahí correcto... correcto con reparos porque es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas y no se hubiera HACINADO y embrutecido -para su mejor control- a la gente en ciudades.
2- Controlando el agua, el ESTADO, que es un ente creado para MEJOR DOMINAR AL PUEBLO, hace más eficaz su tarea de DOMINAR y SOMETER al pueblo... un pueblo que en el pasado, precisamente en la Península Ibérica, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño, creo recordar, que 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que un colector de alcantarilla.
En todo caso, los embalses, ya que existen, deberían ser propiedad de los municipios (de las gentes, del PUEBLO) en los que se asientan, y no del ESTADO. Pero es bastante evidente que precisamente por ser de control ESTATAL, el ESTADO puede controlar mejor a quién, cuándo y cómo le da agua y la electricidad.
La cruda realidad es la que es: los EMBALSES son otra de las formas de DOMINACIÓN del ESTADO sobre el PUEBLO (ese ESTADO que defienden todos, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, TODOS).
Algo de documentación:
Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra
La transformación histórica del medio rural español
Entrevista en Agenda Viva
Los límites del ecologismo
Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante (promovido por el ESTADO) desde el siglo XVIII-XIX, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello. Luego, con el éxodo a las grandes urbes, cada vez a menos gente interesa el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinerito en el bolsillo para comprar.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema... y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades (los ingenieros agrónomos son prácticamente ignorantes en la materia si les quitas la tecnología... y sin quitársela), sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.
El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de la personas en megaurbes, las cuales requieren de la destrucción del medioambiente para su mantenimiento. Sólo se puede mantener en buena salud los ecosistemas con una distribución natural de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes inmateriales (ayuda, amor, convivencia, cooperación, esfuerzo, desinterés, etc.), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del medioambiente que les proporciona el sustento.
Fue el avance de la CORONA y la nobleza, en detrimento del CONCEJO ABIERTO, lo que poco a poco fue destruyendo todas las formas de vida y existencia HORIZONTALES del PUEBLO. Todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida a partir del siglo XVI, y luego de forma más acusada desde la revolución liberal (1812 en adelante) y las desamortizaciones (expolio del ESTADO al PUEBLO). El franquismo (que fue modernidad a toda máquina, y no "atraso") fue quien dio el último paso hacia la monetarización de la existencia, envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que, por ejemplo, en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder en los años 80 del siglo pasado.
En concreto en lo que se refiere a España (no así en otros muchos lugares del planeta) y en términos puramente estadísticos (por tanto datos puramente matemáticos, producidos por funcionarios entre cuatro paredes alejados de la cruda realidad), ahora sí hay más "masa forestal" que hace 100 años; pero como en casi todo, no sólo importa la cantidad, también importa la CALIDAD. Y la calidad de los bosques de la Península Ibérica es desastrosa (incluso los bosques maduros)... precisamente porque el dúo ESTADO-CAPITAL imposibilita cada día más la vida rural y hacina a la gente en las ciudades. Los bosques están sucios porque no hay vida rural que los mantenga limpios (entresacado de leña, pastoreo, etc.). Y los bosques están enfermos y/o raquíticos porque los suelos cada vez tienen menos materia orgánica (debido también a la falta de pastoreo).
Sí, son los animales los que ayudan a mantener la estructura edáfica del suelo. Lo que impulsan el animalismo y el ecologismo es el REWILDING, es decir, que los humanos sean hacinados en las ciudades y que el campo quede para los animales salvajes. Obviamente el animalismo y el ecologismo (como otros muchos ismos) son herramientas de dominación del dúo ESTADO-CAPITAL.
En un entorno ANTROPIZADO, como es Europa, es vital que haya vida rural tradicional (no arquitectos en una casa rural haciendo teletrabajo con fibra óptica ó 5G), porque sólo la vida rural tradicional puede conservar los bosques sanos (les va la vida en ello).
Pretender dejar la naturaleza para los animales salvajes (si fuera verdad) sí podría regenerar los ecosistemas. Pero no es verdad que el objetivo sea la protección de los ecosistemas ni de los animales salvajes, sino el hacinamiento de las personas en las urbes, para hacerlas 100% dependientes de las estructuras de poder: dúo ESTADO-CAPITAL.
El páramo de Castilla, por ejemplo, no es por la falta de agua, sino por el interés del ESTADO, y antes por el interés de la Corona de Castilla, y antes por el interés del Imperio Romano.
El ESTADO es el problema, no la solución.
Por ejemplo, los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO y del CAPITALISMO, esto es, de las minorías que lo conforman, y no los intereses del PUEBLO.
Por mucho que digan algunos que ahora hay más bosques que antes (y bla bla bla) lo cierto es que España, en sus dos terceras partes es muy seca (y sin árboles). Y esta falta de árboles retroalimenta la sequía (porque el bosque retiene humedad y atrae y/o genera lluvia).
La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de cereal para las legiones romanas; luego para el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición para hacer cañones, etc., luego para el ferrocarril (traviesas, vagones, etc.). Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades... un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho "necesaria" la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo que, a su vez, hace necesaria más y más química.
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Mucha gente dice que la solución son más carreteras, más infraestructuras.
Todo eso es el problema, no la solución.
Cuanto más cemento y más hormigón y más asfalto y más agricultura industrial... más riadas y más inundaciones.
Y cuanto más hacinamiento de las personas en grandes urbes, más gloria.
Lo que hace falta es:
1- Reforestación masiva para recuperar terrenos que limitan la escorrentía.
2. Abandono de la modernidad y las grandes urbes, y vuelta a formas de vida y existencia rurales, con toda la población distribuida por el territorio, y no hacinada en cementerios vivientes (los urbanitas derechohabientes bienstarizados son perecid en vida, incluso sin inundaciones).
Y todo eso sólo es posible creando entre todos una sociedad autogobernada en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada limitada y conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo armado.
Una sociedad sin Estado, sin capitalismo y sin trabajo asalariado masivo pagador de impuestos, ya que los tres son vectores de poder concentrado, y luego de tiranía, tanto por separado, como cuando van juntos, que es como van siempre.
BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL
Sí, se trata de tomar medidas uno mismo, junto a tus iguales, de forma voluntaria, antes de que te las impongan a la fuerza desde arriba, siendo ese arriba la propia naturaleza o el Estado.
Se trata de desandar camino, y olvidar la teoría del pogre, y abrazar la realidad (que no teoría) de que los humanos se necesitan entre sí, y no necesitan ningún tipo de poder (divino o humano) por encima de ellos que les dirija la totalidad de su existencia.
Se trata de elegir libertad con responsabilidad, en vez de comodidad (la mental, la más nociva de todas). La comodidad del esclavo.
Todo eso es el problema, no la solución.
Cuanto más cemento y más hormigón y más asfalto y más agricultura industrial... más riadas y más inundaciones.
Y cuanto más hacinamiento de las personas en grandes urbes, más gloria.
Lo que hace falta es:
1- Reforestación masiva para recuperar terrenos que limitan la escorrentía.
2. Abandono de la modernidad y las grandes urbes, y vuelta a formas de vida y existencia rurales, con toda la población distribuida por el territorio, y no hacinada en cementerios vivientes (los urbanitas derechohabientes bienstarizados son perecid en vida, incluso sin inundaciones).
Y todo eso sólo es posible creando entre todos una sociedad autogobernada en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada limitada y conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo armado.
Una sociedad sin Estado, sin capitalismo y sin trabajo asalariado masivo pagador de impuestos, ya que los tres son vectores de poder concentrado, y luego de tiranía, tanto por separado, como cuando van juntos, que es como van siempre.
BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL
Sí, se trata de tomar medidas uno mismo, junto a tus iguales, de forma voluntaria, antes de que te las impongan a la fuerza desde arriba, siendo ese arriba la propia naturaleza o el Estado.
Se trata de desandar camino, y olvidar la teoría del pogre, y abrazar la realidad (que no teoría) de que los humanos se necesitan entre sí, y no necesitan ningún tipo de poder (divino o humano) por encima de ellos que les dirija la totalidad de su existencia.
Se trata de elegir libertad con responsabilidad, en vez de comodidad (la mental, la más nociva de todas). La comodidad del esclavo.
Miguel Polo, presidente de la CHJ dependiente del Gobierno de Pedro Sánchez y Teresa Ribera, desmiente los bulos del Gobierno del PSOE y reconoce un apagón el día de la dana: «No se transmitió información de la rambla del Poyo durante dos horas y media» pic.twitter.com/bWzNUKdrm7
— El Aguijón 🐝 Ver en X
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
En realidad TODO CUADRA:
1- El mediterráneo está dos grados más caliente que lo habitual (que ya es mucho), y además se juntaron más factores puramente atmosféricos y geográficos.
2- La intensidad de la precipitación fue mayor de la que se pronosticó. Pero todo el mundo sabe que la meteorología no es ni puede ser una ciencia exacta.
3- Lo que ha sucedido hubiera sucedido igual con cualquier gobierno, sea cual sea su ideología. No digamos ya con un hipotético (e imposible) anarcocapitalismo.
4- El final de todo tipo de estructura de PODER CONCENTRADO es siempre el mismo, todo se derrumba y no funciona nada; y no nada funciona sobre todo porque cae la CALIDAD DEL SUJETO, tanto del mandante como del mandado.
5- Antaño la gente sabía que no se podía construir en zonas inundables. Ahora, los habitantes de las ciudades (la generación supuestamente más formada, más informada, más humana y más inteligente de la historia) no sabe ni por donde le da el aire, y depende para todo de las castas de expertos, los cuales, de acuerdo al PUNTO 4, cada vez son menos eficientes.
6- Antes la gente se relacionaba entre sí de forma HORIZONTAL (existía la familia extensa y los vecinos, además, eran como de la familia). Con el ESTADO DE BIENESTAR nadie necesita a nadie porque todo lo recibe VERTICALMENTE del ESTADO.
7- Como la gente PAGA IMPUESTOS (un 55% de sus ingresos) pues ya con eso creen que TIENEN DERECHO A TODO y que el ESTADO está para proteger y salvar al PUEBLO. Pero esto sucede porque la gente cree que el ESTADO es necesario, es bueno, y es algo de lo que el PUEBLO se dotó de forma voluntaria... No, no saben qué es realmente el ESTADO, pero sus antepasados sí lo sabían y lo sufrieron, y lo combatieron hasta donde pudieron (con el resultado final de derrota, por desgracia). Y las generaciones venideras, una vez terminado el INFRAHUMANIZANTE BIENESTARISMO, también van a saber lo que es realmente el ESTADO, ya despojado de toda careta bienestarista.
8- Simplemente a la generación-generaciones del bienestarismo les ha tocado vivir, por casualidad, en una etapa bienestarista, y se han tragado hasta el fondo la teoría del POGRE (pogre material, pogre social, etc.) siempre a "mejor" (a más pogre).
9- Volviendo a la inundación, la única forma de paliar (nunca eliminar) lo sucedido es REFORESTANDO DE FORMA MASIVA la mayor parte de extensiones de monocultivo industrial, y por supuesto, haciendo que la población se disperse por TODO EL TERRITORIO y no se haciné en GRANDES URBES y periferias de éstas.
10- La única opción para no seguir acercándonos (y ya empezamos a caer) por el DESPEÑADERO DE LA INFRAHUMANIDAD, es volver de forma VOLUNTARIA a tener una vida austera, rural, local, asamblearia, con un mínimo de bienes materiales y un máximo de bienes inmateriales (amor, ayuda mutua, convivencia, cooperación, hermanamiento, solidaridad, etc.)
Todo aquel que quiera seguir por el camino del "pogre" y delegando la totalidad de su existencia en castas de expertos, sólo puede hacer tres cosas, que son las mismas que ha venido haciendo hasta ahora:
a) Callar y obedecer al PODER CONCENTRADO y sus castas de expertos.
b) Llorar y patalear.
c) Sentirse víctima y sólo víctima, y nunca responsable o corresponsable de nada.
d) Dividirse y enfrentarse defendiendo a una u otra facción de PODER.
Así quiere ser la gente, y así es tratada, lógicamente, por el PODER.
Hágase, cúmplase.
1- El mediterráneo está dos grados más caliente que lo habitual (que ya es mucho), y además se juntaron más factores puramente atmosféricos y geográficos.
2- La intensidad de la precipitación fue mayor de la que se pronosticó. Pero todo el mundo sabe que la meteorología no es ni puede ser una ciencia exacta.
3- Lo que ha sucedido hubiera sucedido igual con cualquier gobierno, sea cual sea su ideología. No digamos ya con un hipotético (e imposible) anarcocapitalismo.
4- El final de todo tipo de estructura de PODER CONCENTRADO es siempre el mismo, todo se derrumba y no funciona nada; y no nada funciona sobre todo porque cae la CALIDAD DEL SUJETO, tanto del mandante como del mandado.
5- Antaño la gente sabía que no se podía construir en zonas inundables. Ahora, los habitantes de las ciudades (la generación supuestamente más formada, más informada, más humana y más inteligente de la historia) no sabe ni por donde le da el aire, y depende para todo de las castas de expertos, los cuales, de acuerdo al PUNTO 4, cada vez son menos eficientes.
6- Antes la gente se relacionaba entre sí de forma HORIZONTAL (existía la familia extensa y los vecinos, además, eran como de la familia). Con el ESTADO DE BIENESTAR nadie necesita a nadie porque todo lo recibe VERTICALMENTE del ESTADO.
7- Como la gente PAGA IMPUESTOS (un 55% de sus ingresos) pues ya con eso creen que TIENEN DERECHO A TODO y que el ESTADO está para proteger y salvar al PUEBLO. Pero esto sucede porque la gente cree que el ESTADO es necesario, es bueno, y es algo de lo que el PUEBLO se dotó de forma voluntaria... No, no saben qué es realmente el ESTADO, pero sus antepasados sí lo sabían y lo sufrieron, y lo combatieron hasta donde pudieron (con el resultado final de derrota, por desgracia). Y las generaciones venideras, una vez terminado el INFRAHUMANIZANTE BIENESTARISMO, también van a saber lo que es realmente el ESTADO, ya despojado de toda careta bienestarista.
8- Simplemente a la generación-generaciones del bienestarismo les ha tocado vivir, por casualidad, en una etapa bienestarista, y se han tragado hasta el fondo la teoría del POGRE (pogre material, pogre social, etc.) siempre a "mejor" (a más pogre).
9- Volviendo a la inundación, la única forma de paliar (nunca eliminar) lo sucedido es REFORESTANDO DE FORMA MASIVA la mayor parte de extensiones de monocultivo industrial, y por supuesto, haciendo que la población se disperse por TODO EL TERRITORIO y no se haciné en GRANDES URBES y periferias de éstas.
10- La única opción para no seguir acercándonos (y ya empezamos a caer) por el DESPEÑADERO DE LA INFRAHUMANIDAD, es volver de forma VOLUNTARIA a tener una vida austera, rural, local, asamblearia, con un mínimo de bienes materiales y un máximo de bienes inmateriales (amor, ayuda mutua, convivencia, cooperación, hermanamiento, solidaridad, etc.)
Todo aquel que quiera seguir por el camino del "pogre" y delegando la totalidad de su existencia en castas de expertos, sólo puede hacer tres cosas, que son las mismas que ha venido haciendo hasta ahora:
a) Callar y obedecer al PODER CONCENTRADO y sus castas de expertos.
b) Llorar y patalear.
c) Sentirse víctima y sólo víctima, y nunca responsable o corresponsable de nada.
d) Dividirse y enfrentarse defendiendo a una u otra facción de PODER.
Así quiere ser la gente, y así es tratada, lógicamente, por el PODER.
Hágase, cúmplase.
Un resumen, por favor, como "Sanchinflas no es culpable, solo responsable"
O "Los Angeles no tienen sesso porque son ángeles".
No olvidamos
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Más de cuarenta años?
Querrás decir siglos.
El responsable de las llamadas del 112 al que critica Pilar Bernabé fue alto cargo de Ximo Puig.
La delegada del Gobierno que critica que nadie se enterara de las llamadas del 112 es codirectora del CECOPI.
El responsable de las llamadas del teléfono de Emergencias 112 de la Generalitat Valenciana, un servicio que ha sido objeto de las críticas de la delegada del Gobierno de Sánchez en la Comunidad Valenciana Pilar Bernabé por su gestión de esas mismas llamadas, fue nombrado por el socialista Ximo Puig. En concreto, Jorge Suárez Torres, funcionario de carrera, fue nombrado subdirector general de Emergencias a través de una resolución de Presidencia de la Generalitat, directamente y por tanto por Ximo Puig, el 13 de octubre de 2016. Suárez Torres es, además, la persona la que firma el informe acerca de las llamadas del 112 este 29 de octubre, el conocido como día de la DANA.
Su nombramiento fue publicado en el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV) el 24 de ese mismo mes de aquel 2016. Y quien lo firma por delegación del propio Ximo Puig es el subsecretario Emili Josep Sampio Sarracena, todo ello, según consta en la propia web de la Generalitat Valenciana. Según consta también en esa misma web, este subdirector general tiene atribuidas, entre otras «la atención del teléfono único de emergencias europeo 1-1-2 Comunidad Valenciana».
El responsable de las llamadas del 112 al que critica Pilar Bernabé fue alto cargo de Ximo Puig
El responsable de las llamadas de Emergencias 112 de la Generalitat Valencina al que critica Pilar Bernabé fue alto cargo de Ximo Puig
okdiario.com
no había personal suficiente para atender todas las llamadas porque la consellera de emergencias no supo prever que en un día de DANA lo suyo era reforzar personal en todos los frentes. Pero entraron muchas llamadas.
entiendo bastante mejor de lo que te imaginas cómo funciona la política (y el mundo en general) pero son temas que no me mola comentar con desconocidos y en todo caso no soy tan pesimista como tú. Te he leído con atención y agradezco tus reflexiones. Donde tú estás, yo he estado y ahora estoy en otro lugar y por eso no tiene mucho sentido seguir con la conversación. Quizás en otro hilo, pero en éste voy a seguir en mi línea como bien has adivinado así que me puedes mandar al ignore con mucho gusto. Te deseo lo mejor y espero que el bloqueo no sea permanente, pero si lo es pues ha sido un placer y hasta nunca conforero.
Última edición:
pues eso, ya está tardando. Los valencianos van por la quinta manifestación.
Ashtar Sheran
Madmaxista
- Desde
- 16 Jun 2015
- Mensajes
- 9.528
- Fruta
- 12.223
A ver. Responsables los funcionarios a los que unos pocos meses antes, les hicieron una póliza, diciendo que si eran responsables estaban cubiertos 😎 Con las Torres Gemelas pasó lo mismo. Poco antes de que el avión se estrellara, firmaron el seguro contra ataques terroristas con aviones o paracaídas: La pela es la pela Ashtar
Eres insistente y voluntaria digital. Al ignore
La jueza del caso DANA desvela el escándalo del CECOPI y Teresa Ribera
porAlvaro J. Medina6 marzo, 2025 05:30
El escándalo del CECOPI en la peor DANA del siglo, ocurrida el 29 de octubre de 2024, no cesa. A la falta de presencia de personas de peso, como la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, que solo se conectó por vía telemática y no apareció por la zona de Bétera hasta el día siguiente, se suma ahora la falta de actas y grabaciones de las reuniones, una de ellas de doce horas de duración. El Ministerio de la Transición Ecológica, en manos de la ahora comisaria europea Teresa Ribera, elevó la alerta por la posible rotura de Forata a «escenario 2», pero no miró por el barranco del Poyo, a pesar de ser de su competencia.
La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Catarroja preguntó al CECOPI, el centro de emergencias y protección de civil coordinado por la Generalitat, el Gobierno, la AEMET, laConfederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y Emergencias, entre otros organismos, las actas de las reuniones y las grabaciones.
La respuesta de la Agencia de Seguridad de Valencia ha sido clara: «No se levantan actas ni se graban sus sesiones es por ello que no consta soporte documental alguno al respecto». La razón es que «no es un órgano colegiado a los efectos de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público».
La explicación sorprende porque varios medios de comunicación afirman no solo la existencia de las actas, sino que las poseen, como afirmó El Diario tan solo tres días después en una de sus informaciones sobre la peor DANA del siglo y posteriores riadas en zonas donde no llovía. En concreto, según la información publicada, se llegó a decir que «1.900 personas estaban denunciadas como desaparecidas», una información que ahora carecía de respaldo al no existir ningún tipo de soporte documental.
El organismo de la Generalitat ha identificado tan solo una reunión en Webex, la plataforma para poder realizar videollamadas. Aquella conexión se creó a las 16.32 horas y no comenzó hasta cinco minutos después, a las 16.37 horas. Para entonces, el 112 recibió 10.248 llamadas, el 51% del total de las registradas aquel fatídico 29 de octubre.
NI UN ACTA TRAS 12 HORAS DE REUNIÓN
La Agencia de Seguridad Valenciana organizó la reunión, bajo el título ‘Coordinación emergencia inundaciones‘ y la dejó abierta a todos los participantes. El primer participante se conectó a las 16.37 horas. Este primer participante, no identificado, accedió a la sala virtual antes que el organizador. La reunión tuvo lugar hasta las 04.19 horas del 30 de octubre, momento en el que se cerró y tan solo estaban conectados siete usuarios.«A lo largo de la reunión del CECOPI, la CHJ comunicó que no se podía garantizar la estabilidad de la presa (de Forata) y que corría riesgo de pasar a situación 3». Este nivel de emergencia es el riesgo máximo e inminente colapso de la infraestructura crítica en menos de tres horas. La comunicación se realizó en la reunión del CECOPI, sobre las 17.00 horas, pero no fue hasta las 18.05 horas cuando se realizó la comunicación oficial y por escrito por parte de la CHJ, presidida por el desaparecido Miguel Polo, al Centro de Coordinación de Emergencias y otras entidades. En aquella comunicación se declaró el nivel 2 en la presa de Forata.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El CECOPI no realizó actas ni tampoco guardó las conversaciones tras doce horas de reunión por la peor DANA del siglo y posteriores riadas | Fuente: MONCLOA.COM
«Se indicaba textualmente que la presa iba a alcanzar en el periodo de las 13.00 horas siguientes el nivel de avenida extrema, lo que implicaba vertidos por coronación significativos», explica el CECOPI en su respuesta a la titular del Juzgado de Instrucción de Catarroja. Tal y como apuntó Moncloa.com, Forata tuvo que desaguar a la máxima capacidad, es decir, 1.100 m3/h, el máximo caudal admitido por la infraestructura crítica.
Todos los ojos estaban puestos allí debido a los aportes de más de 2.000 m3/h que entraban en el embalse. No obstante, nadie miró a los barrancos del este de Valencia, ni tampoco a la presa de Buseo, dañada y desbordada en muy poco tiempo.
«Ante este aviso el Centro de Coordinación de Emergencias de la GVA, procedió a comunicar mediante el informe masivo de FAX a los municipios afectados el aviso de riesgo en la Comunitat Valenciana de emergencia por activación del plan de presa a las 18.10 horas», comunica el organismo a la juez. Para esa hora, el 112 recibió 14.125 llamadas, el 71% del total.
Justo a las 18.00 horas, mientras el CECOPI andaba preocupado por la presa de Forata y mandó un total de medio centenar de faxes y mails, la mayoría de las 224 víctimas mortales perecía en la zona del barranco del Poyo, desde Chiva a Benetúser. La peor parte se llevó Paiporta, como también el barrio de La Torre y Sedaví, pero en todos los municipios a lo largo del barranco se registraron fallecidos. Para esa hora, las estaciones de tren y metro estaban anegadas o directamente las vías y puentes ferroviarios desaparecieron, como ocurrió con carreteras y pasos elevados.
PILAR BERNABÉ NO ESTUVO AL TANTO: UNA PARTE DE LA REUNIÓN FUE PRESENCIAL
Mientras tanto, el centro de emergencias afirma que «la reunión se realizó de manera telemática y presencial simultáneamente habiendo un momento concreto en el que lo que se produjo fue un periodo de trabajo exclusivamente presencial», afirma la respuesta a la juez. Carlos Mazón no llegó hasta las 20.28 horas a aquel encuentro, mientras que la alerta se había emitido a toda la población a las 20.11 horas, tal y como publicó este diario. Ni antes ni después.Es decir, en el CECOPI no estaban ni la AEMET, ni la CHJ, ni la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, ni el presidente de la Generalitat a la hora de emitirse el mensaje, recibido por una población inunda y bajo dos metros de agua, y en algunas zonas hasta 2,5 metros, tal y como muestran las marcas de agua dejadas.
«En dicho periodo se valoró por los técnicos presentes en el CECOPI las posibilidades de comunicación a través de los medios masivos a la población, tal y como marca el Plan Especial frente al Riesgo de Inundaciones de la Comunitat Valenciana», indica la Agencia de Seguridad de Valencia. No se explica en esas 12 páginas, a las que ha tenido acceso MONCLOA.com, por qué se tardó tiempo y si la alerta debió enviarse al mismo tiempo en el que comenzó la reunión de los principales responsables de emergencias y vigilancia de Valencia.
La normativa vigente entonces estipula que «Los sistemas de avisos a la población tienen por finalidad alertar a la población e infomarla sobre la actuación más conveniente en cada caso y sobre la aplicación de las medidas de protección antes enunciadas: autoprotección, confinamiento, alejamiento y evacuación». «En un primer nivel, los avisos a la población se efectuarán mediante los sistemas de megafonía, con los que se podrá informar a la población de las medidas de protección de aplicación inminente», apunta.
No obstante, no existe tal sistema para las zonas inundadas en el barranco del Poyo, tampoco hay un sistema de sirenas coordinado. El plan quedaba así obsoleto sin posibilidad de alertar a la población con estos sistemas, ni menos obligar a patrullar a los agentes de la Policía Municipal de los pueblos dado que en algunos de ellos era prácticamente imposible mover un coche de un sitio a otro con todas las calles inundadas.
La riada del barranco del Poyo fue tan rápida que tardó solo media hora desde Chiva a Paiporta. A los pocos minutos de llegar a L’Horta Sud de Valencia, el desbordamiento fue de apenas unos minutos, tal y como muestran los vídeos subidos a las redes sociales aquel día.
La preocupación por la presa de Forata era máxima dados los antecedentes, como la conocida ‘pantanada de Tous’ de 1982. Aquel año la presa reventó y desbordó todos los municipios hasta el final del cauce. Más de 30 perecid y cuantiosos daños materiales fueron los números de aquel día, personas con nombres y apellidos.
LA CHJ Y SUS AVISOS SOLO POR MAIL
No obstante, a pesar de las alertas de la CHJ sobre la crecida del barranco del Poyo, todos los ojos miraban a Forata. Especialmente, a partir de las 15.00 horas. Para entonces, las vías férreas estaban ya cortadas, según los mensajes de Adif y Renfe, que no concretaron los motivos. No obstante, en aquellas horas no solo se habían destruido kilómetros de vías, sino que algunos puentes desaparecieron por la fuerza del agua, especialmente en la C-3 de Cercanías, la vía que une Chiva y Cheste con Valencia.Asimismo, en la presa de Buseo, dependiente de la Generalitat y vigilada por la CHJ, el agua desbordó por los extremos, destrozando el desagüe de evacuación. Las laderas dañaron parte de la estructura, pero al ser una presa de gravedad se impide su rotura. De hecho, es prácticamente imposible que el agua salga internamente por la estructura y el diseño. Es una presa relativamente pequeña, de apenas 8 Hm3, cuatro veces menos que Forata, con una capacidad cercana a los 37 Hm3. Toda la zona de Sot de Chera fue evacuada, mientras que Forata abrió compuertas sin aviso previo ni alertas ni sirenas.
El escenario 2 de Forata se avisó a todos los reunidos en el CECOPI, pero no hubo alarma a la población en general. Eso sí, se mandaron avisos a todos los municipios del cauce a las 18.13 horas, cuando el agua inundaba ya garajes y arrastró miles de coches en carreteras y municipios hasta la zona de la Albufera.
Benetúser fue una de las zonas más castigadas debido a que recibió parte de agua de Forata y otra parte del barranco del Poyo. Los dos extremos del pueblo estaban completamente anegados debido a que la AP-7 hizo de presa, encauzando agua de los canales y del trasvase Júcar-Segura, una conexión entre el río Magro y el Turia, un vínculo mortal para quien estuviera en los 78 municipios afectados.
TERESA RIBERA ELEVÓ LA ALERTA DE FORATA A NIVEL 2
Una vez decretado el desembalse de Forata, a las 18.13 horas, se desató aún más la tragedia. La activación del nivel de emergencia 2, solo utilizado con carácter excepcional ante el riesgo de avería grave o rotura de la presa, no se podía asegurar con certeza que pueda ser controlado mediante la aplicación de las medidas y medios disponibles, según explica el organismo de emergencias de Valencia.(adjunto visible para usuarios registrados)
Teresa Ribera conocía el elevado nivel de emergencia en Forata, pero no miró al barranco del Poyo ni dio la alarma | Fuente: MONCLOA.COM
Entre los más de cincuenta mails enviados y faxes por el CECOPI hubo hasta tres fallos de comunicación: Yátoba, Fortaleny y Montserrat, según la comunicación remitida a la jueza. El Ministerio de la Transición Ecológica, en manos de Teresa Ribera, ausente en el CECOPI y en Valencia, puso en el foco por el riesgo de rotura de la presa de Forata.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Por ello, eran necesarias «evacuaciones preventivas de la población potencialmente afectada», pero solo se hizo en los primeros municipios. Asimismo, estuvo prohibida cualquier actividad en los ríos y en las zonas «previsiblemente inundables». La zona de L’Horta Sud es inundable, pero apenas llovía cuando se registró la riada mortal.
Asimismo, se establece que tanto la policía local como «los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado realizarán cortes y control de tráfico, así como la retirada de vehículos que puedan estar afectados por donde transcurre la avenida del agua».
«Se exige coordinación de recursos locales y externos para la toma de medidas de protección a la población, especialmente la de alejamiento, evacuación, albergur y provisiones en caso necesario». La ayuda del Gobierno llegó cinco días después de la devastación, con una frase que quedará para la historia y pronunciada por Pedro Sánchez: «El Gobierno central está listo para ayudar, si necesitan más recursos que los pida». 224 personas no lo podrán hacer ni tampoco tres desaparecidos.
Ese tipo de perfiles tan politizados se suele dar mucho en personas que trabajan en la administración, y mucho más en ámbitos como la enseñanza y la Universidad especialmente, por su alto nivel de endogamia y enchufismo tanto en puestos docentes como administrativos.
Viven en una burbuja, alejados de la realidad, y lo peor es que no conciben otra realidad.
Tengo un amigo empresario casado con una persona de ese perfil (funcionaria grupo A), y me cuenta que para que comprenda los problemas de su empresa se lo tiene que explicar todo 20 veces, y aún así le cuesta asimilarlos.
La Delegada de Gobierno va dando lecciones, y ni se digno en aparecer por el CECOPI.
Lo tenía muy fácil, pide un todoterreno de la Guardia Civil, se pasa por la sede de la CHJ (a 3 minutos de la Delegación), y ella y el Presidente de la CHJ, se plantan en L´Eliana en 20 minutos (con las sirenas del TT encendidas).
¿Por qué no fue? Si es tan lista y resolutiva como pretende hacernos creer (ya está en modo candidata a la alcaldía de Valencia) su presencia era totalmente imprescindible en el CECOPI, y de paso la de Polo, que también tenía mucho que aportar esa tarde.
Si hubiese estado sentada en la mesa del CECOPI, igual se hubiese enviado la alerta 2H antes.
Pero es más cómodo estar en su despacho, en comunicación y recibiendo órdenes de sus jefes, que probablemente iban de la línea de "no te involucres y deja que ellos solitos".
murcielago
Madmaxista
Lo entiendo perfectamente porque, ya lo he comentado aquí varias veces, yo también soy uno de esos funcionarios de grupo A, y por tanto, por mi forma de pensar y por la información que he sido capaz de asimilar y contrastar, soy una rara avis en mi lugar de trabajo. Y es más, si soy tremendamente pesimista con el futuro de este país no es exclusivamente por la cuestión numérica, por los datos objetivos y relevantes que están al alcance de cualquiera que muestre auténtico interés (deuda, inflación, intereses, amortizaciones, PMIs, índices de desigualdad y miseria, etc, etc), es sobre todo por otras cuestiones "cualitativas", desde el punto de vista de coherencia, transparencia, honestidad... y por tanto de sarracena. Lo que veo en la inmensa mayoría de mis compañeros funcionarios es un mal endémico que está contribuyendo a que se afiance este periodo de decadencia: ombliguismo y egoísmo. Ya no pierdo el tiempo explicándole a mis compañeros que somos un colectivo privilegiado que ha recibido favores políticos, junto a otros colectivos como los pensionistas, simplemente por un interés electoralista de esta casta política parasitaria. No les importa dónde provienen esos aumentos generosos de nómina, ni sus favorables condiciones laborales, ni tantas otras prebendas,... en definitiva, no les importa el futuro del país en el que habitan. Y cuando las cosas se pongan antiestéticas, cuando se agote el "trilerismo" de banqueros centrales, reguladores y dirigentes títeres, y lleguen los recortes,... la mayoría de estos funcionarios se apuntarán a cualquier huelga convocada por los sindicatos, con lemas como "los funcionarios no tenemos culpa de la siguiente crisis". En fin, lo que ya se ha comentado por aquí, estamos en plena y franca decadencia, porque estamos metidos en una gran crisis que empieza por lo más básico, por una crisis de valores sarracena.
Última edición:
claro, los valencianos se ahogaron por culpa de "las infraestructuras" y no porque la alerta saliera tarde y mal.