Como no cambien radicalmente de discurso el PP y vox sobre la vivienda en este país van ha perder las elecciones el año que viene...

Vivienda: el agujero electoral que PP y Vox aún no han tapado​

España vive una paradoja incómoda. En torno al 70% de la población es propietaria de la casa en la que vive —según la cuenta que maneja una parte del análisis— y, aun así, el acceso a la vivienda se ha convertido en el asunto capaz de decidir unas elecciones. El bloque que alquila ronda el 30%. El problema, en teoría, no debería ser de mayorías. Y sin embargo, el precio del metro cuadrado, la falta de obra nueva y las medidas sobre el alquiler han encendido a propietarios e inquilinos a la vez. Nadie gana elecciones ignorando eso.

¿Tienen PP y Vox un plan de vivienda?​

El diagnóstico más repetido apunta a un vacío. Ni el Partido Popular ni Vox habrían construido un discurso propio sobre vivienda, más allá de la consigna sobre okupación y el énfasis en la inmigración. El control del suelo es competencia municipal y autonómica, recuerdan los participantes. La ventaja, dicen los críticos, se queda sin narrativa: no se ve una promesa que el votante pueda repetir de memoria.

Hay quien sostiene que Vox concentra su fuego en su producto estrella —la inmigración— porque ahí tiene el voto cautivo, y que el debate de la vivienda, en un clima mediático que considera hostil, no le compensa. En el otro extremo del argumentario se responde que eso es rendirse: los debates de vivienda se pierden antes de empezar si no hay propuesta que defender. El control del suelo, recuerdan, sigue en manos locales, y ahí sí se puede mover ficha.

La propuesta que sí circula: expulsar y construir​

La oferta que maneja Vox, según quienes siguen su discurso, cabe en dos plazos: expulsiones masivas y construcción masiva. Una aliviaría la presión de demanda; la otra añadiría oferta. Sobre el papel, cierra. En la práctica, los recelos son dobles: que la primera no se vaya a ejecutar nunca —iría contra los intereses de quienes la defienden— y que la segunda ya se intentó. La última burbuja inmobiliaria se construyó a destajo y terminó como terminó.

Enfrente, la izquierda tampoco presenta un relato cerrado. Se habla de proteger al inquilino, de subir impuestos y regulación, y de fomentar la construcción de vivienda pública con el viejo Instituto de la Vivienda como espejo histórico. Un espejo, por cierto, que la derecha rechaza: social no, de mercado libre. En 2014, recuerdan, había vivienda libre al alcance de la mayoría de las nóminas porque había oferta de sobra.

Pisos vacíos, especulación y el dato que descoloca​

Hay una cifra que se repite: millones de casas vacías en España. Y una pregunta que la acompaña. Por qué un activo tan básico se deja envejecer sin usar, como si fuera un móvil que espera a ver si sube de precio. La explicación que dan algunos es incómoda: la vivienda dejó de ser un bien de uso para convertirse en refugio de valor. Y cualquier medida que no ataque eso se queda en cosmética.

De ahí salen listas dispares. Prohibir comprar o alquilar a quien no sea residente fiscal en España. Blindar al propietario frente a la okupación y el impago para reactivar la oferta. Fijar un mínimo de metros por residente —se llega a hablar de 20 metros cuadrados—. Y subir la carga fiscal a quien acumula varios pisos. Sobre el papel, también cierra. En la práctica, nadie coincide en dónde está el equilibrio.

Quién vota qué: el mito del inquilino de izquierdas​

Aquí el debate se vuelve aritmética electoral. Una corriente sostiene que el 30% que alquila ya vota a la izquierda y que el 70% propietario castigaría en las urnas cualquier medida que amenace su patrimonio. Otra replica que la ecuación es falsa: buena parte del voto socialista es pensionista, mientras los jóvenes —que son quienes alquilan— se están inclinando hacia la derecha, no al contrario. El retrato del inquilino de izquierdas sería un tópico sin respaldo.

El choque tiene consecuencia directa sobre la estrategia. Si el votante que alquila es joven y se mueve hacia la derecha, cerrar el discurso en la okupación es dejar sobre la mesa a un electorado entero. Si, por el contrario, el propietario teme cualquier reforma que toque su renta, entonces el partido que prometa intervenir paga un precio. Las dos lecturas son incompatibles, y una de las dos tiene razón.

Milei, Trump y la receta liberal​

El argumento fuerte de la derecha liberal tiene nombre propio: liberalizar la oferta, retirar regulaciones y dejar plena libertad de negociación entre las partes. Se cita el caso argentino como prueba de que el precio cede cuando el mercado se destensa. Y se añade un agravio informativo: la propuesta de Trump de prohibir que los grandes fondos de inversión compren vivienda unifamiliar, sostienen, apenas ha tenido eco en los medios generalistas.

Esa queja alimenta una tesis más amplia. Quien vota a la derecha, se argumenta, lo hace precisamente porque no se fía de unos medios que considera alineados con el oficialismo. Por eso, aunque el partido propusiera medidas contra los grandes tenedores, no llegarían al gran público. Los críticos dan por hecho el interés de los fondos por el ladrillo residencial; lo que falta, sostienen, es un relato que lo conecte con el bolsillo del votante.

Por qué el PSOE ha recuperado el tema​

El diagnóstico menos benévolo es que hay cálculo electoral puro: el PSOE habría encontrado en la vivienda un filón para recuperar terreno después de años sin mover ficha, y con un manifiesto que ya genera dudas entre sus socios. Otros lo ven distinto: el problema —suelo, especulación, falta de obra nueva— arrastra décadas y ha sobrevivido a todos los gobiernos. Que ahora se ponga en el centro sería menos un plan que un salvavidas lanzado a tiempo.

Lo que sí coincide en ambos bandos es que el descontento ya está instalado. La sospecha de que la vivienda funciona como activo para especular y no como lugar donde vivir atraviesa el espectro ideológico. Con ese suelo emocional, cualquier partido que llegue a la campaña sin propuesta concreta juega con desventaja.

El debate sigue donde empezó: unos confían en desregular, otros en intervenir, y ninguno presenta todavía un plan que cuadre oferta y demanda sin romper nada por el camino. Con estos mimbres, la pregunta no es si PP y Vox pueden perder por la vivienda. Es si van a esperar a comprobarlo en las urnas.