Sinceramente no sé cómo voy a poder contestarte porque no hay quien entienda este mensaje.
KS Espero que no sea un consejo profesional, pero ya nos lo aclara Ud. Los consejos oficiales están consiguiendo estos récords de obesidad. A un obeso tipo II solo lo puedes guiar para mejorar su resistencia a la insulina. Infórmate lo que es.
No soy ningún profesional del sector, ni doy consejos profesionales, así que puedes respirar tranquilo. Sólo comento estrategias con las que yo mismo he experimentado, que me han funcionado, y que además tienen base científica.
Efectivamente estamos en récords de obesidad. Le traigo esta gráfica que quizás le rompa los esquemas.
(imagen visible para usuarios registrados)
KS Seguimos luchando con la resistencia a la insulina. Con unos meses puede reintroducirla con moderación. Tengo un familiar diabético tipo I con chip, si quieres te mando la curva de la patata y lo entenderás.
Me importa poco la curva de la glucemia de la patata. Si no sabes diferenciar índice glucémico de carga glucémica mal empezamos. El índice glucémico de los alimentos por sí mismo no sirve para absolutamente para nada. Así que dar recomendaciones sobre su base es absurdo.
KS Lección de 1¤ de endocrino (espero que no lo seas).
Fui a la primera visita con mi familiar diabético tipo I. En el librito de consejos básicos te indican dos cosas que atenúan las curvas de glucemia, la grasa y la fibra, cosa que ya sabía. Una cosa es saber y otra verlo.
Totalmente de acuerdo. Ahora dime qué sentido tiene darle a una persona una recomendación de no consumir fruta hidratada y en cambio de hacerlo deshidratada. ¿Ves como no tiene sentido la recomendación que da? Una fruta hidratada (manzana, pera, melocotón, higos, etc.) tiene el mismo aporte de fibra que su versión deshidratada pero con un índice de saciedad infinitamente mayor.
Tiene Ud idea de la diferencia de curva entre 50 gr de pan y 50 gr de higos secos+50 gr de almendras? La diferencia es impresionante, hágame caso lo he visto en pantalla de 25 pulgadas
Pruebe a hacer ese mismo experimento, pero con 50 gramos de pan y 50 de almendras. Llegará al mismo resultado.
KS Como tú bien estás diciendo estamos luchando con algo similar a la droja. No hay otra que eliminarlo de raíz. Se pasa una semana regulera pero merece la pena. No creo que a un aficionado a las líneas blancas le recomienden 'solo una rallita al día'
De lo que no es 'droja' puedes comer ad libitum y adelgazar.
Sustituir alimentos por sus versiones más saludables (coca cola con azúcar por su versión zero, pan blanco por pan integral, bollería industrial por pieza de fruta, etc.), es una estrategia mucho más sencilla de entender y de aplicar para alguien que quiere comenzar a mejorar su alimentación, que restricciones brutales de alimentos y cambios radicales en los patrones de alimentación. Cuando comprendas que LA ADHERENCIA es la principal razón del éxito de las "dietas" empezarás a entender de lo que hablo.
KS A ver, dejemos las tonterías. El consejo de comer 5 veces al día solo vale para quien mete pan, harinas y azúcar varias veces al día. Los picos de insulina son enormes y las bajadas peores y es comida poco densa nutricionalmente. Es energía y poco más.
No me hagas comparar almendras, brócoli o un aguacate con equivalente calórico en pan o cereales de desayuno. Se ha hecho en este hilo y la comparación es ridícula.
Con alimentos completos y altos en grasa se recupera el mecanismo de saciedad y la glucemia es una suave onda. Comes menos veces al día sin problema y sin dietas hipocalóricas. Ya colgué mis calorías y adelgazando no bajaba de 2500 cal.
Comer 5 veces al día es una idea completamente superada.
Yo con 2500 calorías PIERDO PESO, con 2800 ME MANTENGO y 3200 SUBO DE PESO. No me venga usted ahora a desmentir la primera ley de la termodinámica con cuatro ideas, y cuatro conceptos vagos.
KS La miel en pequeñas cantidades es apta. Tiene ciertos componentes que la hacen más asimilable que la sacarosa. Hasta se la doy a mi familiar diabético tipo I en repostería con fruta y mucha grasa. Lo tengo con glicosiladas de 5,5-6,0.<br>
Solo la he recomendado con el cacao que es alto en grasa y sin abusar, como la fruta.
Apta, no apta, alimentos buenos, malos. Usted no tiene en la cabeza pájaros sino el nido entero. Pruebe a tomar 50 gramos de miel en ayunas, mídase la glucosa y nos lo cuenta por aquí.
¿Qué mecanismo metabólico EXISTE EQUIVALENTE al proceso glucosa-insulina que almacena la glucosa como grasa visceral?<br>
Aceite de oliva caen cinco litros semanales en casa no le digo más. Es grasa de altísima calidad y de cercanía. El metabolismo no está constantemente en cetosis pero lo usa de energía de larga duración, se llama flexibilidad metabólica. un ketoadaptado sale y entra de cetosis y no es un todo/nada. Se mueve entre 0,1-0,5.
Cuando llegue a la conclusión que sin insulina alta no se puede almacenar grasa empezará a entender de qué va esto de la obesidad.
Le hago una apuesta. Usted se va a alimentar durante dos semanas a base de dónuts azucarados. Pero sólo va a poder comer 6 al día. Puede repartírselos a lo largo del día como desee. Si en dos semanas usted no ha bajado peso y grasa corporal me comprometo ante notario a darle 10.000 euros.
Otra apuesta. Usted tiene que seguir con su alimentación, pero al día tiene que consumir 500 ml de aceite de oliva virgen extra de la mejor calidad. Si en dos semanas usted ha bajado de peso, me comprometo igualmente ante notario a entregarle otros 10.000 euros.
Si usted pierde las dos apuestas, se compromete a entregarme 10.000 euros.
Como en cualquier proceso causado por la acumulación de daño paulatino, hay un fuerte decalaje entre la reducción de la causa y la reducción de la consecuencia.
Por ejemplo, las curvas de consumo de tabaco y proliferación de cáncer de pulmón:
(adjunto visible para usuarios registrados)
En 1965, hizo pico el consumo de cigarrillos per cápita en Estados Unidos, y en cambio la prevalencia de cáncer de pulmón siguió creciendo durante 25 años.
¿Entonces es que el tabaco no da cáncer? No, claro, lo que pasa es que los efectos del tabaco son acumulativos, por lo que la correlación correcta no es "cigarrillos per cápita - gloria por cáncer", sino "cigarrillos acumulados per cápita-gloria por cancer".
Del mismo modo, el hecho de que la prevalencia de obesidad siga creciendo tras el pico de consumo de azúcar se debe a que esa obesidad se había forjado mucho antes.
(mensaje citado en revisión)
Se queda usted muy atrás: usted habla de constructos teóricos estadísticos (IG, CG), cuando el forero le habla de datos específicos medibles (curva de glucemia, medida con monitor de glucosa)
(mensaje citado en revisión)
No era a lo que se refería el forero (que hablaba de fruta deshidratada como alternativa no a la fruta, sino a la bollería industrial, pan, dulces, etc), pero lo cierto es que lo que usted comenta NO ES CIERTO.
La fruta deshidratada es fruta a la que le quitas el agua. Fin. Sacia exactamente igual que la fruta hidratada (entendiendo saciedad como el tiempo que tardas en volver a tener hambre, no como la sensación de estar lleno)
Si acaso, llena más por el tema del agua, pero nada que no se solucione
bebiendo agua junto con la fruta deshidratada.
(mensaje citado en revisión)
De eso nada. La fruta deshidratada es rica en fibra, que ralentiza la absorción de los azúcares, e incorpora enzimas que facilitan la digestión. El pan (el pan moderno, que no es ni pan) tiene la misma fibra que una peli de Almodovar, y se compone en su mayoría (mucho más que la fruta) de hidratos de carbono de absorción rápida (cosas de las harinas ultrarrefinadas)
(mensaje citado en revisión)
Se equivoca. Sustituir alimentos por sus versiones menos dañinas (que no es lo mismo que más saludables) lo que hace es poner un parche temporal, y al final lo que sucede es que se recae en el consumo. Mucho mejor cambiar el patrón alimentario, pero PARA SIEMPRE.
Una vez aprendes a vivir sin esos productos, ni los echas de menos.
Sobre la adherencia (supongo que quiere decir adhesión, pero no seamos quisquillosos), totalmente de acuerdo en el principio, totalmente en desacuerdo sobre la conclusión.
Es mucho más probable ser fiel a una dieta que te enseña a evitar las tentaciones que serlo a una que te cambia las tentaciones por sucedáneos. Que se lo pregunten a los yonkis con la metadona. La adicción es un proceso más mental que físico, mientras mantengas la costumbre que te lleva a consumir, acabas consumiendo.
(mensaje citado en revisión)
La termodinámica siempre aplica, faltaría más. Lo que no se puede es aplicar simplificaciones burdas en su aplicación y quedarse tan ancho, y luego preguntarse por qué las dietas hipocalóricas fallan el 99% de las veces.
Es lo que yo llamo el FALSO BALANCE ENERGÉTICO: como para adelgazar hay que comer menos de lo que se gasta,
1.- SUPONGO que puedo medir la energía de lo que como en un laboratorio y extrapolar los resultados a mi cuerpo
2.- SUPONGO que sé cuánta energía consume mi cuerpo en reposo, y que ese valor es constante
3.- SUPONGO que tengo absoluto control sobre lo que como
4.- SUPONGO que puedo aumentar lo que consume mi cuerpo moviéndome
Y la cosa, normalmente, va así:
1.- Pierdo algo de peso al principio
2.- Me estanco, me desespero porque no entiendo por qué la termodinámica me falla
3.- Cada vez tengo más hambre, estoy más cansado y cabreado, y adelgazo menos
4.- Me desanimo y mando la dieta a esparragar
5.- Recupero todo lo perdido y un poco más de regalo
Ahora, le voy a explicar por qué aquí NADIE desmiente la primera ley de la termodinámica, sino que LA APLICAMOS CORRECTAMENTE, que es distinto.
1.- NO ES APENAS RELEVANTE la energía de lo que como. Es mucho más importante el impacto que tiene sobre el COMPLEJO equilibrio hormonal de mi cuerpo
2.- La energía que consume mi cuerpo en reposo NO ES PARA NADA CONSTANTE, sino que depende Y MUCHO de qué y de cuánto comes, y lo que es más, depende MUCHO de
cuánto tiempo pasas sin comer.
3.- Mi cerebro primitivo (hipotálamo, amígdala, cerebelo) tiene 10 veces más conexiones ascendentes hacia el neocórtex que conexiones descendentes desde éste. El que crea que tiene control sobre su cuerpo, que pruebe a aguantar la respiración, a ver lo que tarda el hipotálamo en decirle que
verdes las han segao. Una dieta hipocalórica rica en carbohidratos SIEMPRE termina igual: el hambre vence a la voluntad.
4.- Mi sistema endocrino regula el consumo autónomo en busca de la HOMEOSTASIS, así que si no actúo sobre el equilibrio hormonal, LO QUE GASTE DE MÁS EN EL GIMNASIO MI CUERPO LO GASTARÁ DE MENOS DE FORMA AUTÓNOMA
Nos creemos que sabemos cómo funciona el cuerpo, y que "menos plato y más zapato" funciona porque
termodinámica
Una burda simplificación: "menos plato y más zapato" funciona por una de estas dos razones:
a) El sistema endocrino es implacable, pero no instantáneo. De forma transitoria puede parecer que le estamos ganando la partida, que el método funciona, pero al final no se puede competir con un mecanismo que lleva perfeccionándose para mantenernos con vida en situación de escasez durante MILLONES DE AÑOS
b) Por puro azar, al comer menos y movernos más estamos actuando (de forma claramente subóptima) sobre nuestro sistema endocrino. Al comer menos, hacemos trabajar menos al páncreas y deterioramos menos nuestra
sensibilidad a la insulina. Al hacer ejercicio (sobre todo, ejercicio de fuerza y de alta intensidad), estamos mejorando la
sensibilidad a la insulina de los tejidos musculares. Si el resultado de reducir el daño al comer menos y aumentar la recuperación al movernos más arroja como resultado una mejora del problema de fondo (la insulinorresistencia), adelgazamos de forma no transitoria.
(mensaje citado en revisión)
Le falta una coletilla importante: apta o no apta
para quién, alimentos buenos o malos
en qué caso
Si hablamos de obesidad, hablamos de resistencia a la insulina. En ese contexto, cualquier alimento que empeore el problema es no apto.
Sobre el tema de la miel, pues según con qué se compare, y de hecho, según con qué se mezcle. Karlos le está diciendo que la miel, por sus múltiples propiedades y por su contenido en enzimas naturales, rompe la barrera de lo saludable incluso para un diabético tipo 1, siempre y cuando se atempere su velocidad de absorción mezclándola con grasa y/o fibra.
(mensaje citado en revisión)
Dos semanas no es nada, todavía estaría en el caso a) que describía más arriba: el sistema endocrino aún no se ha ajustado al nuevo paradigma de 6 dónuts al día.
Ahora, yo le apuesto lo que quiera a que NADIE que no esté encerrado sin acceso a comida excepto esos 6 dónuts diarios aguantará más de unas pocas semanas así. Y tengo razonables sospechas de que, pese a que las primeras dos semanas el sujeto perderá peso y grasa corporal (y masa muscular, y masa ósea), antes de mes y medio se habrá estancado o incluso habrá empezado a recuperar el peso perdido (en forma de grasa, no de masa muscular ni de masa ósea, por cierto).
(mensaje citado en revisión)
No apueste usted eso, que pierde.
La cantidad de grasa que se puede absorber está limitada por la producción de sales biliares en el hígado. Si a una dieta ya rica en grasas le añades medio litro de aceite al día, lo que va a pasar es que ese medio litro de aceite va a salir por el otro extremo, íntegro, si bien francamente desmejorado.
