*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Pat dijo:
Es usted quien no lee ni comprende.

Grieve era elegido bajo la bandera y PROMESAS electorales del partido conservador, había sido nominado por los socios LOCALES del partido conservador para representar el partido conservador en el distrito electoral de Beaconsfield.

Al romper la promesa electoral de implementar Brexit y sus promesas al partido local, estos le han retirado la confianza.

Es cierto que un fruta representa a toda la circunscripción, incluso los que no le han elegido, pero cuando un fruta rompe las reglas no escritas de cumplir lo prometido, debe aceptar las consecuencias, en las próximas elecciones puede presentarse como independiente o buscar otra circunscripción que acepte su posición.

No hay ningún fruta que pueda estar elegido sin el trabajo de los voluntarios (gratis) de su partido en la circunscripción, es una arrogancia pensar que el fruta debe decidir según su conciencia, sin la aprobación de los que le han hecho Parlamentaria.

Aquí se ha criticado el sistema Británico de "el más votado gana el escaño" pero esto crea una unión entre el fruta, su partido local y los votantes que simplemente no existe con el sistema del PR como España. Esto permite que los fruta rompan la disciplina del partido sabiendo que SU base en la circunscripción le apoya, inversamente, en el caso de actuar sin el apoyo de su partido local se expone a ser "deseleccionado".

Sobre el papel el sistema Británico no es justo, en la práctica, es más cercano a sus votantes.
Hacer clic para expandir...

No es democrático, es aprovechar el enlace entre un político y su circunscripción para echar a alguien que tiene una mayoría alta (65%), por lo tanto la gran mayoría de los votantes de esta circunscripción cree que hace bien su trabajo y su trabajo consiste en más que Brexit.

A ti te parece normal y democrático que alguien de UKIP se haga militante del partido conservador y haga campaña para echar un político conservador sobre Brexit porque está representando a todos los votantes de su circunscripción pero si fueras un demócrata de verdad te preocuparía.

Es como si alguien de VOX hace campaña para echar uno del PP que le cae mal, si fuera posible aquí.

Grieve accuses ex-Ukip opponent of insurgency after confidence vote loss

Perdonas todo para lograr tu idea de Brexit que acabará rompiendo la unión entre los cuatro países. La campaña financiada por dinero ruso, los líderes con vínculos a la extrema derecha, las mentiras día sí día también, los manifestantes de la extrema derecha de la FLA y los militantes entrando en otros partidos para echar a los políticos que no les gustan, para ti todo vale y aún así no tienes tu Brexit. Cualquier proyecto político que necesita todo esto y sigue sin salir no es nada que vaya a mejorar el país. Y con suerte ni saldrá.
 
Surfer dijo:
Pat te olvidaste contestarme,

por qué no se le puede preguntar al pueblo de nuevo sobre si salir de la UE (segundo referendum), pero si se le puede preguntar a los comunes varias veces sobre el Mays Deal ?

Que pasa que solo pueden cambiar de opinión los MPs?
Hacer clic para expandir...

Si el acuerdo de May había sido un proyecto creado e impulsado por el Gobierno y el parlamento lo ha rechazado, esto habrá sido el final, a menos que hubiera cambios substanciales.
Pero aquí los jefes de los políticos (los votantes) les han mandado que salgamos del EU, por mucho que les cueste, los políticos de las dos cámaras deben buscar una manera de cumplir con lo mandado por sus jefes (los votantes).
El parlamento debe cumplir lo mandado por los votantes, si no son capaces, deberán poner sus puestos a disposición de los votantes.

En cuanto a por qué no se debe tener 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 o 100 referéndums sobre la misma pregunta, la respuesta es múltiple.

  • Hay un riesgo SARRACENA en votar varias veces lo mismo, si se sabe que solo hay un voto en un referéndum, los votantes van a pensar mucho en las consecuencias de su voto antes de votar.
  • Las próximas veces nadie va a votar en un referéndum porque sabrán que si no votan como es "debido" tendrán que votar una y otra vez hasta que voten "correctamente".
  • Revocar el referéndum significará la rotura del contrato entre los Gobernados y Gobernadores.
 


Se supone que la CTA es algo parecido a otra zona Schengen. En teoría un irlandés en Irlanda puede coger el barco o un avión sin documentación y bajar en el RU y también un británico subiendo en el RU y bajando en Irlanda. En la práctica no va así, ya hace falta documentación para coger un vuelo.

Pero con otros nacionalidades viviendo en los dos países queda claro que se ha volver a pensar, aún más ya que habrá una frontera de la UE entre los dos paises.
 
Pat dijo:
El parlamento es soberano; sus votos son nominativos, los quien votan a favor de otro referéndum deberán explicarlo a sus votantes, algo que May puede hacer convocando elecciones generales o organizando un moción de no confianza en su gestión en cuestión de días, mientras un referendum tardara por lo menos 1 año.


Ahora, otro cosa es que hay un referéndum sobre el acuerdo o sobre diferentes opciones para los relaciones post Brexit entre el UK y EU, esto sera bastante aceptable: Siempre que la pregunta “quedarse en el EU” no está incluido.

lo que no encuentro aceptable es repetir un referéndum con el opción “quedarse “ en el EU, pero los políticos son soberanos, pero que asumen la responsabilidad de sus acciones delante sus votantes.
Hacer clic para expandir...

Sí es aceptable sarracena (y legalmente también) porque prometieron unicornios los brexiteros y mintieron como bellacos (aportación britona de la UE directa al NHS, p.ej.).
 
ELVR dijo:
Más vale que, sea lo que sea, acabe bien para el ciudadano británico de a pie. Porque si no ya pueden empezar a consumir verduras cultivadas en el courtyard.

Ten mucho cuidado con lo que deseas, no vaya a convertirse en realidad (Proverbio turcochino)

------

Edito: parece que la página es un estilo al Mundo Today
Hacer clic para expandir...

Sí y lo puse porque lo que pone parece ridículo sin embargo no está muy lejos de lo que ponen algunos a favor de Brexit.
 
Soy del norte dijo:
No es democrático, es aprovechar el enlace entre un político y su circunscripción para echar a alguien que tiene una mayoría alta (65%), por lo tanto la gran mayoría de los votantes de esta circunscripción cree que hace bien su trabajo y su trabajo consiste en más que Brexit.

A ti te parece normal y democrático que alguien de UKIP se haga militante del partido conservador y haga campaña para echar un político conservador sobre Brexit porque está representando a todos los votantes de su circunscripción pero si fueras un demócrata de verdad te preocuparía.

Es como si alguien de VOX hace campaña para echar uno del PP que le cae mal, si fuera posible aquí.

Grieve accuses ex-Ukip opponent of insurgency after confidence vote loss

Perdonas todo para lograr tu idea de Brexit que acabará rompiendo la unión entre los cuatro países. La campaña financiada por dinero ruso, los líderes con vínculos a la extrema derecha, las mentiras día sí día también, los manifestantes de la extrema derecha de la FLA y los militantes entrando en otros partidos para echar a los políticos que no les gustan, para ti todo vale y aún así no tienes tu Brexit. Cualquier proyecto político que necesita todo esto y sigue sin salir no es nada que vaya a mejorar el país. Y con suerte ni saldrá.
Hacer clic para expandir...
Sigues opinando sin entender nada.

No lo han quitado de su puesto parlamentario, simplemente el Partido Conservador local le ha dicho que no tiene confianza en él, y que en las próximas elecciones no va a representar al partido conservador en esta circunscripción.

Él puede presentarse como
  • Independiente
  • Laborista
  • Verde
  • Libe Dem

PERO NO PODRÁ PRESENTARSE COMO CONSERVADOR.
 
Pat dijo:
Sigues opinando sin entender nada.

No lo han quitado de su puesto parlamentario, simplemente el Partido Conservador local le ha dicho que no tiene confianza en él, y que en las próximas elecciones no va a representar al partido conservador en esta circunscripción.

Él puede presentarse como
  • Independiente
  • Laborista
  • Verde
  • Libe Dem

PERO NO PODRÁ PRESENTARSE COMO CONSERVADOR.
Hacer clic para expandir...
El partido conservador de su circunscripción está infiltrado con gente de UKIP. Si no fuera por esto, seguiría en su partido haciendo el trabajo que quieren sus votantes, por esto tiene mayoría de 65%.

Te lo pongo en inglés para que no tengas excusa:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

Si crees que esto es democrático, allá tú.
 
clapham2 dijo:
Porque el Pasaporte es DOCUMENTO DE VIAJE I N T E R N A C I O N A L .
Un viaje entre Canarias y la Peninsula es un vuelo domestico. No hace falta mostrar pasaporte , solo DNI . En cambio , si viajas de la Peninsula a Andorra
si debes mostrar pasaporte porque Andorra NO ES un destino domestico .
Un viaje entre paises de la UE es un viaje domestico ( el DNI es suficiente , no es obligatorio el uso de Pasaporte )
Un viaje entre Irlanda del Norte y Gran Bretana es un viaje domestico . Y en los viajes domesticos no es obligatorio presentar el pasaporte
Igual que si viajas de Madrid a Toledo . Si un viajero from Irlanda del Norte debe pasar controles en Londres se estaria tratando a Irlanda del Norte como territorio no britanico sujeto a controles migratorios .
Hacer clic para expandir...

Mal ejemplo: he viajado un montón de veces a Andorra y nunca con pasaporte.
 
¿Por qué tanta historia? Porque en estos dos paises no hay documentación obligatoria, anteriormente ni hacia falta documentación en los vuelos entre los dos paises, los puntos de control eran objetivos del violencia extremista y también el simple acto de pedir documentación era un acto político.

Por eso una zona sin documentación pero solo para dos nacionalidades.

En la práctica quiere decir que los irlandeses y los britanicos tienen que enseñar la documentación para demostrar que son irlandeses y britanicos y así pueden viajar libremente por la CTA sin enseñar la documentación. roto2

Northern Ireland's hidden borders
 
Última edición:
Hispanicus dijo:
Lo que no se puede hacer es: Ok, nos vamos, pero

Creo que de verdad os habéis equivocado.
La democracia no es poder votar en cuestiones tan importantes como esta.
En cuestiones que pueden desestabilizar ya no solo a UK sino a 460 millones de habitantes de la UE.
Soy crítico con la UE... pero hemos logrado tener una moneda fuerte, libertad de movimiento y trabajo, y ser respetados como unión de naciones y guía de occidente. Más allá de nuestras fronteras inmediatas solo hay pobreza, desigualdad, guerra y gloria...
Mirad a la ribera sur del Mediterráneo, al Cáucaso, Rusia o todo el continente africano.
Hemos conseguido paz en Europa después de guerras mundiales y guerras locales.
Entendimiento entre bloques enfrentados desde siempre y una moneda que lucha de tú a tú contra el dólar, el yen y demás divisas.
Hay cuestiones que no deberían ser consultadas al pueblo (y yo me incluyo).
Fíjate cómo os veréis... una amiga mía de mi hospital que tiene casa en Escocia tiene el permiso de residencia ipso facto solo por el hecho de ser sanitaria. Lo facilitáis a sanitarios y a otros sectores sensibles...
Si no supieseis que os habéis equivocado los trámites serían igual de complicados para todos.
El problema de inmi gración no lo tenéis con españoles o polacos. Lo tenéis en vuestras calles y con el Sarracin, que no acepta vuestra-nuestra manera de vivir. Y esa batalla, si la estáis librando por mantener a dosis de poleo la inmi gración, está actualmente perdida.
A pesar de vuestros privilegios en la UE, corréis el riesgo de desaparecer. Y nos estáis abocando a los demás a problemas que no hemos querido.
La unión no es perfecta. Pero es mejor esto que la ruina si al final todo se va al desastre.
Sigo pensando que os estáis condenando y nos ponéis en riesgo a los demás.
Hacer clic para expandir...


resumiendo; para ti los cuestiones importantes son demasiados importantes para dejarlo en manos del Pueblo…..
Yo lo veo al reverso, los cuestión importantes deberán tener la obligación de ser ratificado por los votantes en una referéndum, solo se debe dejar en mano de los políticos los cuestiones sin importancia.

SI la estabilidad de 460 milliones de personas esta negativamente afectado los decisiones democráticas de 60 millones; el problema no es la democracia, es el sistema y su estructura bajo el cual vive los 460 milliones de personas.

En referente al moneda Europea; lo que algunos ven como un logro, otros ven como un losa.

Y en referente a las guerras en Europa, no, el razón por la paz en Europea es la OTAN y no el EU.
 
Última edición:
clapham2 dijo:
Los ciudadanos irlandeses son ciudadanos UE como los eslovenos o los portugueses . UK no puede dar un trato especial a ciudadanos UE diferente al trato
que le da a otros ciudadanos UE . La UE tiene que aceptarlo , como acepto el limite de movimiento a ciudadanos UE de Bulgaria y Rumania
En caso de Hard Brexit , los irlandeses tendran que hacer cola con los polacos , indios y canadiences ( tercer pais )
Asi que olvidate de un trato especial a los irlandeses . En cuanto al tema de las aduanas . Si entra una ovejade N . I. contaminada con una bacteria
y mueren 100 ovejas en la Republica de Irlanda por no hacer controles el escandalo llegara a Brunei .
Ademas , la UE , en caso de Hard Brexit liar a UK hasta que sangre . Porque es la unica forma de evitar efecto contagio
Asi que UK tiene dos opciones : O la guerra O la Rendicion ( Extension humillante )

El caso de Andorra es un mal ejemplo , tal vez Andorra sea territorio domestico UE . Pero si vas a EE UU sin pasaporte no entras . Y UK fuera de la UE sera como EE HH un tercer pais .
Hacer clic para expandir...



Donde dice que el UK no puede dar un trato especial a los irlandeses?
De hecho el UK y Irlanda tenían un Schengen UK/Irlanda antes que el EU se lo “invento”….

Ah, y no solo dejamos entrar en un carril especial, pero les dejamos votar en los elecciones generales en el UK , algo que los otros ciudadanos del EU nunca han tenido derecho.
 
clapham2 dijo:
Los ciudadanos irlandeses son ciudadanos UE como los eslovenos o los portugueses . UK no puede dar un trato especial a ciudadanos UE diferente al trato
que le da a otros ciudadanos UE . La UE tiene que aceptarlo , como acepto el limite de movimiento a ciudadanos UE de Bulgaria y Rumania
En caso de Hard Brexit , los irlandeses tendran que hacer cola con los polacos , indios y canadiences ( tercer pais )
Asi que olvidate de un trato especial a los irlandeses . En cuanto al tema de las aduanas . Si entra una ovejade N . I. contaminada con una bacteria
y mueren 100 ovejas en la Republica de Irlanda por no hacer controles el escandalo llegara a Brunei .
Ademas , la UE , en caso de Hard Brexit liar a UK hasta que sangre . Porque es la unica forma de evitar efecto contagio
Asi que UK tiene dos opciones : O la guerra O la Rendicion ( Extension humillante )

El caso de Andorra es un mal ejemplo , tal vez Andorra sea territorio domestico UE . Pero si vas a EE UU sin pasaporte no entras . Y UK fuera de la UE sera como EE HH un tercer pais .
Hacer clic para expandir...

Según la legislacion británica, los irlandeses son prácticamente iguales que los britanicos. Pueden votar en las elecciones generales, los otros comunitarios no. Son residentes por la CTA, los otros comunitarios por libre movimiento.

Dicho esto, derechos como trabajar, residencia para parejas o familia extranjera y cobrar la pensión de Irlanda se basan en los derechos de libre movimiento.

España hace algo parecido con los portugueses que solo necesitan dos años de residencia para conseguir la nacionalidad española y no hace falta que renuncien la portuguesa. Los demás tienen que tener 10 años de residencia y renunciar su(s) nacionalidad(es) de origen.
 
Última edición:
Soy del norte dijo:
Algo está podrido en el estado de Brexit:

https://twitter.com/x/status/1112037498098802689

https://twitter.com/x/status/1111975833571418112


Hacer clic para expandir...


Los responsables de abrir los puertas a la ultra derecha son los políticos quien no cumplen con el resultado del referéndum, si se dice a 17.5 millones de votantes que su voto de mayoría no tiene valor y va ser ignorado, has roto el pacto entre gobernados y gobernadores.
Realmente uno no puede sorprenderse que estos votantes buscan refugio donde parce que se les escuchan?.
 

En el momento en que la izquierda se preocupa más por cualquiera (llámese migrantes, transenstran, gays, derechos de los animales, etc.) que por los trabajadores y la clase proletaria, pues pasan estas cosas. Corbyn también está más perdido que un pulpo en un garaje... bueno, supongo que como casi todos los partidos de izquierdas que han perdido el norte... supongo que se han confiado, se llegó a un nivel de calidad de vida en el que consideraron que ya se tenía suficiente... sanidad, gente que estudiaba e iba a la universidad, vacaciones pagadas... ahora andamos desmontando todo eso porque a la vista está que lo que se consiguió no estaba escrito en piedra en ningún lado y la élite y la gente con dinero siempre van a tratar de reducir todas esas prebendas... ¿volverá algún día la izquierda y los sindicatos a llevar a cabo su función?
Me temo que para cuando quieran espabilar ya estarán fuera de juego...
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.059.954
Mensajes
58.460.055
Miembros
191.089
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver