Caiga quien caiga empieza el programa arremetiendo contra vox

CQC vuelve a la parrilla atacando a VOX en el primer minuto​

¿Qué clase de programa irreverente abre su primera emisión disparando contra quien no está en el Gobierno? El regreso de Caiga Quien Caiga a la televisión generalista se resolvió con una andanada a VOX en los primeros segundos de emisión, y con una polémica que ha durado bastante más que el propio espacio. El estreno se saldó con un 9% de cuota y 1,1 millones de espectadores, según las cifras que se manejan en torno a la emisión. La pregunta de fondo no es si el chiste tenía gracia: es a quién se le permite hoy morder en prime time.

El primer minuto: VOX en el punto de mira​

La crítica más repetida no discute la gracia, discute el destinatario. Un formato que presume de morder debería empezar por quien ocupa el Consejo de Ministros; hacerlo por la oposición se interpreta, desde varios frentes, como una coartada. «En las democracias la prensa fiscaliza al poder, en las autocracias ataca a la oposición», resume una de las formulaciones más repetidas, que comprime en una frase todo el marco del desacuerdo.

A otra parte le inquieta el silencio selectivo. Se sostiene que por el plató no pasarán bromas sobre Telefónica, Indra o la cúpula de esas compañías, mientras el foco se concentra en los adversarios del Ejecutivo. Es una sospecha, no un hecho comprobado, pero circula con fuerza y explica buena parte del enfado.

Un formato con varias resurrecciones a la espalda​

Caiga Quien Caiga no es una novedad: es un refrito con nostalgia incorporada. El formato acumula ya varias vueltas a la parrilla —un forero cuenta cuatro o cinco resurrecciones en cadenas nacionales— y quien lo vio en los noventa recuerda que ya entonces se le atribuía un sesgo marcado hacia la izquierda. La novedad, si existe, está en el envoltorio y en quién lo presenta, no en el guion. Hay quien añade un ingrediente económico: la publicidad institucional como sostén de formatos que se rescatan más por conveniencia que por audiencia.

¿Por qué el presentador y el tono generan rechazo?​

La queja sobre los presentadores es la más transversal de todas: se les describe como insufribles, sin el oficio que el formato exige, y el resultado se califica de sensacionalista, con chistes que no arrancan ni una sonrisa. En esa queja la crítica se centra en la ejecución más que en el color político.

Sobre el tono pesa otra acusación más antigua: que bajo la etiqueta de humor se cuela propaganda. Es la lectura que sostiene que el contenido no busca la risa sino la coartada, y que el envoltorio cómico solo sirve para que la consigna entre sin resistencia.

9% de audiencia: ¿buen dato o síntoma de agonía?​

El dato del estreno admite dos lecturas opuestas. Para unos, 1,1 millones de espectadores son una base razonable en un medio que se desangra. Para otros, ese 9% retrata justo lo contrario: una televisión lineal que envejece, con menos espectadores jóvenes dispuestos a sentarse ante un aparato a una hora concreta.

La conversación deriva rápido hacia el soporte. Hay quien reconoce que en su casa el televisor cumple funciones decorativas y que hace años que no enciende el cable de antena. De ahí a concluir que el problema no es el programa sino el medio entero hay un paso, y muchos lo dan a la carrera.

Volver al sitio donde uno fue feliz​

Frente al cabreo político asoma un argumento más melancólico y bastante más difícil de rebatir: los formatos no se pueden resucitar porque el país que los hizo virales ya no existe. Cambian los presentadores, cambia la audiencia y cambia la sociedad que se ríe de las mismas cosas. La segunda vuelta, dice la sabiduría popular, casi nunca sale bien.

De la parrilla al estado del bienestar​

Como suele ocurrir cuando el asunto se calienta, la discusión salta de la televisión a la economía política. Aparece la pregunta de si un partido de origen comunista que gobierna en Europa occidental sigue siendo comunismo, de si el liberalismo económico deriva en autoritarismo cuando peligran los privilegios de sus élites y de dónde salió en realidad el estado del bienestar. Nadie cede, y el programa queda enterrado bajo décadas de historia.

Quién ocupa hoy el espacio de la irreverencia​

Una corriente sostiene que el hueco que el formato dejó lo ocupan hoy creadores y espacios vinculados a la derecha y a VOX. Si eso es cierto, el problema no sería el qué —meterse con los de arriba— sino el quién: en España el chiste político se mide por el blanco, no por el filo. Otros responden que la irreverencia no es patrimonio de nadie y que el público decide con el mando.

Al final, el único instrumento verdaderamente revolucionario del salón sigue siendo el botón de apagado. Y ese no da cuota.