Cafés solubles: Alternativas al Nescafé

Café soluble: el 100% arábica de Lidl que iguala al Nescafé por la mitad​

El café soluble vive una paradoja de manual. Es el formato más denostado por quien dice entender de café y, a la vez, el que sostiene el desayuno de media España. En una discusión que se ha prolongado durante más de once años, el punto de partida era una confesión incómoda: usar Nescafé por costumbre, por prisa o para estirar la leche, y estar «harto de su sabor». La pregunta era sencilla: ¿existe algo mejor sin renunciar a la cucharada y al agua caliente?

La respuesta corta es que sí, pero con matices que desmontan el relato de marca. El hallazgo más repetido apunta a un soluble de marca blanca, el 100% arábica de Lidl, que se vende a 2,45 euros el tarro frente a los 4,35 euros del Nescafé equivalente. La comparación directa, hecha por quien los ha catado seguidos, deja al de Lidl «prácticamente igual de bueno», con algo menos de aroma. El ahorro, sin embargo, es de casi el doble.

Qué marcas blancas de café soluble se salvan​

No todas las marcas blancas son achicoria. Ese prejuicio, muy extendido, se cae cuando se prueban. El soluble de Monte Santos que Lidl vendía a 2 euros el tarro generó expectativas por las recomendaciones leídas en internet y acabó en decepción para quien lo compró por triplicado: «con el sabor de Nescafé no tiene nada que ver». La lección es que la marca blanca no es un bloque homogéneo y que el fabricante cambia sin avisar.

El caso de Aldi es el más ilustrativo. Durante un tiempo vendió un soluble de fabricante alemán que, según quienes lo probaron, era «tan bueno o mejor que Nescafé» a precio de marca blanca. En marzo de 2015 lo sustituyó por otro de fabricación española, del mismo proveedor que abastece a Carrefour, y la percepción de calidad se desplomó. El envase era idéntico. El contenido, no.

Hay más nombres sobre la mesa. El soluble de Consum lo fabrica Café Jurado en Alicante. El de SPAR se lleva el aprobado de quien lo toma solo, sin azúcar, que es la prueba de fuego. El clásico natural de Hacendado cubría el expediente hasta que desapareció del catálogo, dejando a más de uno sin su opción de referencia. Y el 100% arábica de Mercadona aparece mencionado sin veredicto claro.

Nescafé frente a Marcilla: qué dicen los que los han probado​

La jerarquía de solubles que manejan los consumidores más exigentes tiene tres escalones. Arriba, el Nescafé 100% Arábica Puro Colombia, descrito como «cojonudo» y con un aroma que se nota al echar el agua caliente. En el escalón medio, Marcilla, valorado como «el mejor» por algunos y como «no estaba mal del todo» por otros. Abajo, el resto.

El problema del Puro Colombia es el precio: 4,80 euros frente a los 2,45 del Gold de Lidl. Quien ha probado ambos seguidos reconoce que el de Nescafé destaca por aroma, pero que «al paladar se disfruta casi igual» el de Lidl. La conclusión lonchafinista se impone: el capricho está bien, pero la diferencia no justifica el doble de gasto.

Marcilla tiene además un defensor inesperado: el envase. Un tarro metálico que, vacío, sirve para guardar pan rallado, sal, azúcar o fideos. La función práctica sobrevive al café. Y hay quien recuerda La Estrella como un soluble digno que dejó de venderse en su supermercado habitual, obligando a volver a Nescafé por falta de alternativa.

El cálculo que desmonta las cápsulas​

La comparación económica más contundente no es entre solubles, sino entre el soluble y las cápsulas. El cálculo que circula en la discusión parte de un dato concreto: cada cápsula lleva 5 gramos de café y cuesta 36 céntimos. Eso equivale a 72 euros el kilo. El café de marca en grano o molido se mueve entre 12 y 15 euros el kilo; el de marca blanca, entre 7 y 8.

La diferencia se multiplica por cinco. Para una persona que toma un café diario, el gasto anual en cápsulas ronda los 131,4 euros; para dos, 262,8. Con cafetera express, esas mismas dos personas pagarían unos 52,56 euros al año. El desglose completo, partida a partida, arroja una diferencia de 210,24 euros anuales que, proyectada a una década, supera los 2.100 euros.

La defensa de las cápsulas no es económica, es de fricción. Quien las usa alega que no quiere ser «esclavo de los números» ni pasar tres horas limpiando cafeteras. La réplica de los cafeteros de toda la vida es que una express se limpia en menos de un minuto: un trapo por debajo y un chorro de agua a la cazoleta. El debate, en el fondo, no es de café. Es de tiempo.

Café de civeta y otras excentricidades​

El apartado más exótico del asunto llega con el Kopi Luwak, el café más caro del mundo, obtenido de granos que han pasado por el tracto digestivo de una civeta. Un participante relata que su hijo le trajo 200 gramos por 20 dólares comprados en Indonesia; el mismo producto en Nueva York se vende a 129 dólares. No lo ha abierto. Otro confiesa haberlo probado en una degustación en Denpasar y describe el método local: molienda finísima, agua hirviendo, infusionar, hundir el poso con una cucharilla y esperar. Veredicto: bueno, pero no para lo que cuesta.

La discusión deriva hacia terrenos que poco tienen que ver con el café soluble. Hay quien ha comido el huevo de pato con feto dentro en la frontera entre Camboya y Vietnam, con los ojos cerrados, y salió aceptado como uno más. Hay quien defiende el cold brew, la infusión en frío durante doce horas, como solución para quien no tiene tiempo. Y hay quien sostiene que un café de goteo guardado en un tarro hermético en la nevera durante una semana sigue siendo mejor que cualquier soluble. La discusión se atasca exactamente ahí: en si la comodidad justifica el sabor, o si el sabor justifica el tiempo.