BOOOOOOOOOOOOOM: La agencia estatal rusa publicó (y borró) un artículo.... ¡ANUNCIANDO LA CAPTURA DE KIEV Y EL REGRESO DE UCRANIA A RUSIA!

RIA Novosti publicó y borró el anuncio de la victoria sobre Kiev​

¿Se puede anunciar una victoria militar que todavía no ha ocurrido? La agencia estatal rusa RIA Novosti lo intentó. Publicó un artículo titulado «El advenimiento de un nuevo mundo» en el que daba por concluida la operación militar en Ucrania, daba por capturada Kiev y proclamaba el regreso de Ucrania a Rusia. El texto desapareció del sitio oficial, pero quedó registrado en servicios de archivo web como archive.ph y archive.org, que conservan copias de páginas eliminadas. La fecha del artículo y su contenido coinciden con los primeros días de la invasión, cuando las columnas rusas avanzaban hacia la capital ucraniana.

Qué decía el artículo que RIA Novosti borró​

El texto, escrito con un tono triunfalista, afirmaba que «la operación militar de Rusia en Ucrania ha finalizado y ha dado paso a una nueva era». Presentaba la invasión como la superación de «la tragedia de 1991», la desintegración soviética, y sostenía que «Rusia está restaurando su plenitud histórica, reuniendo al mundo ruso». El artículo describía la guerra como «una virtual guerra civil» entre «hermanos» separados por ejércitos distintos y auguraba que «Ucrania ha vuelto a Rusia», aunque matizaba que su Estado sería «reorganizado» y devuelto a «su estado natural de parte del mundo ruso».

El texto también anticipaba la reacción occidental: «Occidente ve el regreso de Rusia a sus fronteras históricas en Europa. Y se indigna ruidosamente por esto, admitiendo que militarmente es inferior ante una operación en tiempo récord y sin resistencia». La pieza, fechada en los primeros compases del conflicto, daba por hecho que Moscú no renunciaría a Kiev y que la resistencia ucraniana sería mínima.

Cómo se recuperó un artículo eliminado​

La recuperación del texto se hizo mediante herramientas de archivo web. Archive.ph, que almacena copias de páginas borradas, y archive.org, que captura imágenes de sitios web, conservaban el enlace original de RIA Novosti. Al consultar esas copias, el artículo aparecía íntegro, tanto en su versión en ruso como en una traducción al inglés. El hallazgo desmontaba la hipótesis de que se tratara de un montaje: el texto había existido en el dominio oficial de la agencia estatal.

La existencia de copias archivadas convierte el episodio en un caso verificable. No se trata de una captura de pantalla sin contexto ni de una filtración anónima, sino de un documento alojado en servidores de archivo independientes que conservan el rastro de la publicación original. Eso permite fechar el artículo y contrastar su contenido con la evolución posterior de la guerra.

La «finta» de Kiev y el relato posterior​

El artículo archivado contradice la explicación oficial que Moscú dio después para justificar su retirada de los alrededores de Kiev. La versión difundida por medios estatales describía el avance sobre la capital como una «finta de despiste» destinada a fijar a las tropas ucranianas mientras Rusia concentraba sus fuerzas en el Donbás. Sin embargo, el texto de RIA Novosti no hablaba de ninguna maniobra de distracción: anunciaba la captura de Kiev y el fin de la operación.

Esa discrepancia es la que ha alimentado el escepticismo. Si el objetivo era una finta, ¿por qué la agencia estatal publicó un artículo celebrando la conquista de la capital? La explicación más extendida entre los analistas críticos es que el artículo se preparó para ser publicado en cuanto Kiev cayera, y que la resistencia ucraniana y el fracaso del avance obligaron a retirarlo. El texto quedó como un documento involuntario de las expectativas del Kremlin en las primeras semanas de la guerra.

El coste militar de la retirada y el cambio de narrativa​

La retirada rusa de los alrededores de Kiev no fue incruenta. Supuso la pérdida de una parte significativa del contingente desplegado en el norte de Ucrania, con abundante material destruido o abandonado, y un golpe severo a la reputación internacional de las fuerzas armadas rusas. La narrativa de la «finta» trató de presentar esas pérdidas como parte de un plan calculado, pero el artículo archivado sugiere que el plan original era otro: tomar la capital y forzar un cambio de régimen.

El episodio también afectó a la credibilidad de los medios estatales rusos. La publicación y posterior borrado de un artículo triunfalista antes de que se cumplieran sus pronósticos dejó al descubierto la distancia entre el relato oficial y los hechos sobre el terreno. Para los sectores críticos con la versión del Kremlin, el documento archivado se convirtió en una prueba difícil de rebatir.

Qué ha pasado con la narrativa rusa desde entonces​

La guerra entró en una nueva fase centrada en el Donbás y el sur de Ucrania, con avances rusos más lentos y costosos de lo previsto. La narrativa oficial se reajustó: la «operación militar especial» pasó a presentarse como una defensa de las repúblicas separatistas y una respuesta a la expansión de la OTAN, en lugar de una operación relámpago para cambiar el gobierno de Kiev. El artículo archivado quedó como vestigio de la fase anterior.

La controversia sobre el texto de RIA Novosti ilustra un problema más amplio: la dificultad de mantener un relato de victoria cuando los hechos no acompañan. El documento recuperado no solo desmiente una versión concreta, sino que muestra cómo se preparan las narrativas antes de que los acontecimientos las confirmen. Y cuando no se confirman, toca borrar y reescribir.

---

Al final, la «finta» resultó ser un artículo guardado en un cajón digital. La magia de los archivos web hizo el resto.