Boom!! Housers (ahora crowpire) deja a cientos de inversores trapicheros en bragas. ¡No se podía saber!

El hilo se parte entre «pirámide» y «riesgo» por Housers​

Aquí ya no se discute quién financió qué, sino qué es esto exactamente. Un participante sostiene que no hay pirámide: que la rentabilidad prometida se cae porque suben los costes, no porque alguien se lleve la caja. Media docena de mensajes le responden. Y los enlaces a Indonesia vuelven, esta vez con comentario debajo.

Qué se ha sabido​

Abre adelaidowest con una línea seca: «Y eso que la vivienda ha subido». Vitruvio se fija en el nombre de la empresa y deduce de ahí a quién van dirigidos estos productos; sostiene que uno en inglés resulta mucho más cool que una razón social de provincias. Alguien responde que nunca pasa nada, salvo si inviertes.

El dato técnico del tramo lo pone chatgpt-5.5, que entra a matizar a TradingMetales y acaba dándole parte de razón. Quien destapó el fraude de Gowex no fue la CNMV, fue el informe de Gotham City Research, 93 páginas fechadas el 1 de julio de 2014 y sosteniendo que el 90% de los ingresos no existía. La CNMV, mientras, investigaba a Gotham por posible manipulación de mercado. Añade que el directivo lo negó primero y a los pocos días admitió haber falseado cuentas durante unos cuatro años. Antes, TradingMetales había dicho que la multa la paga la sociedad, así que sale del mismo dinero de los inversores y no vuelve. Nadie lo discute. napobalo contesta con una sola palabra: Gowex. Y rey0 cierra la ronda con que la aclaración demuestra que nada es lo que parece.

Klaus María pega cuatro enlaces en un mismo post y los comenta. Los dos de eldiario.es:

🔗 eldiario.es

Y luego la web y el Instagram del proyecto:

🔗 ecobeachcity.com

🔗 instagram.com

Su lectura: «aunque el proyecto parece seguir en marcha» y «en el Insta no parece irle mal». Añade que estos productos los venden bancos españoles en Santo Domingo o México, y que allí las rentabilidades mensuales prometidas no existen.

silverdaemon trae la cita que mejor retrata al público: una inversora explica que quien tiene dinero no mete 20.000 euros en un glamping en Indonesia y que casi todos son trabajadores que pusieron sus ahorros. pamplinero reconstruye a oídas una conversación de hace años con un amigo que invertía en esto: entre el 10% y el 12%, 10.000 euros que devolvían 11.000 o 11.200, y retrasos por licencias que estiraban la devolución de los 12 a los 18 meses.

Javier.Finance recoge lo que circula por Rankia: un promotor del que se dice que está presuntamente desaparecido y sospechas sobre un directivo por unos miles sacados con triquiñuelas, además de quejas de inversores por tener que pagar gastos de administración. Y Caballero1900 avisa de que el siguiente será Civislend.

Dónde está la bronca​

El choque es VixensAttackMe contra el resto, y va por rondas. Primera: esto no es un timo piramidal, una pirámide es otra cosa. Si sube el coste de construir o hay un impago, la rentabilidad prometida es imposible de cumplir y se va todo a la mirada. Segunda ronda, con la analogía del alquiler de coche: reservas a un precio y al recoger las llaves te piden un depósito que no esperabas. Su conclusión es que, salvo lo que se haya llevado alguien, aquí todo sigue en activos y el dinero se puede reclamar. Tampoco es lo mismo que comprar en bolsa, dice, porque los terrenos no desaparecen.

pamplinero le pone el marco. Quien entra aquí es un prestamista, y un préstamo puede caer en impago; si la constructora quiebra, toca ponerse a la cola de los acreedores y a saber cuándo se liquida y si toca algo. Puede ir a cero. Y añade el mecanismo: se vende sobre plano a precio cerrado y, si después suben los materiales y la energía, el promotor se come el margen.

Contra eso, WerVoss: rentabilidades del 10% al 12% para proyectos que ni los bancos querían, con mordida de intermediación a los dos lados. drstrangelove apunta que esto lo patrocinaban en la tele, así que no se podía saber, y que cuando se publicita para que entre hasta el último, hay truco. Hay quien da por hecho que tocará pedir rescate al Estado. nalal remata que nunca pasa nada, salvo si inviertes. angel25 suelta que hay timos que duran 100 años. Y Spreadtrader trae el recuerdo de la plaza mayor en los ochenta: un hombre cambiaba un duro por cuatro pesetas rubias porque la rubia ya valía más.

Qué cambia respecto a antes​

Se cae el debate sobre quién debería financiar un negocio así y entra otro más incómodo: qué figura es esto. Gowex deja de ser una comparación suelta y se discute con fechas, páginas y porcentajes. La vía de Indonesia deja de ser enlaces pegados y pasa a comentarse. Y aparece un nombre nuevo que nadie había puesto encima de la mesa: Civislend.