Aprended parguelas: Un pueblo de Galicia dice que nanai a los forasteros. Se los llevan a otro sitio

El pueblo gallego que se negó a acoger migrantes​

A finales de octubre de 2023, la Casa das Audiencias —dependencia del Monasterio de Santa María de Sobrado dos Monxes, en la provincia de A Coruña— estaba lista para alojar a un grupo de migrantes. Fuentes del propio monasterio confirmaron que las instalaciones se habían preparado para la acogida. Y en el último momento de un domingo alguien les comunicó que los migrantes no llegarían. El motivo que se trasladó: la oposición del pueblo. El destino era Sobrado. Dejó de serlo.

¿Qué pasó exactamente en Sobrado dos Monxes?​

La Casa das Audiencias, perteneciente al conjunto monástico, fue el lugar designado para la recepción. No era una ocurrencia de última hora: según la versión que se maneja en el debate, la Iglesia había llegado a un acuerdo con el Gobierno para alojar allí a los recién llegados, y el monasterio había dispuesto lo necesario. El aviso de cancelación llegó el domingo, con todo montado. Los migrantes no llegaron.

Sobrado dos Monxes es un municipio pequeño del interior de A Coruña, con muy poca población de origen inmigrante. El episodio, sin embargo, no se cierra con un cambio de destino: abre la pregunta de quién decide dónde se aloja a quien llega, con qué criterio se reparte y qué margen real tienen los ayuntamientos para negarse.

El Camino de Santiago, el turismo y la cuenta del municipio​

Hay un dato que explica más que cualquier consigna: Sobrado dos Monxes es final y comienzo de etapa de una de las rutas del Camino de Santiago por la vertiente norte, según se señala en el debate. Como sostienen quienes rechazan la acogida, alojar temporalmente a un grupo numeroso implica ocupar plazas de albergues y hostales que en temporada sostienen el negocio local. En la conversación se manejó la cifra de 400 personas, aunque no consta que fuera una cifra oficial.

El argumento que más se repite entre quienes rechazan la acogida no es ideológico, es contable. Basta que el asunto se extienda unos días para que en redes sociales empiecen a circular avisos desaconsejando parar en el municipio. En un pueblo cuya economía depende del peregrino que se detiene a dormir y a cenar, ese riesgo pesa más que cualquier otra consideración. Quien vive del Camino no juega con el Camino.

Un alcalde del PSOE que plantó cara al Gobierno y a la Iglesia​

El municipio está gobernado por el PSOE, y ahí está buena parte del morbo del asunto. El regidor se plantó ante el acuerdo ya cerrado entre la Iglesia y el Ejecutivo y lo torció, según la versión que se impone entre quienes celebran el desenlace. Hay quien ve en ese gesto una coherencia incómoda para su propio partido; hay quien sostiene lo contrario, que la decisión no fue suya y que simplemente se limitó a no poner puertas al malestar vecinal.

La discusión derivó hacia el reparto de competencias: si un alcalde puede vetar una acogida decidida más arriba, si el delegado del Gobierno —también socialista, se subraya— negoció de verdad o solo informó, y si el criterio de elección del municipio respondía a algo distinto del azar.

El reparto entre municipios y el agravio comparativo​

La sospecha más extendida es la del agravio: que los dispositivos de acogida se concentren en unos ayuntamientos y no en otros, según quién los gobierne. Se argumenta que las localidades gobernadas por la izquierda apenas han recibido cuotas, y que la asimetría se sostiene sola. Nadie ha presentado el procedimiento por escrito, y ahí se atasca el análisis.

En paralelo aparece una crítica de fondo que trasciende las siglas: en ningún caso se celebró una votación, un debate público o una consulta previa. La decisión se comunica, no se pacta. Eso alimenta la tesis de que el rechazo no es de un pueblo concreto, sino de un sistema que coloca la carga lejos de quien firma el papel.

El precedente afgano y la letra pequeña del acuerdo​

Circula la versión de que en Sobrado ya se había alojado antes a un grupo de migrantes afganos y que, salvo un par de personas, todas abandonaron las instalaciones. No hay confirmación oficial de ese relato, y conviene tratarlo como lo que es. Pero en el municipio opera como memoria: quien ya vio pasar por allí una experiencia parecida no necesita que le expliquen el segundo capítulo.

A eso se suma otro elemento que se repite con insistencia: la titularidad del monasterio. Se afirma que el conjunto es propiedad de una familia con peso en A Coruña y que lo cierra en Navidad para uso privado de la familia. Ni el monasterio ni esa familia han salido a aclarar nada en público sobre este punto.

---

El expediente queda abierto en dos casillas en blanco. La primera es la cifra real de personas que iban a alojarse. La segunda, quién decidió el destino alternativo y con qué criterio. Mientras no se respondan, el episodio servirá de manual para el siguiente ayuntamiento al que le toque el aviso un domingo por la tarde.