Apagón masivo españa

 
 
Pero bien se llevan subvenciones de mis impuestos para proyectos poco rentables.
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

Desde el minuto 1, los pronucleares vendieron la idea de que se necesitan nucleares para evitar apagones.
La realidad es que el apagón se debió a que un problema de control de TENSION. Nada que ver con el control de frecuencia y la inercia.

Las nucleares no pueden controlar la inestabilidad de la tensión. No pueden evitar situaciones como las que causaron el apagón. No lo digo yo, lo dicen los propietarios de las nucleares: Iberdrola, Endesa y EDP.

¿Sabéis quien puede hacer el control de tensión?
Las renovables, la eólica y la fotovoltaica tienen capacidad para hacer regulación de la tensión. Incluso pueden hacer regulación de la tensión cuando es de noche y no hay generación fotovoltaica.

Durante el apagón no estaban regulando la tensión, ya que la normativa vigente no se lo permitía.
Se ha adaptado la normativa, y a partir de diciembre las renovables empezaran a regular la tensión.

La nuclear no lo hará porque como han remitido sus propietarios no tienen la capacidad técnica para hacerlo.

La idea de que las renovables no son fiables y causan apagones y que las confiables y estables nucleares los evitan, esta muy incrustada en la mente de algunos. Pero no es cierta.

La regulación de la red es una cuestión técnica, no es algo debatible en función de las convicciones, pareceres que tenga la gente. Te puede parecer que es "de sentido común" que la robusta nuclear que puede operar 24/7 durante meses o años debe poder estabilizar la red... mientras que los panelillos y molinillos que solo generan cuando les da el viento no son fiables. Pero la realidad objetiva es que las renovables pueden estabilizar las perturbaciones en la tensión y la nuclear no.

 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados


En Mayo Pontegadea entró en REDEIA como accionista de referencia (Amancio ni siquiera pidió asiento en el Consejo, bien sabe cómo se gestiona la empresa pública en España) Entonces ya se podía intuir que el informe de ENTSO-E no diría nada relevante.

Está todo en los audios de la sala de control, hasta que no se celebre el juicio no se harán públicos, faltan años para eso.


La Corredor está pasándole la responsabilidad a la CNMC.


A todo este proceso réstale generación, ¿qué puede salir mal?


Y vamos a esperar que el mantenimiento de los ciclos sea el adecuado


Salu2
 
Última edición:
Al menos desde el informe preliminar de ENTSO-E ya no hay vídeos cortos de personas sin formación técnica ni prestigio profesional sobre el control de frecuencia en una red de corriente alterna, tema del que no tienen conocimiento pero, hey, cualquiera puede tener su opinión, ¿no?

La causa no es la frecuencia, ¿ahora qué? ¿han pedido disculpas y explicado sus errores? ¿Cómo culpan a las renovables tras el informe?

Solo publicáis contenido político, nada técnico.
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

Desde el minuto 1, los pronucleares vendieron la idea de que se necesitan nucleares para evitar apagones.
La realidad es que el apagón se debió a que un problema de control de TENSION. Nada que ver con el control de frecuencia y la inercia.

Las nucleares no pueden controlar la inestabilidad de la tensión. No pueden evitar situaciones como las que causaron el apagón. No lo digo yo, lo dicen los propietarios de las nucleares: Iberdrola, Endesa y EDP.

¿Sabéis quien puede hacer el control de tensión?
Las renovables, la eólica y la fotovoltaica tienen capacidad para hacer regulación de la tensión. Incluso pueden hacer regulación de la tensión cuando es de noche y no hay generación fotovoltaica.

Durante el apagón no estaban regulando la tensión, ya que la normativa vigente no se lo permitía.
Se ha adaptado la normativa, y a partir de diciembre las renovables empezaran a regular la tensión.

La nuclear no lo hará porque como han remitido sus propietarios no tienen la capacidad técnica para hacerlo.

La idea de que las renovables no son fiables y causan apagones y que las confiables y estables nucleares los evitan, esta muy incrustada en la mente de algunos. Pero no es cierta.

La regulación de la red es una cuestión técnica, no es algo debatible en función de las convicciones, pareceres que tenga la gente. Te puede parecer que es "de sentido común" que la robusta nuclear que puede operar 24/7 durante meses o años debe poder estabilizar la red... mientras que los panelillos y molinillos que solo generan cuando les da el viento no son fiables. Pero la realidad objetiva es que las renovables pueden estabilizar las perturbaciones en la tensión y la nuclear no.

Mira, en Navarra se iba a abrir un centro de datos pero esta bloqueado PORQUE LA RED CARECE DE ENERGIA SUFICIENTE y España le ha dicho que nanai, solo nos queda maxibon niño
 
Dios de haber hecho o creado las autopistas de la nada ya nos contara o explicará el porqué eso de cobrar el peaje ha todos en general.
Anda que no?
 
El Gobierno sostiene que el Consejo de Seguridad Nuclear tendrá que avalar la prórroga de Almaraz.
Las empresas Iberdrola, Endesa y Naturgy han activado el plan para extender la vida de la central nuclear de Almaraz (Extremadura) hasta junio de 2030. La solicitud formal para modificar la autorización de explotación de los dos grupos ha sido recibida por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO).


 
Última edición:
Al menos desde el informe preliminar de ENTSO-E ya no hay vídeos cortos de personas sin formación técnica ni prestigio profesional sobre el control de frecuencia en una red de corriente alterna, tema del que no tienen conocimiento pero, hey, cualquiera puede tener su opinión, ¿no?

La causa no es la frecuencia, ¿ahora qué? ¿han pedido disculpas y explicado sus errores? ¿Cómo culpan a las renovables tras el informe?

Solo publicáis contenido político, nada técnico.
Se te ve informado!!
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.698
Mensajes
58.511.610
Miembros
191.116
Último miembro
monlyon26

El blog de burbuja.info

-
-
Volver