Apagón masivo españa

​
 
meparto: meparto:


Lo reconocen, pero callan para que no se den cuenta ni un votante, es cuestión de que la dignidad el gobierno ya la tiene por los suelos.
 
EL GOBIERNO CLAUDICA RECONOCE EL APAGÓN.
El gobierno de Pedro Sánchez ha claudicado en un comunicado que reconoce de forma implícita las causas del apagón y que para cualquier experto no genera ninguna duda: la falta de suficiente energía sincrona que no puede aportar la eólica o la fotovoltáico. El día del apagón se superó de forma crítica el porcentaje de seguridad con energías síncronas compensatorias, que es precisamente lo que el Consejo de Ministros ha reconocido en un documento que tiene que implantar como elemento compensatorio para evitar que pudiera producirse un nuevo apagón.

 
Última edición:
¿Alguien con conocimientos técnicos me puede explicar, por favor, porqué se produjeron las oscilaciones de voltaje? Tengo claro que en caso de oscilaciones la red necesita inercia, pero ¿cuál es la causa de las oscilaciones? La respuesta no son las renovables porque el día del apagón era despejado y la producción solar/eólica era la prevista. El consumo también lo estiman a la perfección, tienen en cuenta temperaturas, si hay partido de fútbol....

Si la respuesta es la desconexión imprevista de elementos de generación: N-1 no es suficiente como criterio! con Zero renovables hubiera habido blackout igualmente, sólo hay que perder 2 sistemas para acabar con toda la red, arriesgado.

Además está la propagación en cascada de: 1 fallo o 2 independientes? Pensaba que la red está diseñada para apagar grandes consumidores o fragmentada por sectores para contener fallos pero veo que no.

System safety assessment de toda la vida, no se usa en la red eléctrica? En las nucleares sé que sí pero a nivel de red se ve que no.

28 April Blackout
 
Última edición:
Pues preparaos para la próxima década cuando cierren todas las nucleares volveremos a tiempos preteritos con racionamientos energéticos horas de electricidad y horas sin ella.
 

Red Eléctrica operó en estado de emergencia la madrugada del jueves durante cuatro horas por la caída de dos centros de control​


Han descartado "CIBERATAQUE" nodigomas:

"Para la reposición del servicio fue necesario entonces utilizar en muchos casos comunicación vía satélite y en algunos, incluso los 'walkie-talkies' de la Guardia Civil"



Alrededor de las 00.00 horas se decide por seguridad conmutar al sistema de control de respaldo. La operación del sistema se realizó desde ese sistema sin afección a la seguridad de suministro hasta que se subsanaron los problemas detectados y se comprobó el correcto funcionamiento del sistema primario. A las 4:00 se conmuta nuevamente al sistema primario de control", indicó Red Eléctrica a este diario.



Según fuentes del sector consultadas por este diario, el problema se detectó rápidamente por parte de los operadores porque se produjo la aparición de una gran cantidad de medidas erróneas en los sistemas de control entre Red Eléctrica y los centros de control.


El informe del Ministerio de Transición Ecológica desveló en su informe sobre el apagón los problemas para comunicarse entre el Centro de control del operador del sistema eléctrico (CECOEL) y los centros correspondientes a las distribuidoras, es decir, a las grandes eléctricas.


Según recoge el informe, el sector eléctrico ha identificado dificultades en las telecomunicaciones tanto entre los centros de control y los equipos desplazados, así como en algunos casos entre el propio Cecoel -una de las infraestructuras más críticas del país- y los centros de mando de las grandes eléctricas.


Según indicaron fuentes consultadas por este diario, para la reposición del servicio fue necesario entonces utilizar en muchos casos comunicación vía satélite y en algunos, incluso los 'walkie-talkies' de la Guardia Civil para llevar a cabo la puesta en operación de algunas plantas.


El Centro Nacional de Inteligencia investigó también tras el apagón el riesgo de un posible ciberataque al Centro de control, que fue rápidamente descartado por parte de Red Eléctrica. No obstante, el organismo analizó también los 36 centros de control que trabajan con el cerebro energético español para concluir, finalmente, que no se había producido ningún problema de este estilo durante el apagón.

https://www.eleconomista.es/energia...s-por-la-caida-de-dos-centros-de-control.html
 
Última edición:
La propagación es en cadena, no en cascada. Cada elemento de generación que se desconecta tiene un efecto multiplicador en el desfase, y si no hay una central nuclear o térmica que se pueda apretar o aflojar al momento para estabilizar la red, la catástrofe está servida porque el desfase hace saltar automatismos de protección por toda la red que a su vez aumentan el desfase más aún y saltan más automatismos y así hasta que todo el sistema se colapsa.

Dicho de forma gráfica:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Gracias! En inglés se llama cascading failure y siempre lo explican con las cartas como ejemplo de mal diseño (esto es evidente para cualquier ingeniero). De ahí mi traducción, hablamos de lo mismo: 1 fallo en un sistema que se propaga a otros que estaban bien. Esto es un diseño poco robusto, cualquier elemento que falle resulta catastrófico y por eso los castillos de naipes nunca duran mucho en pie.

Tú crees que la red española es así? Con un modo de fallo simple que se cascadea a toda la red? dependiente de generación síncrona "de guardia" que no se programó? Si tienes razón se podrá reproducir el escenario que planteas, establecer los mínimos de síncrona "de guardia" y comprobar si estaban disponibles. Ojalá sea eso porque la solución rápida es fácil: es problema de operación.

A la larga opino que los sistemas deben tener arquitectura robusta, no depender de fallos de operación para evitar fallos críticos. Diseños fail safe que aislen automáticamente los fallos sin propagarlos (eg. desconectar grandes consumidores, desconectar sectores ....). Nada que no sepa casi cualquiera que se dedica al diseño de algo.

Esto es con respecto a la propagación, con respecto a la causa: Según la secuencia de eventos las oscilaciones de voltaje se produjeron ANTES de los 3 eventos de pérdida de generación, con N-3 todo cayó en cascada detrás, lo que es conforme al diseño N-1 con inercia o sin ella (con 100% nuclear y N-3 habría habido apagón igualmente).

Esta es la duda: qué causó el N-3? Es un N-3 o un N-1 propagado? En otras palabras: hubo un evento que provocó 3 pérdidas de generación o hubo un evento que provocó 1 pérdida que arrastró al sistema?. El primer caso se llama common cause failure, el segundo es un cascading failure, no sé en español 🙂.
 

Los expertos europeos encuentran las razones del apagón de abril en un fenómeno inédito: una ola de desconexiones por aumentos de tensión​


El carácter excepcional del incidente ha activado las alertas dentro de la comunidad técnica europea. Si se confirma que los aumentos de tensión en cascada fueron el factor desencadenante del apagón, será necesario revisar en profundidad tanto los protocolos actuales de control de tensión como los mecanismos de defensa automática del sistema eléctrico.


El Panel de Expertos está examinando si el aumento de la tensión está relacionado con las siguientes causas posibles (lista no exhaustiva) y en qué medida:



Esta posible correlación podría haberse visto agravada por el hecho de que la reducción de la potencia activa (y, por tanto, de la absorción de potencia reactiva) se produjo principalmente en la parte sur del sistema, lo que dio lugar a una ruta de transmisión con menor carga hacia Francia.

https://www.eleconomista.es/energia...-para-explicar-el-apagon-del-28-de-abril.html
 
Mentrida - Incendio, Viñedos, Paneles Fotovoltaicos:


España - Placas Solares, Olivos:





 
Última edición:
 

El decreto antiapagón que llega hoy al Congreso: qué medidas contiene y por qué lo rechazan partidos como Vox y Podemos

Si el gobierno aprueba un decreto antiapagón, ¿significa eso que en realidad servirá para fomentar más apagones? Leyendo la noticia veo cosas como:

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Resiliencia, bienestar, ciudadanía, transición energética... Estamos mal, se viene Venezuela. Y la adulación a Cataluña y al País Vasco que no falte.

También veo esto:

(adjunto visible para usuarios registrados)

El control ideológico vigilando directamente a la población para que no gastes electricidad de más y controlando todos los datos.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
El PP votará en contra de la ley 'antiapagones': "No apoyaremos una política energética suicida".
Los populares presentarán una proposición de ley en el Congreso en coordinación con las autonomías para garantizar las inversiones en materia energética.

Tumban el decreto antiapagones de Sánchez | 22/07/25.
Entrevista a José María Figaredo, fruta de VOX en el Congreso de los Fruta, tras conocerse que han tumbado el decreto antiapagones de Pedro Sánchez. Un decreto que todos los grupos políticos han calificado de pésimo para los españoles. Hasta sus socios lo han abandonado porque no recibían nada a cambio. VOX denuncia que el gobierno no quiere que se hable del apagón porque el culpable es el Gobierno con su gestión en Red Eléctrica.
 
Última edición:
 
!! Aclaración !!
El PP + Podemos + Vox + Junts + BNG han votado juntos en contra del Decreto Antiapagones.
 
¿Alguien con conocimientos técnicos me puede explicar, por favor, porqué se produjeron las oscilaciones de voltaje? Tengo claro que en caso de oscilaciones la red necesita inercia, pero ¿cuál es la causa de las oscilaciones? La respuesta no son las renovables porque el día del apagón era despejado y la producción solar/eólica era la prevista. El consumo también lo estiman a la perfección, tienen en cuenta temperaturas, si hay partido de fútbol....

Si la respuesta es la desconexión imprevista de elementos de generación: N-1 no es suficiente como criterio! con Zero renovables hubiera habido blackout igualmente, sólo hay que perder 2 sistemas para acabar con toda la red, arriesgado.

Además está la propagación en cascada de: 1 fallo o 2 independientes? Pensaba que la red está diseñada para apagar grandes consumidores o fragmentada por sectores para contener fallos pero veo que no.

System safety assessment de toda la vida, no se usa en la red eléctrica? En las nucleares sé que sí pero a nivel de red se ve que no.

28 April Blackout
Por qué se produjeron las oscilaciones, hasta donde yo sé, nadie lo ha explicado aún.

Solamente comentar que veo que se habla mucho de inercia como causa del apagón, es decir, que no había suficientes alternadores que dieran estabilidad a la frecuencia mediante la energía cinética almacenada en sus rotores. Yo mismo estaba convencido de que la falta de inercia era la causa del apagón porque habían forzado el porcentaje de renovables más allá de lo razonable por motivos políticos.

Pero si nos creemos lo que explican en el informe técnico de Redeia, había suficiente inercia en el momento del apagón. Por lo que dicen el problema se originó por exceso de potencia reactiva.

La cosa es como sigue. En la red hay dos parámetros fundamentales que hay que controlar, la frecuencia y la tensión:

- La frecuencia se controla aumentando o reduciendo la potencia activa, que a su vez se controla aumentando o reduciendo la potencia mecánica en el eje del alternador. Pero este control es lento, porque se hace mediante válvulas que aumentan el caudal de agua o vapor, de modo que el primer sistema para controlar la frecuencia es la inercia de los propios rotores con cientos de toneladas girando.

- La tensión se controla inyectando o absorbiendo potencia reactiva, que a su vez se controla aumentando o reduciendo la tensión del rotor del alternador.

Ahora es cuando la matan. La fotovoltaica y la solar, que no aportan inercia, sí que aportan reactiva. El día del apagón, si alguna subestación se desconectó porque la tensión subió demasiado, no solamente dejó de aportar potencia activa, si no que dejó de absorber potencia reactiva. Al aumentar la potencia reactiva en la red la tensión aumento algo más, originando nuevas desconexiones en cadena y nuevos aumentos de la tensión hasta el apagón definitivo.

Esto es lo que explican en el informe de Redeia, tensión subiendo y frecuencia bajando por las centrales que se iban desconectando. El propio aumento de tensión creó un efecto en cadena con más centrales desconectándose que a su vez contribuyeron a nuevos aumentos de la tensión. La frecuencia bajando no fue un problema hasta bien avanzado el fallo.

La pregunta del millón es qué origino esa sobretensión y esas oscilaciones.
 
Por qué se produjeron las oscilaciones, hasta donde yo sé, nadie lo ha explicado aún.

Solamente comentar que veo que se habla mucho de inercia como causa del apagón, es decir, que no había suficientes alternadores que dieran estabilidad a la frecuencia mediante la energía cinética almacenada en sus rotores. Yo mismo estaba convencido de que la falta de inercia era la causa del apagón porque habían forzado el porcentaje de renovables más allá de lo razonable por motivos políticos.

Pero si nos creemos lo que explican en el informe técnico de Redeia, había suficiente inercia en el momento del apagón. Por lo que dicen el problema se originó por exceso de potencia reactiva.

La cosa es como sigue. En la red hay dos parámetros fundamentales que hay que controlar, la frecuencia y la tensión:

- La frecuencia se controla aumentando o reduciendo la potencia activa, que a su vez se controla aumentando o reduciendo la potencia mecánica en el eje del alternador. Pero este control es lento, porque se hace mediante válvulas que aumentan el caudal de agua o vapor, de modo que el primer sistema para controlar la frecuencia es la inercia de los propios rotores con cientos de toneladas girando.

- La tensión se controla inyectando o absorbiendo potencia reactiva, que a su vez se controla aumentando o reduciendo la tensión del rotor del alternador.

Ahora es cuando la matan. La fotovoltaica y la solar, que no aportan inercia, sí que aportan reactiva. El día del apagón, si alguna subestación se desconectó porque la tensión subió demasiado, no solamente dejó de aportar potencia activa, si no que dejó de absorber potencia reactiva. Al aumentar la potencia reactiva en la red la tensión aumento algo más, originando nuevas desconexiones en cadena y nuevos aumentos de la tensión hasta el apagón definitivo.

Esto es lo que explican en el informe de Redeia, tensión subiendo y frecuencia bajando por las centrales que se iban desconectando. El propio aumento de tensión creó un efecto en cadena con más centrales desconectándose que a su vez contribuyeron a nuevos aumentos de la tensión. La frecuencia bajando no fue un problema hasta bien avanzado el fallo.

La pregunta del millón es qué origino esa sobretensión y esas oscilaciones.
Muchas gracias por tu respuesta! Y por la explicación de cómo se controlan la tensión y la frecuencia en alterna. Fantástico! Gracias de verdad, no lo sabía (trabajo con sistemas críticos: criterios 10E-9 + no-single-failure pero en DC no tenemos esos problemas 😉

Sigo la investigación de ENTSO-E porque Redeia no es imparcial pero parece que coinciden en señalar al exceso de potencia reactiva y/o falta de absorción como responsable de la subida de tensión al reducirse la exportación a Francia, Portugal y demás (bajada de potencia activa y por lo tanto de capacidad de absorción de reactiva)

(adjunto visible para usuarios registrados)

The figure 11 below shows the evolution of the voltage and of the net active power exchange position of Spain starting from 12:32 CEST. It indicates that, around the time when the net active power exchange position of Spain began to decrease, the voltage started to rise. The Expert Panel is examining if and to to what extent the rise in voltage is related to the trinc possible causes (non-exhaustive list) : (i) the reduction of reactive power absorption by generators which decreased their active power operating with a fixed power factor, and/or (ii) the reduction of reactive power absorption by the transmission lines, associated to their loading, and/or (iii) increased reactive power injection from distribution systems. This potential corelation could have been exacerbated by the fact that the reduction of active power (and hence of reactive power absorbtion) took place mainly in the southern part of the system, leading to a longer low-loaded transmission path of the export towards France.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

Estadísticas del foro

Temas
2.061.752
Mensajes
58.513.090
Miembros
191.117
Último miembro
frraav5

El blog de burbuja.info

-
-
Volver