Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
¿Con uranio de dónde?
Apagón masivo españa
- Autor del tema Lmpd_02
- Fecha de inicio
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
Los conozco y han sido un fracaso, me espero a ver que hacen los chinos y rusos que tienen buena pinta y aún así soy muy escéptico de que funcione por lo intensivo en recursos financieros de la energía nucelar.
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
NI UNA, ni siquiera la de la jefa de Red Eléctrica.
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
Y que no encuentran Uranio para la recarga que esa es otra.
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
¿QUÉ? pero si tuvieron paradas su parque nucelar pos falta de Uranio, aquí alguien se está levantando una buena mordida en Bélgica.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.717
- Fruta
- 189.018
Es que la Gaceta es imaginativa
Co la misma foto yo veo este artículo que dice que Bélgica "podría necesitar" 8GW de nueva nuclear si se opta por esa via
La Belgique pourrait avoir besoin de huit nouvelles centrales nucléaires d'ici à 2050, selon le Bureau du plan | L'Echo
alfarroba
Himbersor
En España hay uranio, ahora esta prohibido extraerlo igual que hacer nucleares, pero eso cambiara cuando interese.
Ademas no estaria de mas ir trayendo el que nos guarda Francia no se lo vayan a quedar ellos.
Para 2030 quieren tener este en marcha, pero nosotros por desgracia lo veremos desde la barrera:
El BREST-OD-300 es un reactor de neutrones rápidos refrigerado por plomo diseñado para transformar la forma en que utilizamos el combustible nuclear. Diferente a los reactores convencionales, hace un mejor uso de los recursos y reduce significativamente los residuos radiactivos.
Este reactor es único en su categoría. Utiliza uranio empobrecido y plutonio y funciona con un ciclo de combustible cerrado, lo que significa que el combustible gastado se reprocesa y reutiliza. Su refrigeración de plomo aumenta la seguridad operativa, reduciendo el riesgo de sobrecalentamiento.
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
Ya he hablado del Uranio de España, es una engaña roba subvención europea, no tiene una riqueza de mena como para ser rentable.
No sabía que España tiene Uranio en Francia, se lo quedarán ellos.
Conozco esos reactores, son experimentales, en principio.
alfarroba
Himbersor
El "jefe" a dicho que para el 2030 funcionara el primer reactor de ese tipo.
La factura de lo que España paga a Francia desde julio de 2017 por custodiar una pequeña parte de sus residuos nucleares sigue creciendo. Esa penalización diaria ascendió el pasado ejercicio a 84.134,63 euros, más de 30,7 millones al año, tras registrar una subida récord del 6,7% con respecto a los 78.848,66 euros diarios de 2021.
La multa que Francia cobra a España por guardar sus residuos nucleares se dispara y ya supera los 84.000 euros diarios
La penalización acumulada, que Enresa recuperará cuando regrese ese material radiactivo en 2028, se situó en 2022 en 156,2 millones, tras una subida récord del 6,7%, hasta 84.134,63 euros diarios
www.eldiario.es
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
Sin problemas, es muy tarde 2030, pero me vale.El "jefe" a dicho que para el 2030 funcionara el primer reactor de ese tipo.
La factura de lo que España paga a Francia desde julio de 2017 por custodiar una pequeña parte de sus residuos nucleares sigue creciendo. Esa penalización diaria ascendió el pasado ejercicio a 84.134,63 euros, más de 30,7 millones al año, tras registrar una subida récord del 6,7% con respecto a los 78.848,66 euros diarios de 2021.
La multa que Francia cobra a España por guardar sus residuos nucleares se dispara y ya supera los 84.000 euros diarios
La penalización acumulada, que Enresa recuperará cuando regrese ese material radiactivo en 2028, se situó en 2022 en 156,2 millones, tras una subida récord del 6,7%, hasta 84.134,63 euros diarios
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
Lo cual es lógico, fue REE la que no hizo entrar en disciplina a esos operadores.
Ojo, en el paper queda claro, que REE no hizo entrar en disciplina a los socios de ZP, los montadores de fotovoltaicas, básicamente capital extranjero.
Montar fotovoltaicas es barato, llevarse la comisión es dulce. Montar fotovoltaicas correctamente es caro, ni siquiera es muy caro, pero las comisiones no se pagan solas...
Esto huele a que desde arriba querían tener un momento de gloria, querían dar lecciones a Europa, los apretaron..., y una persona de filosofía era la ideal, ya que no conoce el miedo en el campo industrial.
Y sí, tuvieron su momento de gloria, pero no como lo imaginó el guapo...
Última edición:
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.770
- Fruta
- 158.702
Totalmente de acuerdo.
Madrileñerin
Madmaxista
- Desde
- 8 Oct 2011
- Mensajes
- 1.721
- Fruta
- 1.745
El informe preliminar del comité independiente de expertos europeos se publica mañana 3 de Octubre. Es el único informe con credibilidad y los técnicos de medio mundo (y aficionados) estamos pendientes de los resultados de la investigación.
Chino Cudeiro
Madmaxista
(enlace visible para usuarios registrados)
El 28 de abril de 2025 la península ibérica sufrió el mayor apagón eléctrico de su historia reciente. Millones de personas quedaron sin suministro durante horas y, desde entonces, se buscan respuestas claras. El Instituto de Investigación Tecnológica (IIT) de la Universidad… pic.twitter.com/0D3KMqVmZd
— Operador Nuclear Ver en X
¿PARA QUIÉN TRABAJA EL GOBIERNO?https://t.co/pIs5uBkdDz pic.twitter.com/9eBaSMVAej
— Operador Nuclear Ver en X
@OperadorNuclear respalda la Alianza por Almaraz: 🌍 “Su cierre sería sustituir energía limpia por otra más cara y contaminante” ⚡ “Aporta casi el 7% de la electricidad nacional” 🔒 “Está entre las centrales más seguras y fiables del mundo”#AlianzaPorAlmaraz #SíAlmaraz… pic.twitter.com/CZ2DnFdZZ1
— Sí a Almaraz, Sí al futuro Ver en X
Las empresas estadounidenses en España han lanzado un mensaje claro: las centrales nucleares no deberían cerrar en 2035, como marca el calendario actual, sino mantenerse al menos hasta 2040. La petición llega a través de @AmChamSpain, la Cámara de Comercio de EE.UU. en España,… pic.twitter.com/Aq4axPiypt
— Operador Nuclear Ver en X
El @PSOE lleva escrito el cierre nuclear en su programa electoral desde 2011. Ahora el Gobierno se esconde, buscando excusas para no sentarse a negociar con las empresas propietarias de Almaraz. Esto no es gestión, es traición. Traición a Extremadura, a España y a millones de… pic.twitter.com/FUeWc6yopS
— Operador Nuclear Ver en X
La realidad confirma lo que llevo años diciendo. Y aunque el tiempo me dé la razón, también me duele, porque nunca debería haber ocurrido. Alemania reconoce que el cierre nuclear fue un quitarse la vida energético: aprendamos la lección.https://t.co/knaXQkB22u pic.twitter.com/0LQ7GCrmVx
— Operador Nuclear Ver en X
Hay que leer el contenido y dejarse de los titulares exagerados.
Vamos, que la noticia real es que se ha publicado un informe que valora positivamente tener la energía nuclear para garantizar el suministro.
Eso es todo.
Y ya le digo que si en España se hace lo mismo, se llegará al mismo resultado. Porque si ignoras el coste, mantener lo que tienes siempre es más estable que andar cambiando.
Otra cosa es si sale rentable o no, y para eso hay que entrar en números.
En otro hilo decía yo que si la industria promete generar la energía nuclear a precio cerrado de 80€/Mwh para alargar las centrales que vayan tocando, hasta que no tengamos un respaldo de baterías notorio, yo lo firmo.
Pero por encima de eso creo que acabaríamos palmando pasta y es mejor arriesgarse a estirar un poco más el gas. Tendría momentos más caros, pero también momentos más baratos.
Mi zona de 80-100 es mi margen de duda. Creo que perderíamos, pero aún sería una pérdida aceptable. O sea el camino caro pero seguro.
Por encima de 100 nos sablearía la industria.
En su momento me leí la documentación real de ese chisme. Era interesante pero también muestra que está verde.
Paso a explicar. El modelo es muy, muy parecido a los famosos reactores de sales fundidas de torio, solo que aquí es plomo en lugar de sales fundidas, y es uranio (transformado en plutonio) en lugar de torio.
Hasta ahí, es similar. Pero lo más interesante de la propuesta COMPLETA, es la transmutación de gran parte del americio e isótopos de plutonio no fisionable.
Esto es, activar mucho más los residuos (a corto plazo generan mucha radioactividad) pero reducir rápidamente su toxicidad. De hecho, con ciertos niveles de transmitación de americio, y ese es el objetivo a largo plazo, se podría lograr reducir a 300 años el tiempo en el que el residuo acaba teniendo una radioactividad equivalente al uranio natural original. Eso básicamente se puede considerar una "desactivación" del residuo.
300 años no es una cantidad desorbitada de tiempo. Algo en lo que se puede confiar un depósito geológico, en contra de los almacenes convencionales para cientos de miles de años.
PERO, y aquí está el truco del proyecto, de momento van con el reactor demostrativo, y la parte del reciclado de combustible, que es una parte tan dura o más que el reactor, está todavía pendiente. Es un proyecto "a la pata coja".
Pero como propuesta para la sostenibilidad de la energía nuclear es interesante. Seguridad pasiva. Personalmente me gusta más el uranio que el torio (potencial extracción del mar) y el plomo que las sales (las sales pueden reaccionar exotermicamente de forma agresiva contra el agua).
Por lo demás, la seguridad pasiva porque el aumento de calor aumenta la absorción de neutrones por diseño está presente.
Es un reactor experimental y como tal, el coste no está claro. Para colmo es un reactor ruso, por lo que no lo veo por aquí.
Y el potencial reactor definitivo sería de gran tamaño, lo cual no es lo mejor para las economías de escala.
Pero en el tema de residuos y garantía de combustible, si funcionara el proyecto completo (de momento va a estar a medias) no se puede negar que es un proyecto interesante.
Los investigadores europeos del gran apagón anuncian que no señalarán a los responsables: "No somos policías"
El informe de hechos de Entso-e, que no es definitivo, vuelve a apuntar a un problema de sobretensión en la zona sur del país que en cuestión de minutos se extendió a toda la Península Ibérica,"Nuestra función de no es atribuir responsabilidad a ninguna de las partes. No somos un organismo policial ni judicial". Entso-e, la asociación de transportistas de electricidad que encabeza la investigación europea del apagón del pasado 28 de abril, ha dejado claro que no señalará a los culpables del incidente eléctrico más grave del continente en los últimos 20 años.
Hoy, Entso-e ha difundido el informe de hechos que llevaron al cero total en España y Portugal, tras cinco meses de recopilar datos de los gobiernos y empresas implicadas en el blackout. No es el documento definitivo, que verá la luz en el primer trimestre de 2026, sino una relación de acontecimientos que, en líneas generales, coincide con el que presentó en junio el Gobierno. La principal conclusión es que el apagón se debió a una cascada de sobretensiones iniciada en el sur de nuestro país, que en pocos minutos se expandió por España y Portugal.
"El problema aquí no es que hubiera renovables, sino que necesitamos generación que tenga control de voltaje", ha explicado el presidente de Entso-E, Damián Cortinas, preguntado por la responsabilidad de las fuentes de generación verde. Se trata de una causa clásica en los apagones que se relaciona con un fuerte desequilibrio entre oferta y demanda.
"Un problema de voltaje debe resolverse a nivel local, cerca de donde ha ocurrido. Lo que quiere decir que necesitas tener capacidad de regularlo en el sistema. Es una tecnología muy vieja, no es nada nuevo. Tenemos que ver si el nivel de voltaje de control que requieren la mayoría de países es suficiente a día de hoy", añadió Cortinas.
Influyeron, aseguran, factores como la desconexión repentina de varias instalaciones renovables, un aumento brusco de la tensión, oscilaciones locales previas, cortes de las interconexiones con Jovenlandia y Francia y un aumento de la tensión, así como limitaciones de mecanismos de defensa automática.
Como ya apuntó el informe del Gobierno, el documento de Entso-E señala que algunas de las decisiones que tomó Red Eléctrica contribuyeron a que el voltaje siguiera escalando. Además, pone el foco en el comportamiento de las plantas renovables y de algunas centrales convencionales, así como de elementos de la red de distribución que gestionan las grandes eléctricas españolas, como Iberdrola, Endesa o Naturgy.
La investigación concluye que la mañana del 28 de abril de 2025 se caracterizó por una creciente generación de renovables, lo que provocó una disminución de los precios en el mercado diario y un aumento de las exportaciones de España. Señala, eso sí, que desde aproximadamente las 9:00 horas de aquella mañana, "la variabilidad de la tensión en España comenzó a aumentar, aunque sin variaciones significativas, hasta poco después de las 10:30 horas", como adelantó EL MUNDO. Ya entonces, dos horas antes del blackout, la tensión en una parte de la red se acercó peligrosamente a los límites establecidos, aunque sin superarlos.
El informe es el resultado de una investigación que ha involucrado a un panel de 45 expertos de operadores de sistemas de transmisión, incluido el español Red Eléctrica. "Esto es nuevo. Por eso también necesitamos tiempo para analizar qué está pasando y qué podría pasar. Este efecto cascada de sobretensión que provoca un apagón total es algo nunca visto en Europa", ha alegado Cortinas, casi a modo de justificación.
Durante la presentación han destacado las "significativas dificultades" para recopilar todos los datos, dado que las compañías privadas de electricidad se llegaron a resistir a seguir enviando información dada la vinculación de Entso-e con la empresa que preside Beatriz Corredor.
Los investigadores europeos del gran apagón anuncian que no señalarán a los responsables: "No somos policías"
"Nuestra función de no es atribuir responsabilidad a ninguna de las partes. No somos un organismo policial ni judicial". Entso-e, la asociación de transportistas de...
www.elmundo.es
Italia. 35 euros mwh de almacenamiento en baterias.
Ya es más barato la fotovoltaica más almacenamiento que mantener las viejas nucleares y sus residuos.
Por otro lado te recuerdo que el plan es cerrar las nucleares a lo largo de la próxima década , así que tiempo tenemos de sobra.
Es Italia. Ya van más avanzados.
La puesta en marcha es 2028.
Y nosotros tenemos el primer cierre programado para 2027 si no recuerdo mal.
Además no dicen tal precio. Ponen un precio €/Mwh-año
Se refieren a pagar una capacidad fija, y luego ya es cuestión de cuantos ciclos se hagan al año que habrá que dividir para ver a cuanto sale al final.
Pero vamos que a corto no me preocupa tanto el precio (se montan más renovables lo que aumentan los ciclos), sino que en España vamos con retrat. O baterías o alargar centrales.
Vale, sí. También podemos aumentar la exposición a gas, pero si lo alargas demasiado no sale a cuenta
Alargar por diez años tampoco es tanto y no tienen que ser todas. Basta con las que llegue el momento si no está listo el plan B.
Tenemos el primer cierre en diciembre de 2027 , más de dos años, con las baterías que ahora mismo están en tramitación nos sobra.
Esto supone unos 20 GWH que crecen mes a mes
Ya te he hecho yo la división ( ademas habrá días de viento que podrán hacer más de un ciclo )
Alargar 10 años la vida de las viejas nucleares supone gastar muchos miles de millones más y seguir con el riesgo y aumentando los residuos.
El plan B como lo llamas está listo solo hace falta voluntad y alguien que no esté a sueldo de las eléctricas.
Última edición: