Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

Yo no tengo una vivienda en la playa ¿qué va hacer el estado para solucionarlo?
Nada, o acaso disponer de una segunda vivienda vacacional es una necesidad de primer orden.

Si hay, si no puedes alquilar en el centro, te vas a las afueras, y si no alquilas un piso más pequeño, y si no te alquilas una habitación y si no te alquilas en una aldea, y si ya tampoco es posible, cambia de trabajo y te vas donde haya oferta.
De cualquier forma, vuelvo a repetirle que no es problema del propietario que tiene un piso legalmente pagado con su trabajo y paga los impuesto que tiene cada año. No es su problema, no se le puede obligar a hacer una labor social simplemente por que tenga un piso el marido, otro la mujer y alquilen uno de los dos.
O sea, que le parece a usted bien que las grandes ciudades se esten llenando de pisos turisticos y que la gente corriente ya no pueda seguir vivienda en ellas.
 
Nada, o acaso disponer de una segunda vivienda vacacional es una necesidad de primer orden.


O sea, que le parece a usted bien que las grandes ciudades se esten llenando de pisos turisticos y que la gente corriente ya no pueda seguir vivienda en ellas.

Para mí lo es, como para otros pagar 100 euros de alquiler.
 
Por qué? Qué tiene que ver que sea un bien fundamental con la necesidad de tomar medidas radicales para evitar practicas especulativas? Explicamelo en comparación con la especulación con un bien no fundamental, como los sellos.
Yo estoy en contra de cualquier tipo de especulacion, pero me parece a mi un poco cogido con los pelos, comparar la especulacion en el mercado de la vivienda con la de los sellos.
 
Llevan 8 años gobernando y nunca habian sido tan altos los alquileres. Si puede, vótalos para 8 años más...
Lo haré. Por favor deje de citarme en este hilo. Si quiere hablar conmigo abra un nuevo hilo o hábleme por privado

Si quiere hágame cambiar de opinión venga a este hilo y seguimos charlando allí
 
Última edición:
Lo haré. Por favor deje de citarme en este hilo. Si quiere hablar conmigo abra un nuevo hilo o hábleme por privado

Si quiere hágame cambiar de opinión venga a este hilo y seguimos charlando allí
Ningún interés en hacerle cambiar de opinión. A ver si les vota para 8 años más y vuelven a doblar el precio de los alquileres...
 
Gracias por mojarse y dar una cifra.

1/3 del SMI son 400 euros al mes.

Acaba usted de decir que no se deben alquilar pisos con precio de mercado superior a 80.000€, es el tope financiero al tope de alquiler que usted ha puesto.

Mire qué viviendas hay a la venta por 80.000 €. Esas son las únicas viviendas alquilables, seǵun usted.


No le pregunto por el precio de alquiler del piso que usted habita.

Le pregunto por el precio de mercado de venta del inmueble. Métase en Idealista y vea los precios de inmuebles similares de la zona. Luego me lo dice y seguimos la conversación. Gracias.

No estamos hablando de pisos de nueva construcción de hace 10 años, si no de 30, 50 o hasta 60 -amortizados y en proceso de ruina algunos-. La mayoría de esos pisos que se compraron a un precio mucho menor respecto al del coste de vida de aquella época. Otro tema que habría que mirar, si realmente los pisos actuales valen lo que cuestan, y que es lo que realmente infla los precios. De la vivienda hay que eliminar la especulación, sobre todo de los que consideramos para trabajadores. En los de alto standing, eso es otro mundo.

A veces lo de es el mercado y es la ley de la oferta y la demanda, como con los tulipanes, pero con un bien de necesidad...habría que regularlo sin contemplaciones y de forma draconiana. Para especular ya están los pisos y casas de otras categorías, y para el que se lo pueda permitir.
 
Esto me ha parecido curioso. En Francia no sabía que hay tantísima vivienda social, tienen un estado succionador de recursos pero en algunas cosas se ve que gasta dinero.

El caso es que los precios son bastante contenidos, con 7 euros el metro cubres muy justo el coste de construcción, que alli por lo que he visto es algo mayor que aquí pero no mucho.

Supongo que la [...] copa estas viviendas, claro.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Esto me ha parecido curioso. En Francia no sabía que hay tantísima vivienda social, tienen un estado succionador de recursos pero en algunas cosas se ve que gasta dinero.

El caso es que los precios son bastante contenidos, con 7 euros el metro cubres muy justo el coste de construcción, que alli por lo que he visto es algo mayor que aquí pero no mucho.

Supongo que la [...] copa estas viviendas, claro.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Hay barrios enteros y les buscan trabajitos adecuados a sus capacidades...
También hay B pero está perseguido...
 
No estamos hablando de pisos de nueva construcción de hace 10 años, si no de 30, 50 o hasta 60 -amortizados y en proceso de ruina algunos-. La mayoría de esos pisos que se compraron a un precio mucho menor respecto al del coste de vida de aquella época. Otro tema que habría que mirar, si realmente los pisos actuales valen lo que cuestan, y que es lo que realmente infla los precios. De la vivienda hay que eliminar la especulación, sobre todo de los que consideramos para trabajadores. En los de alto standing, eso es otro mundo.

A veces lo de es el mercado y es la ley de la oferta y la demanda, como con los tulipanes, pero con un bien de necesidad...habría que regularlo sin contemplaciones y de forma draconiana. Para especular ya están los pisos y casas de otras categorías, y para el que se lo pueda permitir.
Mas que regular nada, construir vivienda lo más barata posible.
Llevan 50 años sin construir vivienda barata y casi somos 50 millones de habitantes...
A ver donde se meten los 50M... (en un BOE no caben...)
 
Mas que regular nada, construir vivienda lo más barata posible.
Llevan 50 años sin construir vivienda barata y casi somos 50 millones de habitantes...
A ver donde se meten los 50M... (en un BOE no caben...)

Exceso de población foránea, repatriación, subida de salarios, construcción de vivienda protegida y regulación de la vivienda esencial.

Construir con fondos como Avanguard, Blackrock, Blackstone, Lone Star y Cerberus de por medio, y sin control de los flujos migratorios que llevan a familias a compartir piso para pagar el alquiler... no soluciona nada. Las medidas deben abordar los tres pilares del mercado inmobiliario: Fondos, gestión de la inmi gración y condiciones crediticias.
 
Madrid, datos de Idealista 10 Octubre 2026:

* Total pisos en alquiler: 8.697
* De temporada: 3.380
* Residencial larga estancia: 5.317
 
Os recuerdo que la normativa que habilita las viviendas turísticas es relativamente reciente. Hace 8 años el proceso era mucho más complejo. Quienes aprobaron la normativa para fomentar la oferta de este tipo de viviendas ahora se manifiestan contra ellas.
 
¿Quién hace vivienda? Tú desde luego no. Será una constructora.

"quién ofrece vivienda en alquiler en una economía de mercado?"

No existen hoteles, hostales, pensiones, residencias... ¿Cómo crees tú que viven los feriantes?

¿De verdad crees que los alquileres son necesarios? En los 80 se mudó un familiar a Madrid. Pagó entrada que eran unos 30.000€ de aquella época. Céntrico, 90-100 m2.

Pero es que eso ya no existe porque se llevan más los Airbnb o poner el alquiler a 2500 y ya que cada uno pague una habitación.

El problema lo hay ahora por la falta de civismo y el acaparamiento. Por eso tiene que acabarse ya alquilar.

Intentar explicar la economía a través de los sentimientos es bastante simplista si lo piensas dos minutos.

Recuerda cuando empezaron a subir los precios de los alimentos hace pocos años. Salían los políticos (sobre todo los de izquierdas) a hablar de codicia y cosas de esas.

¿De verdad? ¿Supermercados que llevan operando años a otros precios, de repente TODOS A LA VEZ se vuelven codiciosos?

¿Por qué no antes? ¿Por qué no unos sí y otros no?

No, intentar decir que una situación económica es porque hay una parte de la ecuación que es incívica, codiciosa o acaparadora es bastante infantil 🙄. Es una rabieta que los políticos te proyectan para que expulses tu rabia por la situación creada. Pero obviamente, además de ser un error no soluciona nada.

El que quiere alquilar un piso por lo general no está en disposición de tener una hipoteca. O no tiene ahorrado, o no le dan el crédito, o simplemente no quiere meterse en berenjenales (porque es estudiante, se ha trasladado por trabajo, por la situación que quiera).

En el otro lado tienes una persona que quiere una rentabilidad. Sacarle rendimiento a su inversión. Y como la demanda existe, provee un servicio. Él adelanta el dinero, él arriesga, él asume la parte que el otro no quiere asumir.

Y ya. No hay más condicionantes. Que el dueño tenga 1 o 17 viviendas no establece ninguna diferencia.

Las condiciones las marca el mercado, oferta y demanda. Si por cada piso alquilado tienes 30 demandantes (lo que pasa ahora) el precio se irá al infinito.

Si se construye poco y caro, la necesidad de amortizar y la rentabilidad que hay que sacarle a un capital alto subirán los precios.

Porque hay dos opciones; imaginar cómo debiera funcionar un mundo que no funciona como te gustaría, y buscar culpables de forma absurda, o aprender cómo funciona realmente y ponerle remedio.

Los políticos te llevan a lo primero. Y ahora tienen un panorama electoral para que esa idea triunfe. Por supuesto, nunca conseguirá resultados. Porque nunca los ha conseguido, es imposible.

Aunque bajes los precios por ley, eso solo protegerá a quien ya tiene casa. Allá donde se ha implantado tienes lista de espera de 10 años o incluso más para poder tener un alquiler.

Y no sé qué puede paralizar más una vida, si tener que pagar un alquiler caro o tener que esperar 10 años. No parece que sea una solución.

El problema es que gente interesada, que vive del activismo y que sabe perfectamente que esto no soluciona nada, te ha convencido de la idea más equivocada posible.

Pero igual no te has fijado; Ada Colau era una de esas. […]

Pero llegó a alcaldesa, estuvo varias legislaturas. Durante su mandato, los precios subieron escandalosamente, los alquileres desaparecieron, los desahucios se multiplicaron.

Vamos, lo único que podía pasar. Pero ahí la tienes, que quizás sea una de las caras de ese nuevo "Frente de izquierdas".

Convenciendo a personas agobiadas porque su plan vital se paraliza de que el agua llueve hacia arriba.

Al final, todos estos (los Iglesias, Montero, García, Díez, Colau) han pasado por el poder.

Y ¡oh casualidad!, el problema de la vivienda no ha mejorado: se ha agravado muchísimo.

La diferencia, que puedes ver en su calidad de vida actual, es que han conseguido convencerte de que la culpa es del malvado casero, el fondo buitre y los pisos turísticos.

Enhorabuena, estás haciendo ricos a los más manipuladores del lugar. Y no digo a los más ignorantes, porque ellos saben PERFECTAMENTE las consecuencias de lo que promulgan. Pero es que a ellos les viene muy bien, porque una masa de gente como tú les votará por ello.

Simplemente, repasa la conversación por whatsapp entre Pedro Sánchez y Ábalos que salió en el juicio. Sabían PERFECTAMENTE que aceptar lo de Podemos de la vivienda era un despropósito, que iba a ser legalizar la okupación y que iba a destrozar el mercado de alquiler.

Pero...les dio igual. Porque ellos no viven de que el alquiler baje, viven de convencer a despistados como tú de que la culpa es de otros.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.415
Mensajes
58.316.344
Miembros
190.974
Último miembro
serpiente1010

El blog de burbuja.info

Volver