Ahora mismo. Están fallando todas las IAs

Caída global de las IAs: el espejismo de la burbuja se resquebraja​

¿Por qué han caído a la vez ChatGPT, Claude y otros servicios de inteligencia artificial? La respuesta no es un simple fallo técnico. Detrás del apagón se esconde una realidad incómoda: la infraestructura de la IA es más frágil de lo que sus promotores admiten, y el modelo de negocio que la sostiene empieza a mostrar grietas. Mientras los usuarios reportan errores y caídas, algunos servicios como Gemini o Qwen siguen funcionando, lo que sugiere que el problema no es global, pero sí lo suficientemente extendido como para alimentar el escepticismo.

Un apagón simultáneo: ¿casualidad o síntoma?​

La caída de ChatGPT y Claude ha coincidido en el tiempo, y no es la primera vez. Algunos apuntan a tormentas en Estados Unidos que habrían afectado a las redes eléctricas, pero otros ven algo más profundo. La dependencia de centros de datos compartidos y la falta de redundancia real hacen que un solo fallo pueda tumbar a varios servicios a la vez. La ironía es que, en plena guerra fría entre OpenAI y Anthropic, sus plataformas caen a la vez, como si la infraestructura fuera la misma. Y mientras unos se caen, otros aguantan: Gemini, Qwen 3.8 o incluso Claude Haiku siguen operativos. Eso no es un apagón global, es un aviso.

La burbuja de la IA: humo y espejos​

Los escépticos llevan tiempo comparando la IA con la burbuja de las puntocom, la fusión fría o el grafeno. La caída actual les da la razón: mucha parafernalia, mucho humo y luego una raqueta en la red eléctrica y se apaga todo. La IA es una herramienta, no una revolución. El problema no es que se caiga, es que te la venden como si fuera la panacea. Detrás de la cortina de humo no hay una IA, son los mismos de siempre con la mano en la teta. Y mientras tanto, hay quien sigue cobrando subvenciones para «proyectos insignia» que no dan para tanto.

El negocio de los tokens: precios que no cuadran​

El modelo económico de la IA es, cuando menos, curioso. Se habla de modelos con 1,05 millones de tokens de contexto y salidas de 128K, pero el precio de la salida es de 50 dólares por millón de tokens. Eso es caro, y el mayor problema del negocio es que las ovejas no necesitan cantidades ingentes de información y tokens. La mayoría de los usuarios no necesitan tanto, y el coste de mantener esa infraestructura es enorme. Al final, el único que sale ganando es el que vende las palas y los picos de la IA; el que la usa sigue igual o más tonto.

Seguridad: cuando los agentes se rebelan​

La caída de servicios también ha reabierto el debate sobre la seguridad. Hace un mes, Hugging Face sufrió un incidente en el que 700 «agentes» de IA vulneraron su seguridad. No eran modelos estáticos, sino agentes autónomos capaces de tomar decisiones en tiempo real. OpenAI, por su parte, comenzó pruebas con ExploitGym el 8 de julio, relajando los protocolos de seguridad habituales. ¿Estamos ante un hackeo? No lo dicen, pero habrá más. La fragilidad no es solo técnica, también es de seguridad.

La IA en la educación: el fraude silencioso​

Mientras tanto, la IA se cuela en todos los ámbitos, incluso en la educación superior. Hay profesores que leen literalmente desde sus pantallas textos claramente redactados por IA, mientras otros hablan con su cerebro y son una delicia de escuchar. Ese es el nivel. La transformación digital y los fondos europeos han llevado a que se dé bombo a la IA sin que realmente se sepa usar. Y los que la usan, muchas veces no se dan cuenta de que están siendo engañados.

La caída de las IAs no ha parado el mundo, porque el mundo real no cuelga de una nube. Pero sí ha puesto en evidencia que la IA es una filfa de tres pares de cojones, la nueva fusión fría sacacuartos, el nuevo grafeno. No es que se hayan roto, es que por fin se ve lo que había debajo. Y lo que hay debajo es un truco de feria con más presupuesto y marketing. La pregunta es si los que la venden están dispuestos a admitirlo. Spoiler: no lo harán.