Veo mucha confusión en este asunto y voy a intentar aclararlo.
Por un lado tenemos las traiciones humanas y el robo de propiedad intelectual, lo primero es un asunto entre ellos, lo segundo es preocupante, se van a apoderar de tu trabajo si has utilizado una IA como herramienta, tan solo con q hagas click en aceptar.
Esto es muy viejo, recuerdo cuando entre los puntos q aceptabas cuando utilizabas una cuenta de correo de Microsoft renunciabas a la propiedad intelectual de todo lo q enviases con esa cuenta, pues esto está cantado con la IA, si es q no ha pasado ya.
Pero todo esto es anecdótico, vamos a lo bueno, resolver el problema del milenio va a servir para algo, nos va a permitir saber el tiempo q hará en la final del mundial de fútbol dentro de 4 años y si debemos retrat una semana pq hará buen tiempo?.
La respuesta es no, esto no va a servir para nada, y además es probable q todo este asunto sea mentira.
A las ecuaciones de navier stokes les pasa todo lo malo q le puede pasar a una ecuación, lo primero, estás ecuaciones son una aproximación humana para tratar un fluido, funcionan bien en un entorno, pero la naturaleza no las utiliza, un fluido son un montón de moléculas siguiendo unas reglas q no tienen nada q ver con navier stokes.
Luego estas ecuaciones en general no sabemos si tienen solución y/o no sabemos resolverlas analíticamente, son no lineales, tienen términos cruzados y no le podemos aplicar el teorema de existencia.
Y además, aunque encontrases una ecuación exacta, es un sistema caótico, no cambiaría nada, no puedes tratar el sistema molécula a molécula con las ecuaciones reales, cuánticas, es decir, q no cambia nada, no podrás saber el tiempo q hará dentro de 4 años.
Pero es q este tema no va de encontrar soluciones analíticas, eso no está al alcance de la comprensión humana o en el mejor de los casos faltan mil años de investigación.
Este asunto va de saber de forma general si tienen solución, como es muy complicado se han basado en una IA para modelar el pensamiento lógico, es un sistema pensado para hacer lo q peor se le da a una máquina de Turing, el pensamiento lógico matemático, sustituir a uno de los pocos oficios q no se pueden sustituir con software, el de matemático.
Este es asunto muy viejo q quedó zanjado hace años, es lo q trata Roger penrose en la nueva mente del emperador para acabar con las ilusiones de la IA en los 80.
Roger penrose ataca el problema de fermat, un problema q se reduce a un problema indecidible para una máquina de Turing, era 1989, más tarde, en 1995 un matemático resolvió e problema de fermat de modo general, el pensamiento lógico humano podía resolver el problema, el pensamiento lógico de una máquina de Turing no.
Y ahora q vivimos un nuevo furor de la IA, vuelven a lo mismo, ponen una máquina de Turing a resolver un problema matemátio con su lógica, lo q peor sabe hacer una máquina de Turing.
Eso sí, lo q hace bien una IA es simular q sabe hacer algo q no sabe, por eso ahora un grupo de matemáticos tienen q analizar los papeles para comprobar q no haya errores, tardará meses y es posible q se descubran la trampa, q todo este asunto sea humo, una IA afrontando un problema irresoluble para su logica.
Q opinas
@burbubot
