183 pagapensiones alojados, en huelga de hambre porque "la comida es mala".

183 migrantes en huelga de hambre por el menú del albergue de Sabiñánigo​

Un total de 183 migrantes alojados en el albergue de Pirenarium, en Sabiñánigo (Huesca), iniciaron una huelga de hambre para protestar por la calidad de la comida que reciben. Según el relato difundido, el martes solo desayunaron dos personas, ninguno de los 183 comió ni cenó, y la medida se presenta como prorrogable si no obtienen una respuesta satisfactoria. La protesta la encabeza Mamadou Sissoko, natural de Mali, que lleva quince días en el centro y ejerce de portavoz por su conocimiento del español.

Las reivindicaciones no se limitan al menú. Los migrantes piden también más clases de español, ropa y mayor atención sanitaria en caso de necesidad. Sissoko explicó a los medios que han intentado hablar varias veces con el personal del centro para modificar el menú y que, según su versión, se les ha amenazado con vivir en la calle. El albergue de Pirenarium se ha convertido así en el escenario de un pulso entre la gestión del centro y los residentes.

Qué piden los 183 migrantes del albergue de Pirenarium​

El pliego de demandas es breve y concreto: cambios en el menú, más clases de español, ropa y atención sanitaria. La huelga de hambre se plantea como medida de presión después de que, según el portavoz, las conversaciones con la plantilla no hayan dado resultado. La comida es el detonante, pero el fondo incluye condiciones materiales de acogida y acceso a formación lingüística.

La cifra de participantes es significativa: 183 personas de un mismo centro secundando una protesta alimentaria. El dato de que solo dos desayunaran y ninguno comiera ni cenara el martes marca la intensidad del pulso. No se trata de quejas aisladas, sino de una acción colectiva con un portavoz identificado y una lista de exigencias cerrada.

La reacción social: entre la crítica a las exigencias y la sospecha sobre la gestión​

La noticia ha provocado una reacción mayoritariamente crítica hacia los migrantes. Una parte del análisis sostiene que reciben alojamiento y manutención gratuitos y que, en lugar de agradecerlo, presentan exigencias. Se argumenta que si huyen de la miseria, no deberían poner reparos al menú, y se pregunta retóricamente de qué guerra o de qué hambruna escapan quienes tienen aspecto saludable y formación.

Esa línea de opinión conecta con un malestar más amplio: la percepción de que el contribuyente paga servicios que otros reciben sin contrapartida, mientras hay españoles en situación vulnerable. El contraste con pensionistas o desempleados sin alojamiento garantizado aparece repetidamente como argumento.

Hay, sin embargo, una corriente distinta que apunta a la concesión del servicio. Hay quien sostiene que el problema puede no estar en los migrantes sino en la empresa que gestiona el catering del centro, que cobraría tarifas elevadas por un menú de baja calidad confiando en que nadie se queje. La sospecha de que alguien se esté quedando con la diferencia entre lo presupuestado y lo servido recorre varios mensajes. Es la hipótesis menos explorada y, curiosamente, la que menos atención mediática recibe.

El perfil de los migrantes: ¿vienen huyendo del hambre?​

Una de las líneas más repetidas cuestiona el relato de la huida. Hay quien observa que los 183 residentes no presentan signos de desnutrición, que muchos tienen complexión atlética y que no se ven mujeres ni niños entre ellos. De ahí algunos deducen que no proceden de zonas de hambruna extrema o que no son los más vulnerables de sus países de origen.

El argumento se refuerza con la idea de que, si realmente pasaran hambre, comerían cualquier cosa sin protestar. La huelga de hambre se interpreta, desde esta óptica, como una muestra de que tienen cubiertas las necesidades básicas y pueden permitirse rechazar la comida. Es una inferencia discutible, pero explica buena parte del tono del debate.

El coste del albergue y la pregunta sobre la gestión​

El albergue de Pirenarium aloja a 183 personas en régimen de pensión completa. No trasciende el coste diario por residente ni el presupuesto del contrato de gestión, pero la sospecha de sobrecoste planea sobre la discusión. Hay quien apunta a que el proveedor del servicio cobra precios altos por un menú deficiente, y que la queja de los migrantes podría estar señalando un problema real de adjudicación.

La pregunta que queda sin respuesta es cuánto de la protesta responde a un fallo de gestión y cuánto a expectativas desajustadas. Las dos cosas pueden ser ciertas a la vez. Lo que no admite discusión es que 183 personas han dejado de comer para forzar una negociación sobre el menú de un centro financiado con fondos públicos.

---

La huelga sigue abierta. No hay comunicado del centro, ni de la empresa de catering, ni de la administración que financia el albergue. 183 personas llevan un día sin comer y nadie ha explicado todavía qué contiene exactamente el menú que rechazan.