AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.715
- Reputación
- 624.536
¡Ayúdenme, por favor!. Sí, estoy dispuesto a volver a la recta vía de creer que el "VIH" causa el SIDA.
Como parte de mi proceso de arrepentimiento por mis errores y de rehabilitación para abandonar mi vergonzoso error de ser un "Negacionista del SIDA" (alguien que cree que el SIDA NO está provocado por el "VIH") he comprado este LIBRO PARA MÉDICOS (es el manual estándar que usan los médicos sobre el tema en los hospitales españoles) para así poder aprender y abrazar La Verdad sobre el "VIH/SIDA" y poder volver a tener pensamientos correctos sobre este asunto:
"guia práctica del sida" - Buscar con Google
Todas las citas son de la edición 2011 de este libro, ISBN 978-84-88825-06-3
Pero... el libro la verdad es que no me está ayudando nada a volver a La Verdad. Leyendo este libro me encuentro con cosas que NO ME DEJAN creer que el "VIH" cause el SIDA. Sean por favor indulgentes conmigo: Tengan en cuanta que llevo muchos años practicando el vicio vergonzoso de leer a "negacionistas del SIDA" como Peter Duesberg, Kary Mullis, David Rasnick, Harvey Bialy y otros muchos más... mi pobre mente está tan contaminada con errores negacionistas que no consigo ver (por más que lo intente) las clarísimas verdades de la teoría de que el SIDA está causado por el VIH.
Por eso piso su ayuda. Respondan a mis preguntas (fruto de mi ignorancia de negacionista del SIDA) y abandonaré el reverso tenebroso de los negacionistas del SIDA y volveré al lado luminoso de los que creen que el SIDA está causado por el VIH.
Aquí va el primer párráfo textual de la "Guía práctica del SIDA" que no consigo entender, indudablemente debido a mi gran ignorancia y a mis años de perniciosas lecturas disidentes (el tonalidad rojo lo añado yo, el resto es cita textual):
O sea que "se demuestra" que hay antígeno (o sea, "VIH") en el 70% de los enfermos de SIDA.
¿Y qué pasa con el 30% restante?
:.
Esta es una de las citas que me atormenta y no me permite creer que el "VIH" cause el SIDA. Porque -razono desde mi Ignorancia Negacionista-, ¿cómo puede atribuirse una enfermedad a un bichito que no es detectable?.(¿¿??)
Pueden decirme por favor ¿DÓNDE ESTÁ el "VIH" en ese 30% de pacientes con SIDA en los cuales el "VIH" (en realidad antígeno p24, pero no nos vamos a liar ahora con esto: Acepto pulpo como animal de compañía y asumo momentáneamente que "p24=VIH") NO ES DETECTABLE?.
¿Es lógico decir "A causa B" (el VIH causa el SIDA) cuando A (el "VIH") es indetectable en el 30% de los casos de B (el SIDA) ?.. ¡Aclárenme este punto y volveré a la ortodoxia "VIH/SIDA"!
Incidentalmente: La ausencia del "VIH" en un 30% de los sidosos incumple flagrantemente el primer postulado de Koch:
Los 4 postulados de Koch son los requisitos de ha de cumplir un (supuesto) agente infeccioso para que se pueda decir científicamente que tal agente infeccioso causa tal enfermedad.
El "VIH" falla directamente el PRIMER postulado, quedando así automáticamente descartado como causa del SIDA. ¡Y todo esto sin salirnos un milímetro del pensamiento mayoritario en Medicina!.
Los creyentes VIH/SIDA aducen que el "VIH" cumple el primer postulado porque "en los enfermos de SIDA hay anticuerpos frente al VIH", olvidando que Anticuerpos =/= VIH, y olvidando también que un 10% de los enfermos de SIDA de 1990 DABAN NEGATIVO hasta al test de "anticuerpos al VIH" (¿¿??), amén de que un serio problema de lógica circular que explico en otro post más abajo.
Post Data 0: El mismo LIBRO PARA MÉDICOS me viene a decir que la sangre del "infectado por VIH" está prácticamente en ebullición por miles y miles de "viriones de VIH":
Capítulo 2
Inmunopatología del sida
"Ingente producción de viriones"...10.000.000.000 (DIEZ MIL MILLONES) de viriones de "VIH" nuevos al día de promedio....eso nos cuentan.
Post Data 1: Resulta que es normalísimo dar "positivo" al "antígeno VIH p24" y NO ESTAR "infectado por el VIH" (¡¡¡!!!):
No lo decimos nosotros, los poco apreciables negacionistas del SIDA. Lo dice Clinical Chemistry.
Señoras y señores, la "infección por VIH" es la "posesión demoníaca" o la "caza de brujas" del siglo XXI: Una epidemia, sí. Pero epidemia de irracionalidad. Guárdense de ella (Mi política personal es NO AUTORIZAR NUNCA que me hagan un "test de VIH". Dejé de donar sangre y plaquetas cuando me di cuenta de que si algún día daba "positivo" -y cualquiera puede dar "positivo"- me convertiría en "VIH+" para el sistema de salud hasta mi fin, cosa altamente desaconsejable).
Post Data 2 De acuerdo con la Universidad de San Francisco (Oficialista, por supuesto), sólo el 50-60% de los "infectados por VIH" tienen VIH (p24) detectable, y encima resulta que puedes ser "VIH-" y tener p24. La "sensibilidad" de la prueba mejora "algo" si se rompe el conjugado anticuerpo-antígeno, pero sigue siendo "baja" (que no hay antígeno detectable, vaya):
Observen como los "expertos VIH/SIDA" son INCAPACES DE EVITAR CONTRADECIRSE A SÍ MISMOS incluso dentro de un mismos texto:
Post Data 3
Más de la mitad de los "infectados por el VIH" ("diagnosticados" por "anticuerpos") sin antígeno detectable nunca.
Google
--------------------------------------------------------------------------------------------------
OTRAS CITAS del libro para médicos (las recopilo aquí por conveniencia para el lector, que se las volverá a encontrar posteadas por el hilo).
segunda cita del LIBRO PARA MÉDICOS:
...INTRODUCCIÓN
El diagnóstico de la infección por VIH sólo puede establecerse de modo definitivo por métodos de laboratorio, ya que las manifestaciones clínicas, aunque sugerentes, son inespecíficas en cualquier estadio de la enfermedad.
(Página 59)
Pregunta a los estimados foreros creyentes en el VIH/SIDA: Si es imposible diagnosticar el SIDA sin pruebas de laboratorio, ¿cómo se descubrió entonces el SIDA antes de que apareciesen estas?:. ¿Eran acaso más avispados los médicos clínicos en los años 80 o es que ahora son más torpes y ya no pueden hacer lo que se hacía en los años 80 (diagnosticar SIDA sólo mediante clínica)?. ¿O es que -según deduzco- lo que se llama SIDA en el siglo XXI es TOTALMENTE DIFERENTE (y totalmente inespecífico) de lo que se llamaba SIDA en los años 80 (mucho más específico)?.
Pregunta a los estimados foreros creyentes en el VIH/SIDA: ¿Cómo es posible que las "pruebas confirmatorias de VIH" usen como patrón oro la CLÍNICA del SIDA (cosa que se prohibe explícitamente a los médicos) y no la presencia/ausencia del VIH mismo)?.
citas del LIBRO PARA MÉDICOS
O sea, que uno pilla un resfriado... ¡y la "carga viral" (¡comillas!) aumenta hasta llegar a multiplicarse por 300?!.
¿Qué diablos están midiendo con la "carga viral"? (sobre todo cuando un 20% de los "no infectados por el VIH" DAN CARGA VIRAL positiva al "VIH"(¡¡¡!!!)).
Les recuerdo que la cifra de linfocitos CD4 es (junto con la "carga viral") uno de los "santos griales" del "tratamiento de la infección por VIH", y que los "fármacos anti VIH" son considerados "efectivos" (cough, cough) porque ELEVAN esa cifra.
...y ahora resulta que el ejercicio físico BAJA esa cifra (con lo cual sería "inmunosupresor" en el mundo simplista de la "Ciencia VIH/SIDA"), y que el hacerse los análisis a primera hora de la mañana puede hacer bajar hasta 150cél/mm3, poniendo a alguien en la fatídica cifra de por debajo de las 500cél/mm3. ¡Sólo por la hora del día! (¡¡¡!!!)
Por cierto:
¿No se les ha ocurrido a nuestras lumbreras médicas que en los "infectados por VIH" los linfocitos les pueden bajar por CAUSAS AJENAS AL "VIH"? (hasta algo tan mundano como el tabaquismo puede hacer variar las cifras de linfocitos).
...y pasan a darnos los resultados de ese estudio como ÚNICA referencia del tiempo que lleva pasar de "infección por VIH" a SIDA.
Necios. Necios. Necios.
¿Acaso no se dan cuenta de que los gayses de San Francisco NO SON REPRESENTATIVOS en cuanto a sus hábitos de vida para la probación general?.
Los gayses de San Francisco son más promíscuos que la población general (más asaltos inmunes por ETS, he leido estudios presentando hasta una media de 60 :8: partenaires sensuales diferentes al año), usan Poppers (inmunosupresores), todo tipo de drojas duras (inmunosupresoras) y practican coito anal sin preservativo (inmunosupresor).
¿Y de esa (¡¡¡!!!) población extrapolan el tiempo que el "VIH" tarda en provocar SIDA? (¡¡¡!!!)
* Ausencia de controles negativos
Memento histórico y lógico: Recuerden esta frase del libro para médicos...
...cuando los creyentes VIH/SIDA les "argumenten" (cough, cough) que "hay una correlación perfecta entre VIH y SIDA, que prueba que el VIH causa el SIDA".
Por supuesto que hay un "correlación perfecta"... ¡como que el SIDA (del siglo XXI) no tiene entidad clínica propia!. ¡Si no da usted positivo al "test de anticuerpos" no es usted un caso de SIDA por definición!.
Definir que el SIDA necesita de la "seropositividad VIH" para ser diagnosticado y a continuación decirnos que el que todos los sidosos sean "positivos al VIH" "prueba" que el SIDA está causado por el "VIH" es un ejemplo de manual de lógica circular.
He escrito que el SIDA del siglo XXI no tiene entidad clínica propia porque el SIDA de los años 80 y primeros 90 (que era SIDA de verdad, consecuencia de consumo de drojas duras y de politransfusiones inmunosupresoras per se) SÍ TENÍA ENTIDAD CLÍNICA PROPIA.
Aquel SIDA verdadero de los años 80 se diagnosticaba sin test.
Es más, el "test de VIH" NO SE APROBÓ en 1985 PARA DIAGNOSTICAR "INFECCIÓN POR VIH", sino para detectar sangre "infectada" en los bancos de sangre.
En los años 80 y primeros 90 el SIDA se diagnosticaban clínicamente, pues era una ENFERMEDAD REAL.
Cuando los creyentes VIH/SIDA les digan que "con los actuales tratamientos los infectados viven más" recuerden que están hablando de dos SIDAs TOTALMENTE DIFERENTES: El SIDA verdadero de los años 80 y primeros 90 y el SIDA (mayoritariamente) virtual del siglo XXI.
Lean esta literatura médica de los años 80 para saber cómo se hacían las cosas entonces y qué distinto era todo:
Sí señores, en 1992 uno podía escribir "SIDA diagnosticado clínicamente" y que le publicasen a uno su carta en "The Lancet".
¡Le han dado la vuelta al diagnóstico del SIDA!. ¡En los años 1980 el diagnóstico clínico era la validación del test, y en el siglo XXI es exactamente al revés (el test ha de validar el diagnóstico)!
Este texto es de 1989. Entonces el "test de anticuerpos" era todavía...¡una herramienta de investigación! (Duesberg documenta en "Inventing the AIDS bichito" como gran parte de los diagnósticos de SIDA en los 80 eran...presuntivos, esto es, sin "test de VIH").
Fantástico: En 1990 detectaban anticuerpos en el 90% de los casos confirmados (¡sin test!:8 de SIDA. ¡¡¡Así que había un 10% de casos de SIDA VIH Negativos a los anticuerpos!!!.
Continuo poniendo citas del LIBRO PARA MÉDICOS:
Ya lo ven, pacientes que SE SIENTEN SANOS (y el 80-90% de ellos SIN "VIH" DETECTABLE, como vimos en el primer post del hilo) pero que empiezan a tener síntomas de enfermedad CUANDO EMPIEZAN A TOMAR SU "TRATAMIENTO".
Esto es más la excepción que la norma en el peculiarísimo mundo de los "tratamientos VIH/SIDA". Lean lo que cuenta el libro sobre los "tratamientos" para la "coinfección" por bichito de la Hepatitis I:
Magnífico: Pacientes asintomáticos antes del tratamiento que presentan impotencia, diarrea, psicosis y suicidio al iniciarlo.
Como dice Peter Duesberg a este respecto: Con tratamientos como estos. ¿Quién necesita enfermedades?.
Más citas de TRASTORNOS PSIQUIÁTRICOS Y ASPECTOS PSICOLÓGICOS.
¿Cómo se las arreglarán para distinguir entre qué "factor" causa qué trastorno mental?.
Qué frase más "preventiva" para que los médicos VIH/SIDA no se tomen muy en serio nada de lo que les digan sus desventurados pacientes: "No te tomes muy en serio lo que te digan: VIH y enfermedad mental van de la mano".
Continuo poniendo citas del LIBRO PARA MÉDICOS:
¿Reactividad inespecífica, dicen?
¿15-20% de "no infectados por el VIH" con anticuerpos al antígeno p24?.
¿Pero no han elegido precisamente al "antígeno del VIH p24" para determinar por antigenemia la presencia misma del "VIH"? (ver primer post del hilo). ¿Qué diablos hacen determinando la "presencia de VIH" con un antígeno cuyo anticuerpo está presente en el 15-20% de los "no infectados"?.
¿Pero qué especificidad de mi**da es esta?. ¡¡¡Parece que han elegido A PROPÓSITO el antígeno "específico del VIH" (cough, cough) MÁS INESPECÍFICO POSIBLE!!!. ¡¡¡Parece que QUIEREN tener "falsos positivos" de "infección por VIH"!!!.
¿Alguien puede aportar una explicación alternativa a lo que a mí me parece una BIZARRADA?.
¿Eiiiiiiin?. ¿Antigenemia p24 con sensibilidad del 89% y especificidad del 100%?. ¿¿¿¿???. WTF????.
Confróntese por favor estas extraordinarias afirmaciones con estas otras que ya les puse en el primer post del hilo:
No lo decimos nosotros, los poco apreciables negacionistas del SIDA. Lo dice Clinical Chemistry.
De acuerdo con la Universidad de San Francisco (Oficialista, por supuesto), sólo el 50-60% de los "infectados por VIH" tienen VIH (p24) detectable, y encima resulta que puedes ser "VIH negativo" y tener p24. La "sensibilidad" de la prueba mejora "algo" si se rompe el conjugado anticuerpo-antígeno, pero sigue siendo "baja" (que no hay antígeno detectable, vaya):
¿Qué les parece a ustedes?. ¿Qué opinan?.
A mí me parece que alguien está MINTIENDO sobre la sensibilidad y la especificidad de la antigenemia p24. ¿Alguien puede apuntar alguna explicación a estas discrepancias?.
--------------------------------------------------------------------------------------------------[/CENTER]
Mis otros hilos sobre el SIDA:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...-revelan-que-version-oficial-sida-fraude.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...e-murieron-rock-hudson-y-freddie-mercury.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...uno-habia-muerto-de-sida-se-explica-esto.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...-vih-causa-sida-preguntas-cascos-de-moto.html
Ver también el excelente hilo-tiro-por-la-culata:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...magenes-del-bichito-vih-que-provoca-sida.html
DISCLAIMER MÉDICO para evitar que alguien me denuncie en el futuro: No estoy dando consejos médicos. No estoy (afortunadamente) "especializado en VIH/SIDA". Mis opiniones personales sobre este asunto han de ser tomadas sólamente como eso, como mis opiniones personales. Consulte con su médico/especialista/matasanos de referencia si tiene cualquier duda... y -se lo pido de rodillas- consulte también la bibliografía pertinente (la que presento en este hilo) para entender mejor qué significa realmente lo que le dice su médico (que en este tema y en otros muy a menudo no lo sabe ni él).
Como parte de mi proceso de arrepentimiento por mis errores y de rehabilitación para abandonar mi vergonzoso error de ser un "Negacionista del SIDA" (alguien que cree que el SIDA NO está provocado por el "VIH") he comprado este LIBRO PARA MÉDICOS (es el manual estándar que usan los médicos sobre el tema en los hospitales españoles) para así poder aprender y abrazar La Verdad sobre el "VIH/SIDA" y poder volver a tener pensamientos correctos sobre este asunto:
"guia práctica del sida" - Buscar con Google
Todas las citas son de la edición 2011 de este libro, ISBN 978-84-88825-06-3
Pero... el libro la verdad es que no me está ayudando nada a volver a La Verdad. Leyendo este libro me encuentro con cosas que NO ME DEJAN creer que el "VIH" cause el SIDA. Sean por favor indulgentes conmigo: Tengan en cuanta que llevo muchos años practicando el vicio vergonzoso de leer a "negacionistas del SIDA" como Peter Duesberg, Kary Mullis, David Rasnick, Harvey Bialy y otros muchos más... mi pobre mente está tan contaminada con errores negacionistas que no consigo ver (por más que lo intente) las clarísimas verdades de la teoría de que el SIDA está causado por el VIH.
Por eso piso su ayuda. Respondan a mis preguntas (fruto de mi ignorancia de negacionista del SIDA) y abandonaré el reverso tenebroso de los negacionistas del SIDA y volveré al lado luminoso de los que creen que el SIDA está causado por el VIH.
Aquí va el primer párráfo textual de la "Guía práctica del SIDA" que no consigo entender, indudablemente debido a mi gran ignorancia y a mis años de perniciosas lecturas disidentes (el tonalidad rojo lo añado yo, el resto es cita textual):
Capítulo 3
Diagnóstico de laboratorio de la infección por VIH-1...
Diagnóstico de laboratorio de la infección por VIH-1...
(página 59)
ANTIGENEMIA
Aunque las pruebas de detección de anticuerpos anti VIH-1 son identificadores muy sensibles de la infección por bichito del sida, no constituyen una prueba directa de su presencia. Desde 1986 se disponen de pruebas EIA para el reconocimiento de antígenos (básicamente p24) del VIH-1 en el plasma y otros líquidos biológicos...
(página 65)
Mientras que sólo el 10-20% de los infectados asintomáticos presenta antigenemia detectable, esta se demuestra en más del 70% de los pacientes con sida
(página 66)
ANTIGENEMIA
Aunque las pruebas de detección de anticuerpos anti VIH-1 son identificadores muy sensibles de la infección por bichito del sida, no constituyen una prueba directa de su presencia. Desde 1986 se disponen de pruebas EIA para el reconocimiento de antígenos (básicamente p24) del VIH-1 en el plasma y otros líquidos biológicos...
(página 65)
Mientras que sólo el 10-20% de los infectados asintomáticos presenta antigenemia detectable, esta se demuestra en más del 70% de los pacientes con sida
(página 66)
O sea que "se demuestra" que hay antígeno (o sea, "VIH") en el 70% de los enfermos de SIDA.
¿Y qué pasa con el 30% restante?
:.Esta es una de las citas que me atormenta y no me permite creer que el "VIH" cause el SIDA. Porque -razono desde mi Ignorancia Negacionista-, ¿cómo puede atribuirse una enfermedad a un bichito que no es detectable?.(¿¿??)
Pueden decirme por favor ¿DÓNDE ESTÁ el "VIH" en ese 30% de pacientes con SIDA en los cuales el "VIH" (en realidad antígeno p24, pero no nos vamos a liar ahora con esto: Acepto pulpo como animal de compañía y asumo momentáneamente que "p24=VIH") NO ES DETECTABLE?.
¿Es lógico decir "A causa B" (el VIH causa el SIDA) cuando A (el "VIH") es indetectable en el 30% de los casos de B (el SIDA) ?.. ¡Aclárenme este punto y volveré a la ortodoxia "VIH/SIDA"!
-----------------------------------------------------------------------------
Incidentalmente: La ausencia del "VIH" en un 30% de los sidosos incumple flagrantemente el primer postulado de Koch:
En todos los casos de la enfermedad se debe poder demostrar la presencia del agente, por aislamiento en cultivo puro.
Los 4 postulados de Koch son los requisitos de ha de cumplir un (supuesto) agente infeccioso para que se pueda decir científicamente que tal agente infeccioso causa tal enfermedad.
El "VIH" falla directamente el PRIMER postulado, quedando así automáticamente descartado como causa del SIDA. ¡Y todo esto sin salirnos un milímetro del pensamiento mayoritario en Medicina!.
Los creyentes VIH/SIDA aducen que el "VIH" cumple el primer postulado porque "en los enfermos de SIDA hay anticuerpos frente al VIH", olvidando que Anticuerpos =/= VIH, y olvidando también que un 10% de los enfermos de SIDA de 1990 DABAN NEGATIVO hasta al test de "anticuerpos al VIH" (¿¿??), amén de que un serio problema de lógica circular que explico en otro post más abajo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Apéndice para neófitos totales en Inmunología que quieran seguir el hilo y aprender el ABC de esta Ciencia:
Mucha gente ajena a la Medicina sólo conoce la palabra "anticuerpo" en el contexto de frases como "fulanito se hizo el test de SIDA y tiene los anticuerpos".
Les explico:
* Antígeno (el de la "antigenemia"): Es algo ajeno al organismo que produce una respuesta inmune. Es como el LADRÓN que entra a robar en la joyería de El Corte Inglés.
* Anticuerpos: Son las moléculas que el sistema inmune produce para neutralizar al Antígeno y que no dañe al organismo. Los anticuerpos son como los SECURETAS ARMADOS que protegen la joyería de El Corte Inglés
Los anticuerpos no hacen enfermar. Son precisamente la respuesta del organismo frente a lo que puede hacerle enfermar. De hecho, hasta 1984 (cuando oficialmente se dijo que el "VIH" era la causa del SIDA) era parte del conocimiento médico común que un portador de anticuerpos asintomático estaba protegido contra el antígeno específico a esos anticuerpos.
En 1984 (y sin ninguna prueba, por cierto) se dijo exactamente lo contrario que este "hecho" médico: Resulta que en el caso del "VIH" la presencia de anticuerpos era (se nos dijo) la prueba de que el paciente iba a enfermar en el futuro.
Lo que popularmente se conoce (erróneamente) como "test de SIDA" no es tal. Tampoco es un "test de VIH" (muchos médicos usan también erróneamente esta mentirosa expresión). ES EN REALIDAD un test que detecta Anticuerpos supuestamente específicos para el VIH.
El Antígeno (es decir, el VIH) sólo es detectable (y aún esto es muy discutible) mediante pruebas de antigenemia en un 10-20% de los "infectados por VIH" y en un 70% de los "enfermos de SIDA".
No sé ustedes, pero yo NO ME TRAGO LA RUEDA DE MOLINO de que un bichito del que nos dicen que hay "cientos o miles de copias por milímetro cúbico de sangre" (vía dudosísimos tests de "carga viral") NO SEA DETECTABLE.
Decir a alguien "está usted infectado por el VIH" porque se le han detectado "Anticuerpos al VIH" (cuya especificidad es dudosísima, pero no voy a discutir ahora eso) es como llamar a la policía para decirles que hay un ladrón intentando robar la joyería de El Corte Inglés... porque uno ha visto al SECURETA ARMADO de servicio:
El dar "medicación anti VIH" a una persona porque ha dado positivo al test de anticuerpos es COMO EMPEZAR A PEGAR TIROS dentro de El Corte Inglés intentando acertar al ladrón que uno cree que hay allí porque uno ha visto al SECURETA ARMADO. Una conducta que mandaría al psiquiátrico a un policía que se portase así, PERO QUE ES LA CONDUCTA NORMAL de los Médicos especializados en "VIH/SIDA", que empiezan a "pegar tiros" recetando fármacos "anti VIH" (cuyos efectos secundarios son indistinguibles de los supuestos efectos de la "infección por VIH") tan pronto como consideran a alguien "infectado por el VIH".
Recalco mi argumento gráficamente:
La mayoría de los médicos (en su atroz ignorancia, pero -¿saben ustedes?- es lo que les han dicho sus profesores en la Facultad de Medicina) igualan "positivo a test de anticuerpos VIH" con "infectado por VIH", cuando si se molestasen en leer el prospecto oficial de la FDA (RTFM, read the fucking manual!, ¡leed el puñetero prospecto!) leerían esto:
No lo digo yo, que soy un poco apreciable Negacionista del SIDA. Lo dice la FDA.
Si quieren saber más sobre este asunto (y leer las fuentes primarias) lean el excelente paper de Henry Bauer "HIV tests are not HIV tests" ("Los tests de VIH no son tests de VIH" ), y el prolijo artículo disidente CONCERNS ABOUT HIV/AIDS TESTING AND MEASUREMENT, donde podrán leer extensas citas de la literatura de los creyentes VIH/SIDA que prueban que ni ellos mismos creen en sus propios "tests de VIH".
Mucha gente ajena a la Medicina sólo conoce la palabra "anticuerpo" en el contexto de frases como "fulanito se hizo el test de SIDA y tiene los anticuerpos".
Les explico:
* Antígeno (el de la "antigenemia"): Es algo ajeno al organismo que produce una respuesta inmune. Es como el LADRÓN que entra a robar en la joyería de El Corte Inglés.
* Anticuerpos: Son las moléculas que el sistema inmune produce para neutralizar al Antígeno y que no dañe al organismo. Los anticuerpos son como los SECURETAS ARMADOS que protegen la joyería de El Corte Inglés
Los anticuerpos no hacen enfermar. Son precisamente la respuesta del organismo frente a lo que puede hacerle enfermar. De hecho, hasta 1984 (cuando oficialmente se dijo que el "VIH" era la causa del SIDA) era parte del conocimiento médico común que un portador de anticuerpos asintomático estaba protegido contra el antígeno específico a esos anticuerpos.
Un ejemplo irónico: En el informe del CDC sobre los 5 primeros pacientes de SIDA de 1981 podemos leer esta frase:
"Serologic evidence" se refiere a los anticuerpos. Tenían anticuerpos al bichito de la hepatitis B pero... no había antígeno, ergo no había infección. Para más sobre este asunto ver este post sobre tests de antígeno y de anticuerpo para la hepatitis B.
"Serologic evidence" se refiere a los anticuerpos. Tenían anticuerpos al bichito de la hepatitis B pero... no había antígeno, ergo no había infección. Para más sobre este asunto ver este post sobre tests de antígeno y de anticuerpo para la hepatitis B.
En 1984 (y sin ninguna prueba, por cierto) se dijo exactamente lo contrario que este "hecho" médico: Resulta que en el caso del "VIH" la presencia de anticuerpos era (se nos dijo) la prueba de que el paciente iba a enfermar en el futuro.
Lo que popularmente se conoce (erróneamente) como "test de SIDA" no es tal. Tampoco es un "test de VIH" (muchos médicos usan también erróneamente esta mentirosa expresión). ES EN REALIDAD un test que detecta Anticuerpos supuestamente específicos para el VIH.
El Antígeno (es decir, el VIH) sólo es detectable (y aún esto es muy discutible) mediante pruebas de antigenemia en un 10-20% de los "infectados por VIH" y en un 70% de los "enfermos de SIDA".
No sé ustedes, pero yo NO ME TRAGO LA RUEDA DE MOLINO de que un bichito del que nos dicen que hay "cientos o miles de copias por milímetro cúbico de sangre" (vía dudosísimos tests de "carga viral") NO SEA DETECTABLE.
Decir a alguien "está usted infectado por el VIH" porque se le han detectado "Anticuerpos al VIH" (cuya especificidad es dudosísima, pero no voy a discutir ahora eso) es como llamar a la policía para decirles que hay un ladrón intentando robar la joyería de El Corte Inglés... porque uno ha visto al SECURETA ARMADO de servicio:
Hay un SECURETA ARMADO, luego tiene que haber un LADRÓN
Hay Anticuerpos, luego tiene que haber Antígeno
Hay Anticuerpos al VIH, luego tiene que haber el antígeno VIH
Hay Anticuerpos, luego tiene que haber Antígeno
Hay Anticuerpos al VIH, luego tiene que haber el antígeno VIH
El dar "medicación anti VIH" a una persona porque ha dado positivo al test de anticuerpos es COMO EMPEZAR A PEGAR TIROS dentro de El Corte Inglés intentando acertar al ladrón que uno cree que hay allí porque uno ha visto al SECURETA ARMADO. Una conducta que mandaría al psiquiátrico a un policía que se portase así, PERO QUE ES LA CONDUCTA NORMAL de los Médicos especializados en "VIH/SIDA", que empiezan a "pegar tiros" recetando fármacos "anti VIH" (cuyos efectos secundarios son indistinguibles de los supuestos efectos de la "infección por VIH") tan pronto como consideran a alguien "infectado por el VIH".
Recalco mi argumento gráficamente:
]
=/=
"Anticuerpos al VIH" =/= "VIH (Antígeno)"
Positivo al "test de VIH" =/= Infectado por VIH
Positivo al "test de VIH" =/= Infectado por VIH
La mayoría de los médicos (en su atroz ignorancia, pero -¿saben ustedes?- es lo que les han dicho sus profesores en la Facultad de Medicina) igualan "positivo a test de anticuerpos VIH" con "infectado por VIH", cuando si se molestasen en leer el prospecto oficial de la FDA (RTFM, read the fucking manual!, ¡leed el puñetero prospecto!) leerían esto:
No lo digo yo, que soy un poco apreciable Negacionista del SIDA. Lo dice la FDA.
Si quieren saber más sobre este asunto (y leer las fuentes primarias) lean el excelente paper de Henry Bauer "HIV tests are not HIV tests" ("Los tests de VIH no son tests de VIH" ), y el prolijo artículo disidente CONCERNS ABOUT HIV/AIDS TESTING AND MEASUREMENT, donde podrán leer extensas citas de la literatura de los creyentes VIH/SIDA que prueban que ni ellos mismos creen en sus propios "tests de VIH".
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Post Data 0: El mismo LIBRO PARA MÉDICOS me viene a decir que la sangre del "infectado por VIH" está prácticamente en ebullición por miles y miles de "viriones de VIH":
Capítulo 2
Inmunopatología del sida
(página 23)
En el estudio de los ganglios linfáticos se observa una enorme cantidad de viriones a nivel extracelular...
...La población de linfocitos CD4 activados sería responsable de la ingente producción de viriones observada en el paciente infectado
(página 36)
...La población de linfocitos CD4 activados sería responsable de la ingente producción de viriones observada en el paciente infectado
(página 36)
Capítulo 1
ETIOPATOGENIA DE LA INFECCIÓN POR VIH[/CENTER]
Las características que que en conjunto son responsables del fenómeno variabilidad/diversidad del VIH son:los altos tamaños poblacionales, un rápido ciclo de replicación...
En el VIH-1 la producción total estimada promedio es de circa 1×10 elevado a la décima potencia de viriones por día.
(página 12)
ETIOPATOGENIA DE LA INFECCIÓN POR VIH[/CENTER]
Las características que que en conjunto son responsables del fenómeno variabilidad/diversidad del VIH son:los altos tamaños poblacionales, un rápido ciclo de replicación...
En el VIH-1 la producción total estimada promedio es de circa 1×10 elevado a la décima potencia de viriones por día.
(página 12)
"Ingente producción de viriones"...10.000.000.000 (DIEZ MIL MILLONES) de viriones de "VIH" nuevos al día de promedio....eso nos cuentan.
* ¿Y por qué entonces no se detecta "VIH" en gran parte de los infectados?
* ¿Y por qué entonces tienen que "cocultivar" el bichito para estudiarlo y fotografiarlo?.
* ¿Por qué jamás han podido encontrar "VIH" en sangre humana "infectada" sin tratar? (y quien me quiera desmentir que presente por favor un estudio obteniendo "imágenes de VIH" en sangre que NO haya sido "cocultivada").
* ¿Y por qué entonces tienen que "cocultivar" el bichito para estudiarlo y fotografiarlo?.
* ¿Por qué jamás han podido encontrar "VIH" en sangre humana "infectada" sin tratar? (y quien me quiera desmentir que presente por favor un estudio obteniendo "imágenes de VIH" en sangre que NO haya sido "cocultivada").
Post Data 1: Resulta que es normalísimo dar "positivo" al "antígeno VIH p24" y NO ESTAR "infectado por el VIH" (¡¡¡!!!):
No lo decimos nosotros, los poco apreciables negacionistas del SIDA. Lo dice Clinical Chemistry.
Señoras y señores, la "infección por VIH" es la "posesión demoníaca" o la "caza de brujas" del siglo XXI: Una epidemia, sí. Pero epidemia de irracionalidad. Guárdense de ella (Mi política personal es NO AUTORIZAR NUNCA que me hagan un "test de VIH". Dejé de donar sangre y plaquetas cuando me di cuenta de que si algún día daba "positivo" -y cualquiera puede dar "positivo"- me convertiría en "VIH+" para el sistema de salud hasta mi fin, cosa altamente desaconsejable).
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Post Data 2 De acuerdo con la Universidad de San Francisco (Oficialista, por supuesto), sólo el 50-60% de los "infectados por VIH" tienen VIH (p24) detectable, y encima resulta que puedes ser "VIH-" y tener p24. La "sensibilidad" de la prueba mejora "algo" si se rompe el conjugado anticuerpo-antígeno, pero sigue siendo "baja" (que no hay antígeno detectable, vaya):
In fact, only about 50 to 60% of AIDS patients, 30 to 40% of AIDS-related complex (ARC) patients, and 10% of asymptomatic patients will have p24 antigenemia.
One reason for the lack of sensitivity of the antigen test when testing the serum of HIV-infected persons is that free p24 antigen in serum may be complexed with p24 anti****** The test cannot detect complexed antigens. Even with complex dissociation, however, the sensitivity remains low and the test can only detect about 50% of asymptomatic patients.
HIV Viral Antigen Assays
One reason for the lack of sensitivity of the antigen test when testing the serum of HIV-infected persons is that free p24 antigen in serum may be complexed with p24 anti****** The test cannot detect complexed antigens. Even with complex dissociation, however, the sensitivity remains low and the test can only detect about 50% of asymptomatic patients.
HIV Viral Antigen Assays
Observen como los "expertos VIH/SIDA" son INCAPACES DE EVITAR CONTRADECIRSE A SÍ MISMOS incluso dentro de un mismos texto:
Although HIV antibody tests are the most appropriate for identifying infection, alternate technologies can contribute to an accurate diagnosis, assist in monitoring the response to therapy, and can be used to effectively predict disease outcome. Viral isolation through viral culture, nucleic acid tests to detect viral RNA, and tests to detect p24 antigen can be used to demonstrate bichito or viral components in blood, thereby verifying infection. These methods are highly specific, and a positive result confirms infection....
...The p24 antigen tests are subject to false-positive reactions, presumably due to interfering substances and immune complexes. Therefore, specimens that test reactive in the antigen test must be confirmed, using a more specific method
HIV Viral Antigen Assays
...The p24 antigen tests are subject to false-positive reactions, presumably due to interfering substances and immune complexes. Therefore, specimens that test reactive in the antigen test must be confirmed, using a more specific method
HIV Viral Antigen Assays
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Post Data 3
Más de la mitad de los "infectados por el VIH" ("diagnosticados" por "anticuerpos") sin antígeno detectable nunca.
Abstract
A total of 276 sequential serum samples from 34 men with
antibodies to the human immunodeficiency bichito (HIV) ***owed
up for two to seven years were analysed for HIV antigen and
antibodies to the viral core and envelope proteins...
...Results
HIV antigen in serum was detected at least once in 16 (47%) of the
34 subjects.
A total of 276 sequential serum samples from 34 men with
antibodies to the human immunodeficiency bichito (HIV) ***owed
up for two to seven years were analysed for HIV antigen and
antibodies to the viral core and envelope proteins...
...Results
HIV antigen in serum was detected at least once in 16 (47%) of the
34 subjects.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
OTRAS CITAS del libro para médicos (las recopilo aquí por conveniencia para el lector, que se las volverá a encontrar posteadas por el hilo).
segunda cita del LIBRO PARA MÉDICOS:
Diagnóstico de laboratorio de la infección por VIH-1...
...INTRODUCCIÓN
El diagnóstico de la infección por VIH sólo puede establecerse de modo definitivo por métodos de laboratorio, ya que las manifestaciones clínicas, aunque sugerentes, son inespecíficas en cualquier estadio de la enfermedad.
(Página 59)
Pregunta a los estimados foreros creyentes en el VIH/SIDA: Si es imposible diagnosticar el SIDA sin pruebas de laboratorio, ¿cómo se descubrió entonces el SIDA antes de que apareciesen estas?
:. ¿Eran acaso más avispados los médicos clínicos en los años 80 o es que ahora son más torpes y ya no pueden hacer lo que se hacía en los años 80 (diagnosticar SIDA sólo mediante clínica)?. ¿O es que -según deduzco- lo que se llama SIDA en el siglo XXI es TOTALMENTE DIFERENTE (y totalmente inespecífico) de lo que se llamaba SIDA en los años 80 (mucho más específico)?.Una de las creencias VIH/SIDA básicas que nunca está de más recordar: La clínica (esto es, lo que el médico ve sin más ayuda que sus propios ojos, amén de lo que pregunta al paciente) del SIDA es inespecífica, esto es, es IMPOSIBLE distinguir a simple vista quién tiene SIDA y quien tiene simplemente una enfermedad que coincide con las 30 enfermedades definitorias de SIDA.
Por ejemplo, podemos tener 100 pacientes con tuberculosis (enfermedad definitoria de SIDA). Exactamente la misma gravedad de TB.
¿Cuáles tienen SIDA?.
No podemos saberlo clínicamente (dice la creencia VIH/SIDA). Sólo tienen SIDA quienes estén "infectados por el VIH". ¿Y quiénes están "infectados por el VIH"?. Escuchemos la voz de los super tacañones (de nuevo cito el LIBRO PARA MÉDICOS):
¡Ajá!. ¡Ya podemos saber quienes de nuestros 100 tuberculosos tienen "SIDA" y cuáles tienen "simplemente" tuberculosis!. Simplemente tenemos que hacer pruebas de screening (o tamizaje, la prueba ELISA), y -a quienes den positivo en el ELISA- hacerles una "prueba confirmatoria" (casi siempre una Western Blot):
Bueno, todo resuelto. Gracias a este manual el feliz "especialista en VIH/SIDA" español ya sabe como distinguir a quien tiene SIDA y a quien no: Nuestro LIBRO PARA MÉDICOS se lo explica todo. Ya sabe que la clínica por sí sola no basta, ya que es inespecífica. necesita de un ELISA más un Western Blot positivos. Quienes fallen unos de estos 2 criterios de entre nuestros 100 tuberculosos hipotéticos tendrán (sólo) "Tuberculosis", y aquellos desgraciados que den ELISA+Western Blot positivos tendrán "SIDA" (manifestado como tuberculosis).
Case closed. ¿O no?. Más bien no.
Ahora vamos a explicar LO QUE NO EXPLICA EL LIBRO PARA MÉDICOS (AHORA VIENE CUANDO LA dan el pasaporte):
¿Cuál ha sido el "patrón oro" de la Western Blot para "VIH-1". Esto es: ¿Cuál ha sido el criterio empleado por el fabricante del test "confirmatorio" Western Blot para determinar si este es válido o no?.
...¡la clínica, señores!. ¡La clínica! (¡¡¡!!!).
La misma clínica que se PROHIBE al médico que use como único elemento de diagnóstico del SIDA es el patrón de verdad para el "test confirmatorio" Western Blot con el que se pide al médico que "confirme" si hay o no hay "infección por VIH"(¡¡¡!!!).
Lean este prospecto de un "test confirmatorio" Western Blot para "VIH" (rojo añadido por mí):
Clinical Group___ ELISA Status___ NumberStudied_____Number (%) POSITIVE
AIDS________Unknown ________52_________________52_(100)
http://www.mbidiagnostic.com/images/HIV-1_SERUM_WESTERN_BLOT_KIT_PN98002_PACKAGE_INSERT_REV_06b.pdf
(Página 18)
ELISA Status Unknown...este ha sido el "criterio de verdad" para determinar que la prueba "confirmatoria" de "infección por VIH" es válida: LA MISMÍSIMA CLÍNICA QUE SE NOS DICE QUE NO VALE para diagnosticar el SIDA.
El manual del Western Blot alegremente diagnostica de "SIDA" a pacientes de quines no se sabe ni siquiera que resultado dan a la prueba ELISA, la prueba "básica" (o de screening) de VIH.
Todo esto -por supuesto- NO TIENE NADA QUE VER CON NINGÚN bichito. Copien y peguen esta frase en la puerta de su frigorífico para desprogramarse de un un cuarto de siglo de lavado de cerebro de la industria del VIH/SIDA:
Por ejemplo, podemos tener 100 pacientes con tuberculosis (enfermedad definitoria de SIDA). Exactamente la misma gravedad de TB.
¿Cuáles tienen SIDA?.
No podemos saberlo clínicamente (dice la creencia VIH/SIDA). Sólo tienen SIDA quienes estén "infectados por el VIH". ¿Y quiénes están "infectados por el VIH"?. Escuchemos la voz de los super tacañones (de nuevo cito el LIBRO PARA MÉDICOS):
La seropositividad se define mediante la demostración de anticuerpos frente a las proteínas virales, con reactividad repetida en las pruebas de screening y, además, con alguna de las pruebas de confirmación
(página 60)
(página 60)
¡Ajá!. ¡Ya podemos saber quienes de nuestros 100 tuberculosos tienen "SIDA" y cuáles tienen "simplemente" tuberculosis!. Simplemente tenemos que hacer pruebas de screening (o tamizaje, la prueba ELISA), y -a quienes den positivo en el ELISA- hacerles una "prueba confirmatoria" (casi siempre una Western Blot):
PRUEBAS DE CONFIRMACIÓN
El Western Blot es el método más empleado para la confirmación de los resultados obtenidos con pruebas de screening
(Página 62)
El Western Blot es el método más empleado para la confirmación de los resultados obtenidos con pruebas de screening
(Página 62)
Bueno, todo resuelto. Gracias a este manual el feliz "especialista en VIH/SIDA" español ya sabe como distinguir a quien tiene SIDA y a quien no: Nuestro LIBRO PARA MÉDICOS se lo explica todo. Ya sabe que la clínica por sí sola no basta, ya que es inespecífica. necesita de un ELISA más un Western Blot positivos. Quienes fallen unos de estos 2 criterios de entre nuestros 100 tuberculosos hipotéticos tendrán (sólo) "Tuberculosis", y aquellos desgraciados que den ELISA+Western Blot positivos tendrán "SIDA" (manifestado como tuberculosis).
Case closed. ¿O no?. Más bien no.
Ahora vamos a explicar LO QUE NO EXPLICA EL LIBRO PARA MÉDICOS (AHORA VIENE CUANDO LA dan el pasaporte):
¿Cuál ha sido el "patrón oro" de la Western Blot para "VIH-1". Esto es: ¿Cuál ha sido el criterio empleado por el fabricante del test "confirmatorio" Western Blot para determinar si este es válido o no?.
...¡la clínica, señores!. ¡La clínica! (¡¡¡!!!).
La misma clínica que se PROHIBE al médico que use como único elemento de diagnóstico del SIDA es el patrón de verdad para el "test confirmatorio" Western Blot con el que se pide al médico que "confirme" si hay o no hay "infección por VIH"(¡¡¡!!!).
Lean este prospecto de un "test confirmatorio" Western Blot para "VIH" (rojo añadido por mí):
Clinical Group___ ELISA Status___ NumberStudied_____Number (%) POSITIVE
AIDS________Unknown ________52_________________52_(100)
http://www.mbidiagnostic.com/images/HIV-1_SERUM_WESTERN_BLOT_KIT_PN98002_PACKAGE_INSERT_REV_06b.pdf
(Página 18)
ELISA Status Unknown...este ha sido el "criterio de verdad" para determinar que la prueba "confirmatoria" de "infección por VIH" es válida: LA MISMÍSIMA CLÍNICA QUE SE NOS DICE QUE NO VALE para diagnosticar el SIDA.
El manual del Western Blot alegremente diagnostica de "SIDA" a pacientes de quines no se sabe ni siquiera que resultado dan a la prueba ELISA, la prueba "básica" (o de screening) de VIH.
Todo esto -por supuesto- NO TIENE NADA QUE VER CON NINGÚN bichito. Copien y peguen esta frase en la puerta de su frigorífico para desprogramarse de un un cuarto de siglo de lavado de cerebro de la industria del VIH/SIDA:
Los (MAL llamados) "tests de VIH" NO ESTÁN VALIDADOS DE ACUERDO A LA PRESENCIA O AUSENCIA DE NINGÚN bichito, sino con respecto a la clínica.
Pregunta a los estimados foreros creyentes en el VIH/SIDA: ¿Cómo es posible que las "pruebas confirmatorias de VIH" usen como patrón oro la CLÍNICA del SIDA (cosa que se prohibe explícitamente a los médicos) y no la presencia/ausencia del VIH mismo)?.
citas del LIBRO PARA MÉDICOS
CONTROL EN LOS ADULTOS Y ADOLESCENTES
No debe efectuarse la carga viral del VIH a aquellos pacientes que hayan tenido un estímulo inmunológico (una enfermedad infecciosa aguda o una banderillación) durante el mes previo, ya que se produce un aumento transitorio de la carga viral que en algunos casos puede llegar a ser de hasta 300 veces lo valores basales, con un pico a las dos semanas
Página 211
Página 211
O sea, que uno pilla un resfriado... ¡y la "carga viral" (¡comillas!) aumenta hasta llegar a multiplicarse por 300?!.
¿Qué diablos están midiendo con la "carga viral"? (sobre todo cuando un 20% de los "no infectados por el VIH" DAN CARGA VIRAL positiva al "VIH"(¡¡¡!!!)).
Situaciones que originan alteraciones en la cifra de linfocitos y de las subpoblaciones linfocitarias
1. Ejercicio intenso: disminuye la cifra de linfocitos y de los linfocitos CD4+
2. Variaciones diurnas: cambios de la cifra de linfocitos y de CD4+, con cifras más elevadas durante las primeras horas del día (50-150 cél/mm3)
3. Tabaquismo: la nicotina disminuye la cifra de linfocitos, aunque algún artículo ha indicado que los fumadores pueden tener cifras elevadas de linfocitos CD4+ (¡¡¡!!!)
Página 213
...todas estas alteraciones hacen que la cifra de linfocitos CD4 deba interpretarse con cautela
Página 214
1. Ejercicio intenso: disminuye la cifra de linfocitos y de los linfocitos CD4+
2. Variaciones diurnas: cambios de la cifra de linfocitos y de CD4+, con cifras más elevadas durante las primeras horas del día (50-150 cél/mm3)
3. Tabaquismo: la nicotina disminuye la cifra de linfocitos, aunque algún artículo ha indicado que los fumadores pueden tener cifras elevadas de linfocitos CD4+ (¡¡¡!!!)
Página 213
...todas estas alteraciones hacen que la cifra de linfocitos CD4 deba interpretarse con cautela
Página 214
Les recuerdo que la cifra de linfocitos CD4 es (junto con la "carga viral") uno de los "santos griales" del "tratamiento de la infección por VIH", y que los "fármacos anti VIH" son considerados "efectivos" (cough, cough) porque ELEVAN esa cifra.
...y ahora resulta que el ejercicio físico BAJA esa cifra (con lo cual sería "inmunosupresor" en el mundo simplista de la "Ciencia VIH/SIDA"), y que el hacerse los análisis a primera hora de la mañana puede hacer bajar hasta 150cél/mm3, poniendo a alguien en la fatídica cifra de por debajo de las 500cél/mm3. ¡Sólo por la hora del día! (¡¡¡!!!)
Por cierto:
3. Tabaquismo: la nicotina disminuye la cifra de linfocitos
Página 213[/I]
Página 213[/I]
...algunos factores de riesgo cardiovascular como el el tabaquismo son particularmente prevalentes en los pacientes VIH+
Página 609
Página 609
¿No se les ha ocurrido a nuestras lumbreras médicas que en los "infectados por VIH" los linfocitos les pueden bajar por CAUSAS AJENAS AL "VIH"? (hasta algo tan mundano como el tabaquismo puede hacer variar las cifras de linfocitos).
Factores de progresión de la infección por VIH-1 a sida
Desde el inicio de la epidemia se están efectuando numerosos estudios prospectivos para evaluar la tasa de progresión a sida de los pacientes infectados por el VIH-1. Uno de los estudios más importante se realizó en gayses en San Francisco(¡¡¡!!!) y tuvo un seguimiento de 15 años (12)
Desde el inicio de la epidemia se están efectuando numerosos estudios prospectivos para evaluar la tasa de progresión a sida de los pacientes infectados por el VIH-1. Uno de los estudios más importante se realizó en gayses en San Francisco(¡¡¡!!!) y tuvo un seguimiento de 15 años (12)
...y pasan a darnos los resultados de ese estudio como ÚNICA referencia del tiempo que lleva pasar de "infección por VIH" a SIDA.
Necios. Necios. Necios.
¿Acaso no se dan cuenta de que los gayses de San Francisco NO SON REPRESENTATIVOS en cuanto a sus hábitos de vida para la probación general?.
Los gayses de San Francisco son más promíscuos que la población general (más asaltos inmunes por ETS, he leido estudios presentando hasta una media de 60 :8: partenaires sensuales diferentes al año), usan Poppers (inmunosupresores), todo tipo de drojas duras (inmunosupresoras) y practican coito anal sin preservativo (inmunosupresor).
¿Y de esa (¡¡¡!!!) población extrapolan el tiempo que el "VIH" tarda en provocar SIDA? (¡¡¡!!!)
Necios, necios, necios.
Así funciona la "ciencia del VIH/SIDA", señores: No saben lo que significa "muestra representativa" y "muestra NO representativa" y luego se nos ponen a llamar "magufos" a los "negacionistas del SIDA".
Aquí pueden leer el estudio de la referencia 12, el de los gayses de San Francisco:
Course of HIV-I infection in a cohort of gays and bisexual men: an 11 year ***ow up study.
En la discusión (pagina 1186) nos hablan de los potenciales factores de error en las conclusiones del estudio, a saber:
Cuando los creyentes VIH/SIDA les digan que "con los nuevos tratamientos antiretrovirales los infectados por el VIH viven más, lo cual prueba que estamos en lo cierto" RECUERDEN QUE están comparando "infectados por el VIH" SIN RIESGOS ADICIONALES de hoy en día con "infectados por el VIH" de los años 80 politoxicomanos y con todo tipo de factires de riesgo adicionales.
Así funciona la "ciencia del VIH/SIDA", señores: No saben lo que significa "muestra representativa" y "muestra NO representativa" y luego se nos ponen a llamar "magufos" a los "negacionistas del SIDA".
Aquí pueden leer el estudio de la referencia 12, el de los gayses de San Francisco:
Course of HIV-I infection in a cohort of gays and bisexual men: an 11 year ***ow up study.
En la discusión (pagina 1186) nos hablan de los potenciales factores de error en las conclusiones del estudio, a saber:
1. Los participantes fueron reclutados en una clínica de ETS (¡¡¡!!!) (la mayor parte de ellos testaban positivo a la Hepatitis B, con eso se lo digo todo).
2. Los participantes tienen "factores de comportamiento", uno de los cuales es -sí- continued intravenous drug use :8:. Sí, señores, hay yonkis :8: en el estudio del cual los intrépidos científicos del "VIH/SIDA" sacan conclusiones que (dicen) válidas para la población general. ¿He de recordar que he aportado enlaces probando que las drojas intravenosas son inmunosupresoras per se, sin "VIH"?.
2. Los participantes tienen "factores de comportamiento", uno de los cuales es -sí- continued intravenous drug use :8:. Sí, señores, hay yonkis :8: en el estudio del cual los intrépidos científicos del "VIH/SIDA" sacan conclusiones que (dicen) válidas para la población general. ¿He de recordar que he aportado enlaces probando que las drojas intravenosas son inmunosupresoras per se, sin "VIH"?.
Cuando los creyentes VIH/SIDA les digan que "con los nuevos tratamientos antiretrovirales los infectados por el VIH viven más, lo cual prueba que estamos en lo cierto" RECUERDEN QUE están comparando "infectados por el VIH" SIN RIESGOS ADICIONALES de hoy en día con "infectados por el VIH" de los años 80 politoxicomanos y con todo tipo de factires de riesgo adicionales.
* Ausencia de controles negativos
----------------------------------------------------------------------------
Memento histórico y lógico: Recuerden esta frase del libro para médicos...
El diagnóstico de la infección por VIH sólo puede establecerse de modo definitivo por métodos de laboratorio, ya que las manifestaciones clínicas, aunque sugerentes, son inespecíficas en cualquier estadio de la enfermedad
...cuando los creyentes VIH/SIDA les "argumenten" (cough, cough) que "hay una correlación perfecta entre VIH y SIDA, que prueba que el VIH causa el SIDA".
Por supuesto que hay un "correlación perfecta"... ¡como que el SIDA (del siglo XXI) no tiene entidad clínica propia!. ¡Si no da usted positivo al "test de anticuerpos" no es usted un caso de SIDA por definición!.
Definir que el SIDA necesita de la "seropositividad VIH" para ser diagnosticado y a continuación decirnos que el que todos los sidosos sean "positivos al VIH" "prueba" que el SIDA está causado por el "VIH" es un ejemplo de manual de lógica circular.
He escrito que el SIDA del siglo XXI no tiene entidad clínica propia porque el SIDA de los años 80 y primeros 90 (que era SIDA de verdad, consecuencia de consumo de drojas duras y de politransfusiones inmunosupresoras per se) SÍ TENÍA ENTIDAD CLÍNICA PROPIA.
Aquel SIDA verdadero de los años 80 se diagnosticaba sin test.
Es más, el "test de VIH" NO SE APROBÓ en 1985 PARA DIAGNOSTICAR "INFECCIÓN POR VIH", sino para detectar sangre "infectada" en los bancos de sangre.
En los años 80 y primeros 90 el SIDA se diagnosticaban clínicamente, pues era una ENFERMEDAD REAL.
Cuando los creyentes VIH/SIDA les digan que "con los actuales tratamientos los infectados viven más" recuerden que están hablando de dos SIDAs TOTALMENTE DIFERENTES: El SIDA verdadero de los años 80 y primeros 90 y el SIDA (mayoritariamente) virtual del siglo XXI.
Lean esta literatura médica de los años 80 para saber cómo se hacían las cosas entonces y qué distinto era todo:
Clinically diagnosed AIDS cases without
evident association with HIV type 1 and 2
infections in Ghana
evident association with HIV type 1 and 2
infections in Ghana
Sí señores, en 1992 uno podía escribir "SIDA diagnosticado clínicamente" y que le publicasen a uno su carta en "The Lancet".
A commercially obtained enzyme-linked immunosorbent assay system has been used on an investigative basis since May 1985 for the detection of HTLV-III antibodies in patient sera. Histories, obtained both with the specimen and retrospectively, confirm that the Abbott enzyme immunoassay system is extremely sensitive when used to support a clinician's diagnosis of acquired immunodeficiency syndrome.
Use of a commercial ELISA test fo... [Diagn Microbiol Infect Dis. 1987] - PubMed - NCBI
Use of a commercial ELISA test fo... [Diagn Microbiol Infect Dis. 1987] - PubMed - NCBI
¡Le han dado la vuelta al diagnóstico del SIDA!. ¡En los años 1980 el diagnóstico clínico era la validación del test, y en el siglo XXI es exactamente al revés (el test ha de validar el diagnóstico)!
Tests for the detection of anti-HIV antibodies that are, at this time, primarily restricted to research use
Anti-HIV antibody testing: procedures an... [Am J Infect Control. 1989] - PubMed - NCBI
Anti-HIV antibody testing: procedures an... [Am J Infect Control. 1989] - PubMed - NCBI
Este texto es de 1989. Entonces el "test de anticuerpos" era todavía...¡una herramienta de investigación! (Duesberg documenta en "Inventing the AIDS bichito" como gran parte de los diagnósticos de SIDA en los 80 eran...presuntivos, esto es, sin "test de VIH").
HIV (human immunodeficiency bichito)-I infection can be detected by the presence of HIV antigen, antibody to HIV, or gene of HIV itself in patient's blood. There are a considerable number of such antibody detecting methods (first generation) commercially available, but even the first was introduced in only mid-1985. These tests detect antibody in more than 90% of patients with confirmed AIDS.
[Diagnosis of HIV by clinical pathological meth... [Rinsho Byori. 1990] - PubMed - NCBI
[Diagnosis of HIV by clinical pathological meth... [Rinsho Byori. 1990] - PubMed - NCBI
Fantástico: En 1990 detectaban anticuerpos en el 90% de los casos confirmados (¡sin test!:8
de SIDA. ¡¡¡Así que había un 10% de casos de SIDA VIH Negativos a los anticuerpos!!!.Continuo poniendo citas del LIBRO PARA MÉDICOS:
TRASTORNOS PSIQUIÁTRICOS Y ASPECTOS PSICOLÓGICOS
Una de las características de la infección por VIH que más dificulta este correcto proceso de adaptación a la enfermedad es su falta de sintomatología durante largas etapas. Resulta muy difícil admitir la existencia de una enfermedad y la necesidad de su control cuando no se tienen síntomas ni limitaciones de ningún tipo. En la actualidad, muchas personas empiezan tratamiento sin haber padecido ningún síntoma y otras deben mantenerlo de la misma forma. Paradójicamente, son los propios fármacos los que limitan la vida cotidiana del paciente por su toxicidad
Página 453
Una de las características de la infección por VIH que más dificulta este correcto proceso de adaptación a la enfermedad es su falta de sintomatología durante largas etapas. Resulta muy difícil admitir la existencia de una enfermedad y la necesidad de su control cuando no se tienen síntomas ni limitaciones de ningún tipo. En la actualidad, muchas personas empiezan tratamiento sin haber padecido ningún síntoma y otras deben mantenerlo de la misma forma. Paradójicamente, son los propios fármacos los que limitan la vida cotidiana del paciente por su toxicidad
Página 453
Ya lo ven, pacientes que SE SIENTEN SANOS (y el 80-90% de ellos SIN "VIH" DETECTABLE, como vimos en el primer post del hilo) pero que empiezan a tener síntomas de enfermedad CUANDO EMPIEZAN A TOMAR SU "TRATAMIENTO".
Esto es más la excepción que la norma en el peculiarísimo mundo de los "tratamientos VIH/SIDA". Lean lo que cuenta el libro sobre los "tratamientos" para la "coinfección" por bichito de la Hepatitis I:
MANEJO DE LA COINFECCIÓN POR bichito DE LA HEPATITIS I
Efectos secundarios
Prácticamente todos los pacientes tratados desarrollarán algún efecto secundario. La mayor parte de ellos, asintomáticos al inicio de la terapia dejan de estarlo al comenzar este tratamiento. Lo efectos adversos más frecuentes se resumen en la tabla 18-3...
Tabla 18-3. Efectos secundarios del tratamiento con Interferón pegilado y ribavirina...
Atribuidos al interferón
Frecuentes y generalmente leves... anorexia...impotencia...diarrea...pérdida de cabello...granulocitopenia, trombocitopenia
Más graves pero menos frecuentes o raros...
...depresión mayor, intento de suicidio, suicidio, psicosis, delirio...tiroiditis...exacerbación de una enfermedad autoinmunitaria, psoriasis, sarcoidosis, fibrosis intersticial pulmonar, diabetes...retinopatía, aplasia medular...
Página 423
Efectos secundarios
Prácticamente todos los pacientes tratados desarrollarán algún efecto secundario. La mayor parte de ellos, asintomáticos al inicio de la terapia dejan de estarlo al comenzar este tratamiento. Lo efectos adversos más frecuentes se resumen en la tabla 18-3...
Tabla 18-3. Efectos secundarios del tratamiento con Interferón pegilado y ribavirina...
Atribuidos al interferón
Frecuentes y generalmente leves... anorexia...impotencia...diarrea...pérdida de cabello...granulocitopenia, trombocitopenia
Más graves pero menos frecuentes o raros...
...depresión mayor, intento de suicidio, suicidio, psicosis, delirio...tiroiditis...exacerbación de una enfermedad autoinmunitaria, psoriasis, sarcoidosis, fibrosis intersticial pulmonar, diabetes...retinopatía, aplasia medular...
Página 423
Magnífico: Pacientes asintomáticos antes del tratamiento que presentan impotencia, diarrea, psicosis y suicidio al iniciarlo.
Como dice Peter Duesberg a este respecto: Con tratamientos como estos. ¿Quién necesita enfermedades?.
Más citas de TRASTORNOS PSIQUIÁTRICOS Y ASPECTOS PSICOLÓGICOS.
Los trastorno psiquiátricos son muy frecuentes en la población de pacientes infectados por el VIH...Otros trastornos psiquiátricos son consecuencia directa de la infección por VIH...o de los tratamientos utilizados
Página 439
Página 439
¿Cómo se las arreglarán para distinguir entre qué "factor" causa qué trastorno mental?.
Las razones que justifican la presencia de sufrimiento emocional son muy variadas; por un lado, puede pensarse que existe una patología emocional previa al diagnóstico y de hecho se afirma que enfermedad mental y VIH muchas veces van de la mano y se refuerzan en un continuo difícil de romper si no se realiza una intervención terapeútica
Página 453
Página 453
Qué frase más "preventiva" para que los médicos VIH/SIDA no se tomen muy en serio nada de lo que les digan sus desventurados pacientes: "No te tomes muy en serio lo que te digan: VIH y enfermedad mental van de la mano".
Continuo poniendo citas del LIBRO PARA MÉDICOS:
DIAGNÓSTICO DE LABORATORIO
Una de las limitaciones del WB [Western Blot, nota de AynRandiano2] es el diferente valor predictivo diagnóstico que tiene la presencia de cada una de las bandas. Las bandas del core p17 y p24 pueden ser fruto de reactividad inespecífica, detectándose hasta en el 15-20% de los donantes de sangre no infectados. la presencia de anticuerpos frente a las proteínas de la envoltura es mucho más específica, aunque también se han descrito falsos positivos
Página 62
Una de las limitaciones del WB [Western Blot, nota de AynRandiano2] es el diferente valor predictivo diagnóstico que tiene la presencia de cada una de las bandas. Las bandas del core p17 y p24 pueden ser fruto de reactividad inespecífica, detectándose hasta en el 15-20% de los donantes de sangre no infectados. la presencia de anticuerpos frente a las proteínas de la envoltura es mucho más específica, aunque también se han descrito falsos positivos
Página 62
¿Reactividad inespecífica, dicen?
¿15-20% de "no infectados por el VIH" con anticuerpos al antígeno p24?.
¿Pero no han elegido precisamente al "antígeno del VIH p24" para determinar por antigenemia la presencia misma del "VIH"? (ver primer post del hilo). ¿Qué diablos hacen determinando la "presencia de VIH" con un antígeno cuyo anticuerpo está presente en el 15-20% de los "no infectados"?.
¿Pero qué especificidad de mi**da es esta?
. ¡¡¡Parece que han elegido A PROPÓSITO el antígeno "específico del VIH" (cough, cough) MÁS INESPECÍFICO POSIBLE!!!. ¡¡¡Parece que QUIEREN tener "falsos positivos" de "infección por VIH"!!!.¿Alguien puede aportar una explicación alternativa a lo que a mí me parece una BIZARRADA?.
CONTROL DE LOS ADULTOS Y ADOLESCENTES
La sensibilidad y la especificidad de la antigenemia p24 en el plasma son del 89% y del 100%, respectivamente
Página 201
La sensibilidad y la especificidad de la antigenemia p24 en el plasma son del 89% y del 100%, respectivamente
Página 201
¿Eiiiiiiin?. ¿Antigenemia p24 con sensibilidad del 89% y especificidad del 100%?. ¿¿¿¿???. WTF????.
Confróntese por favor estas extraordinarias afirmaciones con estas otras que ya les puse en el primer post del hilo:
No lo decimos nosotros, los poco apreciables negacionistas del SIDA. Lo dice Clinical Chemistry.
De acuerdo con la Universidad de San Francisco (Oficialista, por supuesto), sólo el 50-60% de los "infectados por VIH" tienen VIH (p24) detectable, y encima resulta que puedes ser "VIH negativo" y tener p24. La "sensibilidad" de la prueba mejora "algo" si se rompe el conjugado anticuerpo-antígeno, pero sigue siendo "baja" (que no hay antígeno detectable, vaya):
¿Qué les parece a ustedes?. ¿Qué opinan?.
A mí me parece que alguien está MINTIENDO sobre la sensibilidad y la especificidad de la antigenemia p24. ¿Alguien puede apuntar alguna explicación a estas discrepancias?.
--------------------------------------------------------------------------------------------------[/CENTER]
Mis otros hilos sobre el SIDA:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...-revelan-que-version-oficial-sida-fraude.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...e-murieron-rock-hudson-y-freddie-mercury.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...uno-habia-muerto-de-sida-se-explica-esto.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...-vih-causa-sida-preguntas-cascos-de-moto.html
Ver también el excelente hilo-tiro-por-la-culata:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...magenes-del-bichito-vih-que-provoca-sida.html
DISCLAIMER MÉDICO para evitar que alguien me denuncie en el futuro: No estoy dando consejos médicos. No estoy (afortunadamente) "especializado en VIH/SIDA". Mis opiniones personales sobre este asunto han de ser tomadas sólamente como eso, como mis opiniones personales. Consulte con su médico/especialista/matasanos de referencia si tiene cualquier duda... y -se lo pido de rodillas- consulte también la bibliografía pertinente (la que presento en este hilo) para entender mejor qué significa realmente lo que le dice su médico (que en este tema y en otros muy a menudo no lo sabe ni él).
Última edición:
