El hilo se parte entre los que exigen retirar el punto y los que culpan a Steegmann

El hilo se parte entre los que exigen retirar el punto y los que culpan a Steegmann​

El tramo arranca con una pregunta incómoda: si las vacunas infantiles son tan seguras, por qué molesta que sean obligatorias. A partir de ahí el hilo se parte en dos. Un bloque pide que VOX retire del programa la vacunación obligatoria de menores y avisa de que sin esa rectificación no hay voto. El otro responde que ese texto es antiguo y que la línea actual es la voluntariedad. La discusión se llena de insultos, de cuentas electorales y de un nombre que vuelve una y otra vez: Steegmann.

Qué se ha sabido​

Se vuelve a pegar el PDF de las 100 medidas de VOX y la pieza de La Razón sobre las 100 medidas para la España viva. El enlace del documento se cuelga con la fecha de 2018 en la ruta del archivo. Un participante lo usa para sostener que el texto es anterior a la pandemia. Otro responde que eso no cambia nada: si el partido no lo ha rectificado, sigue ahí.

Entra un dato nuevo: un forero afirma que el único candidato que ha propuesto vacunación infantil obligatoria es Abascal, y que eso incluye la del covid. No aporta enlace. Otro responde que el programa es antiguo y que corresponde a Steegmann. La fecha del documento y la autoría del punto se cruzan sin que nadie cierre el asunto.

Aparece una mención a los inmigrantes que llegan sin vacunar y a enfermedades que se daban por erradicadas. Es una afirmación de un participante, sin fuente. También se cuela un enlace a un sitio para adultos y un mensaje que solo contiene una dirección. Nada de eso se discute.

Dónde está la bronca​

El choque central es el mismo de siempre, pero ahora con más ruido. Un bloque sostiene que si VOX está en contra de obligar a vacunar, tiene que quitarlo del programa y desautorizar a Steegmann. «Si están a favor de no obligar a nadie, que lo pongan en el programa y entonces a lo mejor uno puede creérselo», resume un forero. Desde el otro lado se responde que el programa es antiguo y que Steegmann ya no está. La fecha del documento se usa como escudo y como prueba de cargo a la vez.

El segundo choque es el voto. Un participante reprocha a otro que se queje de VOX y luego vote a SALF, porque eso regala escaños al PSOE. La respuesta es que el voto ya tiene dueño y que la libertad está por encima del cálculo. La amenaza de perder escaños no mueve a los que se sienten engañados.

El tercero son las vacunas infantiles. Un forero pregunta por qué se rechazan las infantiles si se acepta la crítica a la del covid. La respuesta que recibe es que la cartilla no es obligatoria en España y que la patria potestad es de los padres. Otro añade que hay que diferenciar entre vacunas consolidadas y las que se desarrollaron en tiempo récord. La discusión se enreda con la anestesia del dentista y con lo que dice el propio gobierno.

El tono se degrada. Hay insultos directos entre foreros, descalificaciones por votar a un partido u otro y mensajes que solo buscan hacer sangre. Un participante pide que se deje de mezclar y otro responde que los grupos antivacunas son de un signo concreto. La bronca ya no es sobre el programa: es sobre quién tiene derecho a hablar.

Qué cambia respecto a antes​

La fecha del programa deja de ser el eje. Ahora el eje es la exigencia de rectificación. Ya no se discute solo si el texto es de 2018 o de 2020: se discute por qué VOX no lo ha cambiado. La pregunta «si no está en favor de obligar, por qué está en el programa» se repite y nadie la responde con un enlace nuevo.

Entra con fuerza la comparación con el PSOE. Un forero sostiene que el PSOE la lió durante la pandemia y que votar a SALF le regala escaños. El argumento del mal menor vuelve, pero ahora con más desprecio hacia el que lo usa.

Aparece un asunto que antes no estaba: la inmigración como vector de enfermedades erradicadas. Es una afirmación de un participante, sin fuente, que se mezcla con la discusión de las vacunas infantiles. Nadie la respalda con datos.

Y aparece una predicción: si VOX no cambia el programa, el voto se va. No hay plazo. Solo la amenaza.