El hilo se parte entre los contratos de Thales y la teoría del sabotaje

El hilo se parte entre los contratos de Thales y la teoría del sabotaje​

La conversación arranca con el tuit de Villarroya en TVE y a los pocos mensajes se bifurca: unos se enganchan a la empresa que mantiene la señalización, otros saltan a la autoría del accidente. El enlace de El País sobre la ampliación del contrato de seguridad de la línea Madrid-Sevilla un día antes del siniestro se convierte en el eje de la parte seria del hilo.

Qué se ha sabido​

El enlace de El País sobre la ampliación del contrato de mantenimiento del sistema de seguridad de la línea Madrid-Sevilla un día antes del accidente se pega en el mensaje de SSdV. Antes, ese mismo forero había mencionado que la UTE encargada de la seguridad de la línea se adjudicó a una empresa francesa con una baja temeraria que los técnicos avisaron que podía ser problemática. Varios mensajes identifican a Thales Group como contratista clave de señalización y control de tráfico, y se enlaza un tuit de @Kim Philby sobre los nexos de Renfe con I-SEC y Cylus, con Isabel Pardo de Vera en el consejo asesor de esta última. También se comparte un tuit de @Todo Es Mentira con Miguel Ángel Uriondo, exdirector del gabinete de presidencia de Adif, denunciando que Transportes lleva meses expulsando a técnicos de la entidad. Y se recupera un artículo de esdiario en el que Pardo de Vera afirma que el cambio del sistema LBZ de 1992 al ERTMS de la línea Madrid-Sevilla quedó licitado y adjudicado hace cinco años y debería haberse completado.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Por un lado, los que sostienen que el accidente es consecuencia de años de recortes y de contratos mal adjudicados: «Llevaba meses fallando todo. No ha fallado todo de repente. Han dejado que fallara todo», dice Conde Duckula. SSdV apunta a la falta de presupuestos y al trasvase de partidas. Por otro, los que directamente atribuyen el siniestro a un sabotaje exterior: «Es un plan de netanyahu y la ultraderecha!», afirma W.Morgan; CarneconOjos insiste en que en 35 años no hubo ningún accidente y en nueve meses dos seguidos, y lo relaciona con la política exterior. Frente a ellos, Drobed Yug responde «No cuela» y exige no mezclar. La discusión sobre Thales y la UTE francesa gana peso en la segunda mitad del tramo, pero la teoría conspirativa no desaparece: varios mensajes siguen mezclando contratos con servicios de inteligencia extranjeros.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el hilo era una discusión abstracta sobre contratación opaca. En este tramo aparece el primer nombre concreto de contratista —Thales— y el primer enlace periodístico que documenta una ampliación de contrato justo antes del accidente. También entra en escena el testimonio de un exdirector de gabinete de Adif sobre expulsión de técnicos. La predicción de que «algo puede pasar el sábado» que lanza Villarroya en televisión se recoge con escepticismo: SSdV la interpreta como una alusión a convocatorias de disturbios en la noche de difuntos. El resto del hilo sigue en modo teorías: desde los que ven una conspiración judeomasónica hasta los que piden una auditoría contrato a contrato.

La noche del sábado, según Villarroya​

El mensaje de El DesPromotor resume la intervención televisiva: Villarroya insinúa que «según lo que pase o no el sábado» contará algo, y termina con una frase literaria sobre «las criaturas de la noche». Varios foreros lo leen como una advertencia de disturbios organizados por redes sociales. SSdV menciona que en Valencia ya han detenido al responsable de una convocatoria. La conexión entre esa noche y el accidente ferroviario no se explica en ningún mensaje; queda como una sospecha lanzada al aire.