Resumen del debate: Pumpido y el resto de magistrados sanchistas del TC denunciados por PREVARICAR en la sentencia de la amnistía.

Hazte Oír denuncia a Conde-Pumpido y seis magistrados del TC por prevaricación en la amnistía​

La Asociación Hazte Oír ha presentado una denuncia ante el Tribunal Supremo contra el presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, y los otros seis magistrados que apoyaron amnistiar la malversación a la exdirigente de Esquerra Republicana Dolors Bassa. La denuncia, adelantada por Libertad Digital, sostiene que la ponencia de Pumpido crea un precedente para el resto de líderes separatistas y ataca al Supremo por no amnistiar la malversación amparándose en un supuesto enriquecimiento ilícito. El escrito pide al Supremo que abra diligencias por una presunta prevaricación, sin definir si es judicial o administrativa, y menciona alternativamente una posible usurpación de atribuciones judiciales.

Qué dice exactamente la denuncia contra Pumpido​

El texto, al que ha tenido acceso Libertad Digital, se apoya en el auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo núm. 21353/2024, de 28 de noviembre, causa especial 21213/2024. Ese auto, según la denuncia, no resolvió de forma concluyente si los magistrados constitucionales debían encuadrarse en la prevaricación judicial o en la administrativa: consideró innecesario decidirlo para inadmitir las querellas sobre los ERE. Su fundamento jurídico séptimo descarta una inmunidad penal general, pero exige respetar la prohibición de revisar sus resoluciones. La asociación pide que se una por testimonio el auto de la Sala de lo Penal de 1 de julio de 2024 y el de 30 de septiembre de 2024 que resolvió los recursos de súplica, los autos del instructor de 1 de julio y 10 de septiembre de 2024, y el auto de apelación de 9 de abril de 2025 y su complemento de 10 de abril, con identificación de su notificación.

El voto particular de los conservadores como base de la acusación​

La denuncia se apoya en el voto particular de los magistrados conservadores, que defienden que el Constitucional se extralimita en sus funciones al entrometerse en decisiones judiciales que no le corresponden, como, según recordaban, ya pasó con los ERE. Ese voto particular es el que da pie a la acusación de usurpación de atribuciones judiciales, al considerar que el TC dicta al Supremo en qué términos debe aplicar la amnistía a los líderes separatistas. En el fondo late un conflicto competencial que viene de lejos: hay quien sostiene que el TC se impone al TS en cualquier tipo de cuestión, y que el TC no debería existir, o que en todo caso sería para cuestiones plenamente de vulneración constitucional, no para elevar cualquier caso.

Qué recorrido tiene la denuncia en el Supremo​

La pregunta que sobrevuela es si esto tiene alguna posibilidad de salir adelante. La asociación pide al Supremo que tenga por presentada la denuncia y que incoe las diligencias que considere precisas, dando traslado al Ministerio Fiscal y solicitando la documental de la sentencia del Constitucional y la certificación de las diferentes posiciones, además de los testimonios de los participantes en el Pleno. El escepticismo es notable: hay quien recuerda que ya pasó con los ERE y no prosperó, y quien apunta que harían falta pruebas, no recortes de periódico. Otros creen que el Supremo es competente para investigar al presidente del TC por una presunta prevaricación judicial o administrativa, pero dudan de que llegue a la cárcel.

El precedente que se crea para el resto de líderes separatistas​

La ponencia de Pumpido, presentada este martes, amnistía la malversación a Dolors Bassa y crea un precedente para los demás líderes separatistas. El argumento central es que no hubo enriquecimiento ilícito porque el ahorro patrimonial de no financiar el referéndum ilegal del 1 de octubre no constituye tal. Eso, según la denuncia, ataca directamente al Supremo, que había sostenido lo contrario. Hay quien sostiene que la sentencia, si sale adelante, daría libertad a todos los políticos a robar y luego amnistiarse, lo que a juicio de algunos acabaría con el estado de derecho. Otros lo ven como un paso más en una deriva que viene de lejos.

El contexto político y asociativo de la denuncia​

Hazte Oír no es una asociación neutral: tiene un perfil ideológico claro y sus denuncias suelen tener recorrido mediático más que judicial. Eso no invalida el fondo, pero condiciona la acogida. Hay quien sostiene que el día que desaparezcan asociaciones como Hazte Oír o Iustitia Europea, y la izquierda tome completamente la justicia, estaremos perdidos. Enfrente, la posición de quienes creen que este tipo de denuncias son ruido y que el TC actuó conforme a derecho. La discusión sobre la amnistía de la malversación conecta con un debate más amplio: si se indultan delitos de malversación, tendrán que indultar a todos los políticos, no solo a los de un color.

---

El asunto queda donde estaba: una denuncia presentada, un Supremo que debe decidir si la admite, y un TC que ya ha dictado ponencia. Nadie sabe si el Supremo se atreverá a investigar a Pumpido. La duda razonable es si esto es el principio de algo o un nuevo capítulo de ruido judicial sin consecuencias.