Bartleby suelta la artillería de tuits y el hilo se parte en dos

Bartleby suelta la artillería de tuits y el hilo se parte en dos​

Bartleby lleva dos días pegando tuits seguidos y el hilo aguanta el tipo hasta que alguien hace la cuenta de verdad. Ahí se rompe. Unos ven una operación montada; otros, la enésima teoría de la conspiración. Y entre medias aparece un argumento económico que deja incómodos a casi todos.

Qué se ha sabido​

El que mueve el material es Bartleby. Encadena tuits de El País, El Mundo, 20minutos y cuentas sueltas sobre los portavoces y la acampada, sin parar. «Poco a poco van apareciendo estos y la cosa se va aclarando», escribe.

El golpe de datos llega con un enlace de OKDIARIO que pega Spock: la familia del portavoz del Sindicato de Inquilinas tendría sociedades de inversión, entre ellas una inmobiliaria, y un patrimonio de 220 millones. Lo publica el medio que se enlaza, no el foro.

En la misma ronda caen tuits sobre los desahucios y el anuncio de la exministra Belarra, el hilo de Monedero sobre por qué funcionó el 15M sin partidos, y el enlace de El Mundo a la visita al campamento. CanonTS51 resume la procesión: «Ya va pasando toda la cuadrilla a fichar, falta José Andrés».

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Un lado sostiene que esto no es disidencia: «Obviamente si fuesen disidencia no tendrían minutos y minutos de Tv», escribe Antiparticula. K... va más lejos: «no han prohibido acampar en Sol, el sistema apoya la acampada. Es el segundo acto de la misma obra de teatro, hay nuevos actores que quieren su puesto».

LMLights arranca su mensaje con un «Partiendo que todo esto comienza con una PSY-OP», y pececito insiste en que todo el asunto es una operación enorme. estiercol inmobiliario le pone el criterio más simple: basta ver un telediario y contar cuántos cargos, actores y medios pasan por la plaza.

Aquí entra la hipótesis más rara del tramo. cienaga pregunta si todo esto se hace «para que gane el PP por mayoria absoluta y no tenga que depender de acuerdos con VOX». Nadie la respalda con un solo dato. Votante=Gilipollas habla de cortina de humo y suelta una definición de manual: revolución es cuando la gente se cansa de no encontrar soluciones dentro del sistema y empieza a actuar de maneras que el sistema prohíbe precisamente porque no puede controlarlas.

pabloiseguro tira de historia y recuerda que incluso la Revolución Francesa tuvo burgueses detrás de los desfavorecidos, y que el Maidán «hasta te lo creías unos breves segundos», pero esta función no.

El otro lado no traga. FerminDeLeguia: «Teorías conspirtativas como las que surgieron el 15M. Como si el movimiento de acampadas no fuera suficientemente malo por si mismo». Certificador le da la vuelta al marco: «No trabajan para el sistema. Es el sistema que quiere sacarte más pasta creando excusas cada vez más estupidas». Hubardo añade que con esto no se rasca un voto, aunque la tesis no le parece descartable.

Y hay quien despacha el asunto por la vía rápida, atribuyendo la movilización a la falta de sentido crítico de la población. Brokkr, en cambio, coloca a la izquierda como correa del gran capital mientras mantiene el discurso de que los fascistas son capitalistas. Demonio de Tasmania lo zanja con seis palabras: «La oposición de la oposición».

El cálculo que ordena el debate​

Ajoporro pone el argumento que más respuestas arrastra. Si el movimiento impide desahucios, ocupa viviendas y se salta la propiedad, el pequeño propietario se asusta y no saca el piso al mercado, mientras el grande tiene bufete y paciencia para litigar. «Eso de no respetar la propiedad de los propietarios pobres, ocuparlos e impedir que se deshaucie es un chollo para bancos y grandes propietarios», escribe. Y remata diciendo que, si él fuera consejero delegado de una gran inmobiliaria, pagaría por un movimiento así.

Enfrente, Polo_00 no dispara contra los acampados: arremete contra el propietario pequeño que fue rescatado con dinero público y luego va de libremercadista. Javier.Finance cierra con ironía: «A ver si gobierna la izquierda y arreglan el problema».

Qué cambia respecto a antes​

El hilo ya no discute currículums: discute intenciones. La pregunta pasa de «quiénes son» a «para quién trabajan». El detalle que se usa como prueba es que nadie ha prohibido acampar en Sol. Entra un actor nuevo, la hipótesis de que esto sirve para una mayoría absoluta del PP, y un número nuevo, los 220 millones del enlace de OKDIARIO.

Y aparece el primer plazo concreto del debate: «Ya no sé habla de Ceuta, y en 10 días ya nadie hablará de Maricarmen», suelta K... Nadie lo discute.