El hilo se enreda en la cadena de mando y en la dimisión de Puente

El hilo se enreda en la cadena de mando y en la dimisión de Puente​

La conversación sobre el accidente de Urda vuelve a girar. Ya no se discute solo si el maquinista tuvo culpa, sino si el operador del centro de control de Atocha es el último eslabón de una cadena que alguien diseñó para saltarse las capas de seguridad. Los mensajes de este tramo, todos del 29 de octubre, se enredan en la responsabilidad política, la dimisión del ministro y la posibilidad de un fallo sistémico.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay noticias nuevas, pero se comparten dos tuits que avivan el debate. Uno de @Doctor Tricornio asegura que un vídeo explica «lo que puede haber ocurrido en el accidente de Toledo HASTA EN LA SOPA» y lo comparten dos foreros distintos. El otro es de @Jaime Manso y sostiene que el operador de ADIF tomó una decisión «aparentemente irresponsable, negligente y criminal» porque «está acostumbrado a ello, y le han entrenado para hacerlo». Es un error sistémico, remata. También se enlaza un tuit de @Mejores Zasca!!! que no se comenta.

Un participante aporta un dato sobre licitaciones: poner un sistema nuevo «entre pitos y flautas se va uno o dos años», y otro calcula que «en 8 años se podría haber hecho 4 veces ya». Se menciona que el ministro Puente podría abandonar su cargo en dos meses, y se especula con que su dimisión no llegará porque el Gobierno prefiere acumularle odio y liquidarlo por imagen.

Dónde está la bronca​

El choque principal es sobre quién es el «error humano». Un bloque insiste en que el operador de Atocha no es el responsable último: «Él no toma la última decisión, tiene que tener algún supervisor», dice un forero. Otro lo compara con los protocolos de los bomberos en Valencia y apunta a un fallo de protocolo. Frente a eso, varios mensajes sostienen que el operador fue entrenado para saltarse las alertas y que la culpa es de quien diseñó ese procedimiento. «Han entrenado a los operadores del centro control a obviar alertas, funcionar sin el sistema seguridad, capas 0 y todo por teléfono», afirma un participante, que califica el fallo de sistémico y de «conductas temerarias».

La discusión deriva hacia la dimisión de Puente. Un forero ironiza con que para perder menos votos el Gobierno sería capaz de cualquier cosa, y otro sentencia que «Puente acabará en un juzgado» y que «le va tocar años de carcel, por homicidio involuntario con agravantes por ser responsable de mas de 100 muertes». No todos lo ven igual: hay quien cree que no dimitirá porque «va a tener que abandonar su cargo en 2 meses» y que da igual.

También se cuela la sospecha de un hackeo, pero se descarta por falta de pruebas. Un forero imagina que un atacante podría manipular el estado de la vía en el monitor y mostrar «TODO OK» cuando hay un tren parado. Otro lo ridiculiza con un ataque híbrido de Putin, Israel y Trump. La mayoría vuelve al argumento de siempre: si fallan todas las capas, no se circula.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era una acusación política contra el ministro ahora se convierte en una discusión sobre la cadena de mando y la responsabilidad del operador. El foco se mueve del maquinista al centro de control y de ahí al protocolo que permite circular sin sistemas. La predicción de que Puente acabará en un juzgado se mantiene, pero se añade un matiz: no dimitirá porque su carrera ya está tocada y el Gobierno prefiere sacrificarlo más adelante. Entra un asunto nuevo: la lentitud de las licitaciones para renovar sistemas, que un forero cifra en uno o dos años, y la sospecha de que el accidente se pudo evitar si se hubiera invertido antes. También se cuela la idea de que el maquinista y el operador son «el eslabón más débil» de una cadena diseñada para que otros se laven las manos.

La experiencia personal que nadie esperaba​

Un participante que dice trabajar en licitaciones explica los plazos: redactar la licitación, 2 o 6 meses; el proceso con preguntas, 1 mes; la adjudicación con reclamaciones, 2 o 3 meses; la ejecución, más de un año si afecta a toda la red. Su conclusión es que cambiar el sistema no es inmediato y que en 8 años se podría haber hecho varias veces. Otro forero cuenta una experiencia en reuniones: cuando alguien dice «yo me ceñí al procedimiento», está reconociendo que sabía que era una cagada pero dejó que la bola siguiera. Es la misma lógica que atribuye al operador de Atocha.