La sal reabre la guerra: «no es veneno, es necesaria»

La sal reabre la guerra: «no es veneno, es necesaria»​

El hilo se parte en dos. Apenas un día después de que el aviso del oncólogo sobre añadir sal y azúcar a todo encendiera el debate, los mensajes entre el 7 y el 8 de noviembre han derivado en una pelea frontal por la sal. Unos la defienden como nutriente imprescindible; otros recuerdan que pasarse de la raya tiene consecuencias. Y en medio, la miel, que también se lleva lo suyo.

Qué se ha sabido​

El detonante fue un mensaje que acusaba a la sal de estar «demonizada e infravalorada» y ponía el foco en la sal refinada y en la de los ultraprocesados. A partir de ahí, el hilo se llenó de experiencias personales. Uno contó que en cetosis llegó a tomarse una cucharadita pequeña de sal por la noche porque el cuerpo se la pedía. Otro recordó que tras días de gripe y deshidratación se levantó temblando y se metió dos cucharadas de azúcar en un vaso de agua. Y un tercero confesó haber lamido sal en seco en verano, «cual cabra montesa», porque el cuerpo se lo reclamaba.

La cifra que se repite es la de los 5 gramos diarios de sal como umbral de riesgo. Un participante la lanzó sin más y otro le dio la razón. Frente a eso, varios mensajes insistieron en que el sodio y el potasio son electrolitos que se administran por vía intravenosa a un paciente ingresado que no puede comer. La conclusión que extraen algunos es que la sal no es veneno, sino un elemento necesario.

El enlace que se coló en la conversación fue un artículo que compara la miel cruda con el azúcar blanca y su impacto en la glucosa. Lo pegó una forera para defender que la miel cruda tiene más beneficios que contras si se consume con medida. La respuesta no se hizo esperar: otro participante sentenció que la miel es «literalmente un 80% azúcar» y que no existe el «azúcar bueno». La discusión derivó hacia la fructosa, con acusaciones de que va directa al hígado y de que su consumo en grandes cantidades es reciente en la evolución humana.

Dónde está la bronca​

El choque es claro. Por un lado, los que sostienen que la sal es necesaria y que el problema es la sal refinada y la que se esconde en los procesados. «La sal es absolutamente necesaria y recomendable si quieres conservar la salud», escribió uno. «Decir que la sal es mala es la típica chorrada nutricional de boomer», añadió otro. La crítica se dirige a quienes demonizan el condimento y, de paso, a la industria que lo usa como aditivo.

Por otro, los que recuerdan que el exceso tiene un precio. El mensaje de los 5 gramos diarios no fue rebatido con datos, pero sí matizado: hay quien apuntó que el aviso original hablaba de los alimentos procesados, no de la sal como molécula. «El médico habla de la sal y azúcar de los alimentos procesados», resumió un forero. La discusión, por tanto, no es tanto sobre la sal en sí como sobre dónde se pone el foco.

La miel añadió otra capa. Una forera defendió la miel artesana frente a la del supermercado y dijo usarla para postres con proteína, sin pasar de una cucharada al día. Otro le respondió que la miel es fructosa y que está sobrevalorada. La discrepancia quedó ahí, sin resolver.

Qué cambia respecto a antes​

El debate inicial sobre el aviso del oncólogo ha mutado en una discusión sobre la sal como nutriente. La predicción de que el hilo se centraría en los ultraprocesados se ha cumplido a medias: se mencionan, pero el foco se ha desplazado a la defensa de la sal y a los ataques a la miel. El asunto de la sal refinada frente a la sal marina o integral aparece de pasada, sin desarrollarse. Y la cifra de los 5 gramos queda como referencia, pero sin que nadie la discuta a fondo.

Experiencias personales que avivan el fuego​

Los relatos de necesidad fisiológica de sal y azúcar han sido lo más comentado. Uno contó que en cetosis el cuerpo le pedía sal a gritos. Otro rememoró una paella sin sal para diez invitados en la que las sobras se acumularon en el plato. Y un tercero confesó que, tras una gripe, se levantó temblando y se tomó un vaso de agua con azúcar que le sentó como si hubiera comido. Son anécdotas, no pruebas, pero han servido para que varios participantes reafirmen que el cuerpo pide lo que necesita.

La conversación sigue viva. Nadie ha rectificado y las posiciones están encontradas. El hilo promete más capítulos.