Bronca en el foro: alquileres altos, oferta y demanda

Bronca en el foro: alquileres altos, oferta y demanda​

El hilo arranca con una afirmación que se repite: los alquileres están altos porque la gente los paga. A partir de ahí, en menos de un día, el debate se parte en dos y salta la bronca. Unos culpan a la inmigración masiva; otros, a la falta de construcción y a la incorporación de la mujer al trabajo. Y de fondo, la misma pregunta: ¿es el precio justo o es una barbaridad que alguien paga porque no le queda otra?

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay noticias ni enlaces, solo opiniones y algún cálculo suelto. Un forero cuenta que dejó un piso de alquiler y la limpiadora le dijo que 1.600 euros estaba barato, que a 400 euros la habitación se alquilaba rápido. Otro asegura que en el centro de Madrid hay 4 zulos por menos de 800 euros en Idealista, uno a 700. Y se repite la cifra de que una pareja de curritos puede ingresar 2.500-3.000 euros netos y pagar 800 de alquiler sin que sea una burrada. También se menciona que en tiempos de Franco se construían 300.000 viviendas al año con 32 millones de habitantes.

Dónde está la bronca​

La discusión se envenena cuando varios participantes responsabilizan a los inmigrantes de la subida. Sostienen que la llegada masiva de personas dispuestas a compartir piso y a apretarse dispara la demanda y, con ella, los precios. Frente a ellos, otro forero responde que el problema no es la inmigración sino la incorporación de la mujer al mercado laboral: parejas que ingresan 3.000 o 4.000 euros y se dejan casi 2.000 en el alquiler. La acusación de racismo está servida y el tono se calienta. Hay quien pide volver a los 40-42 millones de habitantes y expulsar a 6-7 millones de inmigrantes para que la vivienda caiga un 50% en 2-3 años, mientras otro replica que en tiempos de Franco la población crecía y no había este problema porque se construían casas suficientes.

El otro frente es el control de precios. Un participante recuerda que un catedrático de economía le contó que en tiempos de Diocleciano se dispuso un control de precios bajo pena de muerte y fracasó. La conclusión que se extrae es que intervenir no sirve. Pero otros insisten en que el mercado no es libre: hay quien dice que el Estado subasta al mejor postor y que los caseros mantienen pisos cerrados esperando a que pique alguien.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el hilo iba de oferta y demanda en abstracto. En este tramo entra la política migratoria con fuerza, se cruzan acusaciones de racismo y se pone sobre la mesa la incorporación de la mujer al trabajo como factor estructural. También aparece la idea de que el precio no es "normal" aunque se pague: pagaríamos la barra de pan a 6 euros si hiciera falta, pero eso no lo hace normal. Y se cuela un debate sobre si merece la pena seguir en España. La predicción más repetida: si se expulsa a millones de inmigrantes, la vivienda cae un 50% en 2-3 años. Nadie se pone de acuerdo en si eso es deseable o siquiera posible.

El cálculo que se repite​

Varios mensajes insisten en que para que el alquiler o la hipoteca no superen el 50% de los ingresos en una gran ciudad hace falta ganar más de 3.000 euros netos. Y no hablan de pisos de lujo, sino de viviendas normales. La cifra se usa para argumentar que el problema no es solo la oferta, sino que los salarios no han seguido el ritmo. Otro forero echa la culpa a la forma de vida: gastar tanto en alquiler le parece de retrasados mentales, pero como la gente es gilipollas, los pagan encantaos. La ironía no falta, pero la bronca sigue.