El hilo se parte entre los que culpan a la inmigración y los que miran a los sueldos

El hilo se parte entre los que culpan a la inmigración y los que miran a los sueldos​

Arranca la conversación con un vídeo de YouTube sobre Sáenz de Oiza y un enlace a las tasas de empleo del INE. A partir de ahí, el hilo se parte en dos: los que sostienen que el problema es que «sobran 20 millones de invasores» y los que responden que lo que falla son los sueldos y las condiciones laborales. La bronca está servida desde el primer mensaje.

Qué se ha sabido​

El 3 de octubre, un participante abre el fuego con una frase que resume su postura: «Sobran 20 millones de invasores». Ese mismo día, otro enlaza las tasas de empleo del INE para respaldar que el mercado laboral no absorbe a todos. El vídeo de Sáenz de Oiza se comenta como ejemplo de lumpen desagradecido: «impresionante el lumpen al que les casi regalan un piso y encima desagradecidos», dice un forero. A lo largo del 3 y el 4 de octubre, se suceden mensajes que mezclan la vivienda con la demografía, las paguitas y la productividad. Alguien aporta que en Corea del Norte la vivienda es gratuita, y otro responde que los sueldos allí son cupones de Mercadona. También se cita que en muchas zonas urbanas no hay margen para construir por falta de garantía eléctrica, y se rebate que eso es una excusa de las distribuidoras.

Dónde está la bronca​

La discusión se divide entre los que responsabilizan a la inmigración y los que apuntan a los salarios y a la productividad. Los primeros sostienen que la entrada masiva de personas sin solvencia impide que se construya vivienda asequible y que el Estado debería expulsar a diez millones de personas para volver a los 40 millones de habitantes. Los segundos replican que «hay reemplazo, lo que no hay es voluntad por subir salarios y mejorar condiciones». La tensión sube cuando alguien afirma que los jóvenes no pueden tener hijos hasta los 45 y otros responden que los inmigrantes montan familias numerosas sin problemas. En medio, un forero lanza que «el que es insolvente es el que nos gobierna», y otro sentencia que «sin invasores no habrá reemplazo suficiente» y «con invasores no habrá dinero suficiente». La cosa se calienta hasta el punto de que un participante insulta a otro, y el hilo sigue sin resolverse.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era un diagnóstico sobre la insolvencia de la demanda ahora se convierte en un choque de culpables. La novedad es que entra con fuerza el debate sobre la inmigración como causa y solución, y se cruza con la precariedad laboral. También aparece la idea de que los boomers y los mayores acaparan vivienda y que su muerte liberará millones de pisos en 20 años. El hilo se llena de pronósticos apocalípticos: «esto va a reventar tarde o temprano», «España será un erial en 20 años». Nadie se pone de acuerdo en si el problema es la oferta, la demanda o la política.