El hilo se atasca en el 95,7% del suelo y en los zulos de 25 m²

El hilo se atasca en el 95,7% del suelo y en los zulos de 25 m²​

La conversación sobre la propuesta de Feijóo para dividir pisos y ganar altura se ha partido en dos. A un lado, los que creen que la medida es un parche y que el problema es la falta de suelo; al otro, los que defienden que cualquier oferta adicional mejora el acceso. El hilo avanza entre cálculos, reproches y alguna que otra predicción electoral.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay noticias nuevas. Los participantes siguen discutiendo a partir de la propuesta original y de los enlaces ya compartidos. Un forero, Findeton, repite hasta tres veces un dato que se ha convertido en su bandera: el Estado prohíbe construir en el 95,7% del suelo español. No aporta fuente, pero el número circula por el hilo como si fuera un hecho probado. Otro participante, fayser, recuerda que El Pocero construyó diez mil viviendas baratas en Seseña hace veinte años y se pregunta por qué tuvo que hacerlo «donde cristo perdió la sandalia» y no 30 km más cerca. S_P_Doraemon sostiene que hacen falta 800.000 viviendas en España y que dentro de cuatro años serán un millón. jotace aporta una solución técnica: los remontes de edificios se hacen con steel frame, que pesa siete veces menos que la construcción tradicional. Influencer calentona cuenta una escena de su paseo con el perro: dos jóvenes profesionales y dos repartidores esperando en una lavandería comunitaria. That is the way, sentencia.

Dónde está la bronca​

El choque central es el de siempre, pero ahora con más números. wxyz sostiene que dividir pisos de 200 m² está bien para sacarlos al mercado, pero que pretender solucionar el acceso a la vivienda así es «como intentar curar el cáncer con aspirinas». Su tesis de fondo: «Que hagas más viviendas, solo significa que las venderán al mismo precio». gpm le responde que más oferta debería traer mejores precios y que él mismo preferiría comprar un piso más pequeño antes que alquilar. La discusión sube de tono cuando wxyz reprocha a lucky starr que no entiende de economía básica y este le devuelve el golpe: «Cuando lo entiendas, vuelve al post y nos lo explicas». wxyz se enreda en una explicación sobre la ley de oferta y demanda como modelo ceteris paribus, la rigidez de mercado y los monopolios naturales. Findeton terció con una pregunta: «¿Dónde los metes?», en referencia a los 500.000 personas que, según él, aumentan la población cada año desde hace doce. lucky starr responde que ese es el problema y cuestiona si es necesario que la población crezca a ese ritmo. Remeros zanja que la mayoría de la gente sí lo quiere. La cosa deriva hacia el papel del Estado: Remeros afirma que el mercado ha demostrado ser incapaz de proporcionar vivienda digna y que el alquiler debería asumirlo el Estado; Findeton replica que el espacio sobra y que la crisis la crea la propia política. IMPULSES lo resume: «Menos liberar suelo, y dejar de especular con él inventan cualquier cosa». vinavil añade que no habrá mejores precios porque «se trata de acinar y de seguir mamoneando con un bien de primera necesidad». La división de pisos sigue generando rechazo: Nefersen ironiza sobre los 160 m² como mínimo para una familia con hijo único, y Abrojo augura ciudades colmena «como en Warhammer 40k». Caballero de la Tenaza apunta un efecto fiscal: donde se cobraba impuesto por un piso se cobrará por dos, y eso lo pagará el ciudadano. Ciudadano 0 ve corrupción en quién decidirá si se mantiene la armonía arquitectónica. Matahari carga contra los que justifican los zulos y pide que se deje de defender lo indefendible. S_P_Doraemon defiende que hacen falta varias soluciones porque con una sola no basta. Lian y lucky starr coinciden en que el PP se está cavando su propia tumba con propuestas así. pepecling y El Enigma del Acero bromean con que el PP no entiende las campañas electorales y que la gente de orden debería votar de otra manera. Tramontano suelta que cada vez que Sánchez hace una propuesta gana medio millón de votos.

Qué cambia respecto a antes​

La división de pisos queda casi descartada como solución real: incluso quienes la ven bien la consideran un parche. La altura se acepta solo para obra nueva y con matices técnicos, como el steel frame que menciona jotace. Entra con fuerza el debate sobre la población y la inmigración, con Findeton y lucky starr discutiendo si el crecimiento de 500.000 personas al año es sostenible. La crítica a la regulación urbanística gana peso: el 95,7% del suelo prohibido se convierte en el argumento central de quienes creen que el problema no es la falta de espacio. La sospecha de que la medida beneficia a los propietarios con capital se refuerza con el apunte fiscal de Caballero de la Tenaza. Y la predicción de que el PP improvisa y pierde votos se mantiene, ahora con más participantes apuntándose a ella.

Un cálculo que circula​

Findeton repite que el Estado prohíbe construir en el 95,7% del suelo. No da fuente, pero el dato se usa para sostener que la crisis es artificial. S_P_Doraemon aporta otra cifra: faltan 800.000 viviendas y la cifra subirá a un millón en cuatro años. fayser recuerda las diez mil viviendas de Seseña para preguntar por qué no se construyó más cerca de la ciudad. jotace defiende que el steel frame pesa siete veces menos y permite remontes sin cargar la estructura original.