Resumen del debate: FRIJOL propone dividir zulos en zulos más pequeños y aumentar la altura de los edificios

Feijóo plantea dividir pisos grandes y elevar edificios para aumentar la oferta​

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha puesto sobre la mesa dos medidas para aumentar la oferta de vivienda en España: modificar la Ley de Propiedad Horizontal para permitir dividir viviendas sin necesidad de unanimidad de la comunidad de propietarios y aprovechar el derecho de superficie para incrementar la altura de los edificios, siempre que se mantenga la armonía arquitectónica de la calle. A eso suma una reducción del 60% de los impuestos que gravan la vivienda para los jóvenes y avales de hasta el 100% para facilitar el acceso a una hipoteca. El anuncio ha generado críticas entre quienes ven en la división de pisos una fábrica de miniviviendas y entre quienes dudan de que la estructura de los edificios existentes aguante una planta más.

Qué propone exactamente el PP para la vivienda​

La propuesta tiene tres patas. La primera es la modificación de la Ley de Propiedad Horizontal para que dividir una vivienda no requiera el visto bueno unánime de la comunidad, sino una mayoría. La segunda es recurrir al derecho de superficie —el derecho a construir sobre suelo ajeno o sobre un edificio ya levantado— para ganar altura. La tercera es fiscal: menos impuestos para los jóvenes y avales públicos para la entrada de la hipoteca.

El problema, señalan las voces más críticas, es que el anuncio no concreta si la altura se gana en edificios ya construidos o solo en obra nueva. La ambigüedad es la madre de todos los malentendidos: si se trata de añadir plantas a bloques de los años sesenta, la pregunta sobre la cimentación no es retórica. Hay quien lo compara con el modelo de los PAU, donde la proporción de suelo residencial ronda el 30% del total y la movilidad se estira hasta el absurdo.

Dividir pisos: de 120 metros a dos de 60​

El argumento a favor de la división tiene su lógica demográfica. En los centros urbanos abundan viviendas de más de 100 o 150 metros cuadrados pensadas para familias numerosas que ya no existen. Una persona sola en un piso de 120 metros y cuatro habitaciones en el centro de Barcelona es el ejemplo que se repite: dividirlo en dos unidades más pequeñas permitiría quedarse en una y vender o alquilar la otra.

La objeción es igual de simple: si el marco legal no fija un tamaño mínimo de habitabilidad, la división puede degenerar en zulos de 25 metros. La experiencia internacional no ayuda: las lavanderías comunitarias que se pusieron de moda en barrios acomodados de Estocolmo acabaron generando conflictos vecinales considerables. Trasladar ese modelo a un edificio español de los años setenta es, como mínimo, una apuesta arriesgada.

Construir hacia arriba: la solución que ya se aplicó en Barcelona​

Ganar altura no es una idea nueva. En Barcelona se han vendido azoteas para levantar pisos adicionales, y en Benidorm el skyline de torres demuestra que el suelo limitado empuja a construir verticalmente. El argumento económico es sólido: cuanto más se aprovecha el suelo, más se abarata el precio por unidad construida. El argumento estético es otro cantar: un edificio de cuatro plantas con un pegote encima no es precisamente armonía arquitectónica.

La duda técnica planea sobre toda la propuesta. Añadir una planta a una estructura que no fue calculada para soportarla no es una reforma cosmética. Y el derecho de superficie, tal como se plantea, abre la puerta a operaciones inmobiliarias sobre suelo público que requieren una letra pequeña que el anuncio no incluye.

El impuesto como enemigo: la tercera pata​

La reducción del 60% de la carga fiscal para los jóvenes y los avales al 100% son la parte más digerible del paquete. También la más discutida: hay quien sostiene que el problema de la vivienda no es la fiscalidad sino la falta de oferta, y quien replica que los avales solo sirven para inflar los precios si no hay más pisos disponibles. El debate fiscal y el de la oferta van por caminos distintos y el anuncio los mezcla sin resolver la tensión.

---

La propuesta queda, de momento, en eso: una propuesta. Sin texto articulado, sin memoria técnica y sin aclarar si la altura se gana en lo ya construido o solo en lo que se construya a partir de ahora. Con esos mimbres, el debate sobre si la medida abarata la vivienda o fabrica colmenas está servido.