Chile: del 10% al derivado apalancado y la bronca por la jubilación
El hilo arranca con un vídeo de YouTube que se comenta en el tramo y que, según un participante, cuenta que un jubilado pasó de cobrar
2000 dólares a
700 al mes «de golpe y porrazo». A partir de ahí, la conversación se parte en tres: los que diseccionan en qué se invirtió el dinero chileno, los que discuten la edad de jubilación y los que vuelven al choque público-privado con el dentista del NHS como munición.
Qué se ha sabido
El vídeo que abre el tramo (
) deja un dato que un forero repite: un jubilado chileno pasó de
2000 dólares a
700 mensuales, sin visos de mejora, y con riesgo de que el fondo quiebre a medio plazo. Otro participante pregunta en qué estaba invertido y la respuesta que se da es que en «algún derivado sobre la tasa de interés USA». La conclusión que se extrae es que se trata de un producto apalancado y que «lo habrán perdido todo».
Aparece también el detalle de los multifondos chilenos: según un participante, van de la A a la E, la E es la más conservadora y ha caído un
10 o 11% porque está formada por renta fija y sus gestores creían que los tipos bajarían y subieron. Los jubilados, por edad, estaban en la D o la E. Otro forero matiza que el sistema lleva
30 años funcionando y que los jubilados actuales habrán atenuado el golpe.
En el lado suizo, un participante concreta su caso:
2520 CHF (
2750 euros al cambio de hoy) y
13 pagas al año. La edad oficial son los
65, pero por convenios como el de la construcción se puede jubilar a los
60 con el
80% del último sueldo. El segundo pilar se puede retirar todo junto, sumarlo a la pensión o repartirlo, pagando impuestos al sacarlo: en Berna, un
7%.
Otro enlace que se cuela es una búsqueda de Google sobre el dentista del NHS británico (
el resultado de la búsqueda sobre el dentista del NHS), que un forero usa para responder al que defendía lo público con el precio del dentista.
Dónde está la bronca
El primer choque es sobre el producto financiero. Un participante sostiene que si los fondos chilenos hubieran estado indexados a un índice global habría ido bien, y que el problema fue crear «un chiringuito de mierda» cargado de basura. Otro responde que un derivado ya se sabe, pero que estaría bien analizarlo. No se ponen de acuerdo en si el fallo es del modelo o del producto concreto.
El segundo choque es la edad de jubilación. Un forero avisa de que los que ahora tienen
45-50 años no llegarán a jubilarse: la edad estará en
69</B> o así, y al que no le dé un patatazo lo acabarán echando y su puesto lo cubrirá un compañero más joven con IA. A los funcionarios, dice, les recortarán vía inflación con subidas del 5%-6%</B> para licuar deuda pública. Otro añade que muchos no cobrarán nada porque se morirán antes, y se queja de que hay millones cobrando pagas sin haber trabajado casi nunca, incluidas las no contributivas.
El tercer choque es el de siempre, pero con nombres nuevos. Un participante dice que ni el PP ni el PSOE van a privatizar las pensiones porque las públicas actualizables están en la Constitución, y acusa al PSOE de incumplirla sistemáticamente. Otro le responde que la Constitución se modifica cuando quieren o se la saltan sin consecuencias, y que para el ciudadano es papel mojado. La discusión deriva hacia Venezuela y el socialismo, con un forero afirmando que el socialismo destruye un país y otro que España va a ser «Letrinoamérica» en breve. Son opiniones atribuidas, no datos del hilo.Qué cambia respecto a antes
El foco se mueve del 10% genérico al producto concreto: el derivado sobre tipos de interés y los multifondos D y E. La pregunta que queda flotando es qué pasa con quien se jubila justo después de un crack bursátil. Un participante lo plantea sin rodeos: si has ahorrado toda tu vida y al final pierdes un 20% o 30%</B>, nadie te compensa. Otro responde que lo retire todo al jubilarse y vuelva a entrar cuando se recupere. La discusión sobre si el sistema privado es viable sigue sin cerrarse, pero ahora con nombres de productos y edades concretas sobre la mesa.