Boom: Mari carmen habría sido propietaria de un chalet en collado villalba

El BOE de 2000 sitúa a Maricarmen como deudora de un chalet​

El BOE del 13 de junio de 2000 guarda dos páginas incómodas. En las páginas 7767 y 7768 se publicó un edicto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Collado-Villalba en el que figura María del Carmen Abascal Martín como demandada en un procedimiento hipotecario promovido por el Banco Zaragozano. El inmueble subastado: una vivienda unifamiliar en Collado Mediano, en construcción, que salió a subasta por 20 millones de pesetas. La aparición de ese edicto, 26 años después, reordena el relato que rodea al desahucio que ha agitado la política de vivienda.

Qué dice el edicto del BOE de 2000 y qué no​

El documento es una reclamación de deuda hipotecaria. No es una sentencia firme contra nadie por delito, ni una liquidación definitiva: es el anuncio público de una subasta derivada de un impago. El juzgado competente es el de Collado-Villalba, no el de Collado Mediano, donde estaba el inmueble, una diferencia geográfica que puede prestarse a confusión.

La diferencia importa. Collado Mediano es un municipio de la sierra madrileña con vivienda unifamiliar dispersa; Collado-Villalba es la cabecera judicial de la zona. Quien lea rápido puede pensar que se trata de dos propiedades distintas cuando en realidad es un solo procedimiento, con un solo edificio y un único juzgado instructor.

¿Está confirmado que sea la misma persona?​

No hay confirmación oficial. La coincidencia de nombre y apellidos es el único nexo documental que consta, y a partir de ahí todo lo demás se sostiene sobre inferencias. Hay quien apunta a que la mujer llegó a estar empadronada en esa dirección, un cruce de datos que encajaría con una segunda residencia o con un traslado previo al desahucio del piso madrileño. En contra juega lo obvio: un nombre compuesto común no basta como prueba registral.

La prudencia aquí no es cobardía, es método. Un edicto de subasta del año 2000 identifica a una deudora; no certifica que sea la misma persona que hoy aparece en los medios, ni acredita cómo terminó aquel procedimiento.

El relato de los 70 años en el barrio de Salamanca, en cuestión​

El dato que más se ha repetido —setenta años viviendo en el mismo piso del barrio de Salamanca— es también el que peor encaja con el rastro documental. Una línea de análisis sostiene que, tras el embargo, se trasladó al domicilio de su madre, fallecida dos o tres años después, y que la residencia prolongada en esa zona es una reconstrucción posterior, no una biografía verificable. Son afirmaciones atribuidas, no hechos probados.

Lo que sí resulta llamativo es la secuencia: compra de vivienda, impago, subasta y retorno al hogar familiar. Una trayectoria bastante menos épica que la del relato que se ha instalado en según qué tribunas.

La pensión, el retiro a los 59 y las cifras sin verificar​

Circulan más números. Hay quien afirma que lleva más de dos décadas cobrando pensión, y se compara su situación con la de una generación que accedió al retiro a los 59 años con rentas en torno a los 1.400 euros mensuales y un alquiler que no llegaba al 15% del sueldo. Es una comparación generacional, no una ficha personal, y conviene tratarla como tal: no hay nómina ni resolución aportada.

El conjunto dibuja algo más interesante que un escándalo: una vida económica corriente, con deudas, impagos y una operación inmobiliaria fallida. Lo extraordinario no es el chalet. Es haber convertido ese chalet en munición política.

Con estos mimbres, es previsible que el asunto se reordene en las próximas semanas en torno a dos preguntas —si es la misma persona y si el relato de los 70 años se sostiene—, aunque ninguna de las dos tiene hoy respuesta cerrada.